Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

Цитата:

от: Alexander46
Хорошо, однако. На что-то длинное снимали?

Спасибо.Это 85g

DSC_2183_NX by konsbor, on Flickr

Это кроп центра кадра. Деталей маловато. Но что есть.
Здесь цвет практически идеальный на мой взгляд. Натуральный.
Для себя заметил, что чем больше совпадение по цвету с реальностью, от которой тут некоторые пытаются уйти, а так же по ДД, тем живее выглядят фото. В других случаях фото выглядят плоско, или как многие называют "цифрятина". Имхо.

оч классные фото на этой странице!

Много времени рассматриваю фотографии в "цветных" ветках: и кодака, и про5 (тут своих валом), ну естественно здесь.

Последнее время ощущаю себя "мегатроном-лайт". Точнее, все больше задумываюсь над тем, что оптика и опыт снимающего влияют на результат не меньше, а может и больше, чем камера.

вот, например, очень цветной д40, на мой вкус с цветом не хорошо, хотя и недодер. Что могло пойти не так:
DSC_3325 by Dutch 4, on Flickr

А вот не-цветной офтопный фот с древним мануальным никкором полтосом. На мой вкус тут с цветом норм. Что думаете?
DSC_3584 by Dutch 4, on Flickr

Цитата:

от:d4
Много времени рассматриваю фотографии в "цветных" ветках: и кодака, и про5 (тут своих валом), ну естественно здесь.

Последнее время ощущаю себя "мегатроном-лайт". Точнее, все больше задумываюсь над тем, что оптика и опыт снимающего влияют на результат не меньше, а может и больше, чем камера.

Подробнее

Вполне возможно)) А про опыт сказала бы так: не только чисто технический опыт (знание камеры), но и умение в ВИ выбрать выигрышную картинку... :roll2:
А это, наверное, относится уже не столько к опыту, сколько ко вкусу, насмотренности глаза, способности оценить эстетичность кадра...(?)
Короче - надеяться ТОЛЬКО на камеру не стоит. ;)

Цитата:

от:d4
вот, например, очень цветной д40, на мой вкус с цветом не хорошо, хотя и недодер. Что могло пойти не так:
DSC_3325 by Dutch 4, on Flickr

А вот не-цветной офтопный фот с древним мануальным никкором полтосом. На мой вкус тут с цветом норм. Что думаете?
DSC_3584 by Dutch 4, on Flickr

Подробнее

Да, кмк, второй выглядит симпатичнее. :)

При неумении зашопить дурынду на ПП оставила бы так...

Первый кадр сложнее по цветовой составляющей. Много объектов с более менее известными цветами. Видно желтовато - зеленоватый налёт. В NX нужно тинт чуть в пурпурную часть двинуть, а ББ в холодную. Ещё яркостную кривую сместить в светах - чтоб чуть пересветом фото было. Будет норм.
Второй кадр гораздо беднее по цветовому разнообразию(я об этом говорил уже раньше имея в виду кадры с цветочками/листочками). Так как косяки с цветом там сложнее увидеть: осенняя листва может иметь разные оттенки и даже если бы и был желтоватый налет это смотрелось бы хорошо.
Думаю что из за этого сравнивать такие сюжеты не совсем корректно.

Цитата:

от:Терра2
Да, кмк, второй выглядит симпатичнее. :)

При неумении зашопить дурынду на ПП оставила бы так...

Подробнее

Воот. даже с экспой в "+", все равно с цветом как-то не так.

мне вообще очень не хватает темы "цветоводов", в которой бы под одной крышей были не только владельцы никон ццд, но и кодаков, фуджей, и всяких кмосов. Хотя эти темы часто превращаются в Курскую дугу и быстро угасают.

Вот мрачно-неконтрастно. Но ведь здорово же
DSC_3612 by Dutch 4, on Flickr

Цитата:

от: Qwertystoun
Первый кадр сложнее по цветовой составляющей.

Вот в том и дело, что "норм" на первом кадре не получился. Собственно и разговор затеял потому, что привык, что в последнее время со всех камер проявка (а то и камжипеги) почти не требуют внимания и реузльтат меня радует. А тут открыл архив с кадрами с 40ки - ан нет. совсем не везде результат в принципе достижим.

Цитата:

от:d4
Воот. даже с экспой в "+", все равно с цветом как-то не так.

мне вообще очень не хватает темы "цветоводов", в которой бы под одной крышей были не только владельцы никон ццд, но и кодаков, фуджей, и всяких кмосов. Хотя эти темы часто превращаются в Курскую дугу и быстро угасают.

Вот мрачно-неконтрастно. Но ведь здорово же
DSC_3612 by Dutch 4, on Flickr

Подробнее

Дима, красивый кадр. Но ты посмотри хотя бы на гистограмму - там же явно ни теней, ни светов не хватает! ;)
А тема цветоводов была бы хороша, конечно!
Но что мешает обсуждать это здесь, хотя бы с профильных камер? ;)

На скорую руку)) Если голубизны кому-то много - можно прибить.

Цитата:

от:d4
Вот в том и дело, что "норм" на первом кадре не получился. Собственно и разговор затеял потому, что привык, что в последнее время со всех камер проявка (а то и камжипеги) почти не требуют внимания и реузльтат меня радует. А тут открыл архив с кадрами с 40ки - ан нет. совсем не везде результат в принципе достижим.

Подробнее

Если кадр в неф есть, то не проблема. На данном конкретном кадре есть весь потенциал чтобы настроить нормально. Если не получается уловить вручную правильный ББ, найдите пипеткой область с небольшим преобладанием жёлтого и зелёного и задайте ББ по ней. (часть скалы слева вверху ) . И уже затем подправлять ББ ручками. Ещё для этого кадра можно использовать цветовой режим I(не "а" который) - даст чуть больше контраста и добавит пурпурного, прибив зелёный. Вместо кривых можно просто добавить яркости не трогая экспу.
Если в жпег снято то тогда уже сложнее..

Не каждый кадр автоматически получается хорошо даже на хороших камерах. Как правильно отметила Терра, в последнем кадре сужен диапазон яркостей: ни светов, ни теней нет.
А что снято на этом последнем кадре? Пейзаж впечатляюший. Но как снято? Снята только даль. А она в дымке. Цвет приглушён. Тянуть его потом неполезно. Но для нормального восприятия нужен бы передний план, а его нет.
Кадр с водопадом снят в контровом свете. Но без бленды. А она здесь была бы совсем не вредной. Кое что можно поправить в редакторе, но с любой камерой максимума нужно добиваться непосредственно при съёмке.
Наличие желто-зелёного налёта в данном случае мне кажется шаблоном восприятия. Я его не вижу. Вижу то что на плёнке называлось вуалью, от засветки контровым светом. Бленду в необходимые принадлежности. В редакторе немного подтянул бы света-тени или даже воспользовался бы перед этим режимом автоуровни.

Цитата:

от: IvAnt

Наличие желто-зелёного налёта в данном случае мне кажется шаблоном восприятия. Я его не вижу.

Аж самому интересно стало. нет под рукой фотошоп. Но там можно ткнуть пипеткой в наиболее светлую часть водопада чтобы убедиться по цифрами что белая пена не белая - с сдвигом в жёлто-зеленый. Или убедиться в обратном. Но я со смартфона чётко вижу что пена не белая(светло серая) .

Цитата:

от: IvAnt
ни светов, ни теней нет.
Но как снято? Снята только даль. А она в дымке. Цвет приглушён. Тянуть его потом неполезно.

Не думаю, что цвет так уж сильно приглушен. А вот свет - приглушен. Хотя его должно быть много. Не могу посмотреть время съемки, но, похоже, солнце практически в зените - свет падает сверху (боковых теней нет), а, значит, его должно быть много. Не? :)

Цитата:

от: d4
Последнее время ощущаю себя "мегатроном-лайт". Точнее, все больше задумываюсь над тем, что оптика и опыт снимающего влияют на результат не меньше, а может и больше, чем камера.

Э, батенька, ересью попахивает. :D На самом деле я тоже пришел к такому же выводу. Если условия совпали (свет, сюжет, ракурс), то кадр будет интересным чуть ли не со всех камер. Потенциал самой "цветной" камеры не поможет тому, кто не понял, как этот потенциал раскрыть и заставить работать на кадр. В тех же "цветных" ветках полно шлака, как по цвету, так и комплексно. Опять же, любая "цветная" камера свой максимум показывает в достаточно узких по освещению рамках. Снимать на них - как загорать на юге - с рассвета до 10 утра и с 16-17 до заката. :D Снимаешь в неподходящих условиях - пеняй сам на себя. :) Те же современный камеры с их "резиновым" ДД с таких неподходящих условиях могут выдать что-то более приемлемое, как раз за счет ДД и меньших шумов.

Опять же, почему в ветках старых камер больше хороших снимков? В том числе потому, что люди снимают на эти камеры уже осознанно, понимают где, когда и как нужно снимать, чтобы на выходе получить красиво. Современные камеры часто покупают под воздействием маркетинга - быстрее, выше, сильнее, хорошая камера не может стоить дешево и т.д. В результате камеру купил, фотографировать (и обрабатывать) не купил, поэтому "поливают" в любое время суток, не задумываясь вообще не о чем. А потом говорят, что у них телефон лучше снимает.

Во, разговор пошел ))

Терра2, Люда, я вижу гистаграмму и все кадры с д40 на этой странице из равов - можно парвить, как душе угодно. Конечно экспу на стоп в +, точку белого вправо, точку черного влево, будет "как обычно" ) Но разве нет магии в неконтрастном кадре с "узкой" гистрограммой?

Qwertystoun, да, это рав. На мой вкус - этот конкретный кадр не правится = брак.

IvAnt, Иван, с водопадом не контра. Свет из-за правого плеча.

Я не обижаю д40 нисколько. Скорее наоборот, задаюсь вопросом, на сколько "не цветные" камеры действительно "не цветные"

Цитата:

от: IvAnt

Наличие желто-зелёного налёта в данном случае мне кажется шаблоном восприятия. Я его не вижу.

Согласна)) И гистограмма показывает даже чуть-чуть преобладание синего канал.
Просто темновато... а при изменение экспозиции пипетка показывает высшие цифры не пене.