Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.
Всего 28562 сообщ.
|
Показаны 22841 - 22860
Re[YariloUA]:
***
Re[Ozzy1000]:
от:Ozzy1000
Спасибо
Ты знаешь, я сравнивал это стекло с 135мм 2,8 Нон-Аи(Никкор)и 80-200мм 2,8(Никкор) на схожих сюжетах/ дистанциях(и 135мм), разницы в размытии (глобальной) не обнаружил. У данной Токины лучше исправлены ХА( их практически нет). Цвет не поганит, АФ шустрый,фокусные часто востребованные(у меня)-что ещё нужно?)))
Подробнее
Хм, я был лучшего мнения о 80-200 2.8. :D Если он так чешуит на 135 мм, то понятно, что токиновские 50-135 на кропе намного удобнее.
105 DC и 135 DC просто картину маслом выдают в боке, заглядение.
Не говоря уже про возможность пошалить с DC. 
Но зум есть зум, когда нет возможности стекла переставлять, выбора нет.
Re[avs28]:
от: avs28
это у них не было д800 :D
Андрей, мы же вроде бы в ветке, в которой камджипег еще имеет смысл. :D Он потерял смысл с переходом на picture control.
Re[YariloUA]:
Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua.
Re[YariloUA]:
от: YariloUAСмысл РАВов разве что в том. чтоб оценить, насколько они тянучие. Для оценки цвета, выдаваемого камерой, а не накрученного в редакторе, смысла в них, действительно, не много. Так-то можно и джипеги выкрутить до неузнаваемости и говорить, что именно так снимает конкретная камера :D .
возражение было на отрицание необходимости РАВ-ок.
Но я совсем не против, чтоб их выкладывали, много не мало ).
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Но я совсем не против, чтоб их выкладывали, много не мало ).
Re[Терра2]:
Иногда (если не забываю :D ) кадры из камеры помечаю как неправочные...
д80. И 44-2. Без правки.
Поядренее обычно, чем д40.
Зелень здесь обычно бывает склонной к изумрудности...
Кому-то это нравится... но, считаю, это не вполне соответствует реалу.
д80. И 44-2. Без правки.
Поядренее обычно, чем д40.
Зелень здесь обычно бывает склонной к изумрудности...
Кому-то это нравится... но, считаю, это не вполне соответствует реалу.
Re[Терра2]:
Тоже д80 и 44-2... и тоже без правки)
В пикасе только делаю контур.
Хотя, поскольку у меня автоматом все грузится в нее, постольку, наверное, она всегда будет присутствовать в экзифе (если не было редакции в ином).
В пикасе только делаю контур.
Хотя, поскольку у меня автоматом все грузится в нее, постольку, наверное, она всегда будет присутствовать в экзифе (если не было редакции в ином).
Re[Терра2]:
от:Терра2Подробнее
Красота!
Re[YariloUA]:
от: YariloUA
Красота!
Спасибо!
Re[Терра2]:
от:Терра2
Тоже д80 и 44-2... и тоже без правки)
В пикасе только делаю контур.
Хотя, поскольку у меня автоматом все грузится в нее, постольку, наверное, она всегда будет присутствовать в экзифе (если не было редакции в ином).Подробнее
Здорово!
Re[vovatul]:
от: vovatul
Здорово!
Спасибо)))
Re[YariloUA]:
от:YariloUA
Хм, я был лучшего мнения о 80-200 2.8. :D Если он так чешуит на 135 мм, то понятно, что токиновские 50-135 на кропе намного удобнее.
105 DC и 135 DC просто картину маслом выдают в боке, заглядение.
Но зум есть зум, когда нет возможности стекла переставлять, выбора нет.Подробнее
Примеры 80-200 2.8 остались только от ПроПятки(кроп). На ФФ он просто улётный,на КроПе-хороший портретный зум. 105/135DC сравнивать с 80-200,или МФ фиксами прошлого века- не целесообразно и не корректно))).А уж ,тем более, с ДХ стёклами...Весовые категории не сопоставимы.
Re[Ozzy1000]:
от: Ozzy1000
Весовые категории не сопоставимы.
Согласен. :D
Re[Терра2]:
Re[Ozzy1000]:
от: Ozzy1000
Купил недавно Токину 50-135 ф2.8.
Мои поздравления
И как вам в сравнении с 80-200 в плане удобства? Я к ней тоже присматривался и к 80-200 ,но последний ещё та бандура. В последнее время посматриваю на родной 70-210 ф4,так как самый маленький. Хотел одно время сигму 50-100,но длинный конец как то маловат,есть 85. Вообщем с кропом беда в плане фокусных,но ФФ цветом не нравится-тоже засада 
Re[Грязный Дэписят]:
от:Грязный Дэписят
Мои поздравленияПодробнее
Спасибо,Олег
80-200...смотря на чем сравнивать. Если на КропЕ,то 50-135 однозначно удобнее,если на ФФ-лучше фокусных(репортаж/не сложный портрет)не придумать. Мне 80-200 2.8(II) очень нравился на д700. На ПроПятке уже не то,85ка 1.8Ж+105ка 2.5 Нон-Аи лучше и на много. Токина на всех моих КропАх(Фуджи,д200,д50) отлично себя показывает в плане цвета/контраста/полутонов. АФ-по разному,но не критично. В случае чего,очень удобно фокусироваться в МФ режиме. 70-210 ф4- отличная стекляха(была у меня),но много искажений(фрижинг,ха) и не ровня всё же 80-200 2.8(ИМХО!!!) рисунком.По габаритам 50-135 будет самая компактная(70-210/80-200/50-135).Re[Грязный Дэписят]:
от: Грязный Дэписят
В последнее время посматриваю на родной 70-210 ф4,так как самый маленький.
Не самый - 70-210 4-5,6 (тромбон) и меньше и легче почти на 100 грамм. Но первый вроде порезче.
Поснимал я последнюю неделю телевиком поплотнее (чаще они дома лежат, редко использую) и понял, что вещь полезная (и дотянутся можно и картинка другая), но у меня катастрофически много шевеленки. Ну не штатив же носит. Стал задумываться о хорошем бюджетном телевике со стабом, если есть такие. Для Фуджиков в основном.
Re[kkk]:
от:kkk
Не самый - 70-210 4-5,6 (тромбон) и меньше и легче почти на 100 грамм. Но первый вроде порезче.
Поснимал я последнюю неделю телевиком поплотнее (чаще они дома лежат, редко использую) и понял, что вещь полезная (и дотянутся можно и картинка другая), но у меня катастрофически много шевеленки. Ну не штатив же носит. Стал задумываться о хорошем бюджетном телевике со стабом, если есть такие. Для Фуджиков в основном.Подробнее
Стаб-пустая трата денег(ИМХО). Лучше ограничить критичные выдержки(1/250-1/320 хотя бы) в АвтоИсо и забить на это))) 70-210 4-5.6Д очень приличное стекло. Не супер резкое,но цветное и контрастное.
Re[Ozzy1000]:
от:Ozzy1000
Спасибо,ОлегПодробнее
Тут соглашусь фокусные удобные.Но читал инфу , 50-135 с фокусом беда-много промахов.Я в 90% снимаю семью и кроме меня цвета и рисунка оптики никто не видит. Поэтому до сих пор ищу телевик...
