Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

Цитата:

от: IvAnt

В данном случае просто узкая ГРИП.

Может и так. Не могу с ходу определить размеры дерева и расстояние до него.

Цитата:

от: IvAnt
Дополнительный эффект вносит специфичность гелиосовского размытия ("мазня").

Не будем обижать гелиосы)) ;)
Размытие у них очень разное. В зависимости не только от модели, но и от того, что и как снимается. И часто их боке - очень красивое! Гораздо более интересное, чем однообразное "ватное боке", например, того же 60/2,8 и некоторых других объективов.

Вот тот же 81-й.









Как уже написала выше, видимо, просто не стоит снимать им что-то пейзажное на открытой (как в кадре с рыжим деревом).

И - понимаю, что вкусы у всех разные.
Но мне очень нравится всегда неповторимая, уникальная игра тех оптических искажений, которые создают гелиосы и которые придают дополнительные нюансы и шарм изображению.

Хотя - возможно, кому-то они кажутся лишь "мазней".

Прямолинейно мыслите. И ищите подвох. Напрасно. Рисунок гелиосов интересен в том случае когда это размытие бывает достаточно явным. То есть когда размывается довольно - таки основательно. Например при съёмке макро, которое почти что сродни Вашим цветам. В пейзаже размытие другое, тут и двоение веток и смаз, то что превращает нерезкое в неприятную недоразмазанную кашу. За это я собственно не люблю гелиосы. Это происходит не всегда, но достаточно часто. В пейзаже обычно не используют открытых диафрагм. И передний план стараются выдерживать резким. Даль может мягко плыть по резкости и даже быть в большей степени нерезкой, это определяет автор. На дали не видны описанные огрехи размытия. Не только гелиосы в некоторых случаях страдают не очень приятным размытием. Есть и другие объективы, у которых например характер размытия сильно меняется по приятности с небольшим диафрагмированием в сравнении с полностью открытой диафрагмой. Приходится приспосабливаться к каждому объективу.Рисунок гелиосов интересен хорошей резкостью в центре кадра и достаточно высоким контрастом уже на полностью открытой диафрагме. Поэтому он был интересен начинающим портретистам, имеющим один "китовый" объектив для Зенита. Кошечки, собачки, цветы тоже с ним получаются неплохо.
Не подумайте, что я их ругаю, просто я их немного недолюбливаю (гелиосы).

Цитата:

от:IvAnt
Прямолинейно мыслите. И ищите подвох. Напрасно. Рисунок гелиосов интересен в том случае когда это размытие бывает достаточно явным. То есть когда размывается довольно - таки основательно. Например при съёмке макро, которое почти что сродни Вашим цветам. В пейзаже размытие другое, тут и двоение веток и смаз, то что превращает нерезкое в неприятную недоразмазанную кашу. За это я собственно не люблю гелиосы. Это происходит не всегда, но достаточно часто. В пейзаже обычно не используют открытых диафрагм. И передний план стараются выдерживать резким. Даль может мягко плыть по резкости и даже быть в большей степени нерезкой, это определяет автор. На дали не видны описанные огрехи размытия. Не только гелиосы в некоторых случаях страдают не очень приятным размытием. Есть и другие объективы, у которых например характер размытия сильно меняется по приятности с небольшим диафрагмированием в сравнении с полностью открытой диафрагмой. Приходится приспосабливаться к каждому объективу.Рисунок гелиосов интересен хорошей резкостью в центре кадра и достаточно высоким контрастом уже на полностью открытой диафрагме. Поэтому он был интересен начинающим портретистам, имеющим один "китовый" объектив для Зенита. Кошечки, собачки, цветы тоже с ним получаются неплохо.
Не подумайте, что я их ругаю, просто я их немного недолюбливаю (гелиосы).

Подробнее

Последняя фраза - самая важная для уяснения вашей позиции.)) ;)
Но вы могли бы этого и не писать - я поняла это и раньше (в том числе - по слову "мазня"). :D
Вы снимаете другие сюжеты (например, пейзажи) и, наверное, да, гелиосы для этого - не лучший выбор (как уже дважды выше отмечала)).
Да и я совсем не стремилась к какому-либо размытию в пейзаже... это вообще, по сути пробные кадры - мне было просто интересно выгулять объектив и посмотреть, что получится (кстати, тогда очень удивилась насыщенности цвета, которую дал 81-й - на 35-ке такое бывает совсем не часто, а также - какой-то непривычной и приятной мягкости картинки).
В остальном вы во многом правы.

А подвох... - какой тут вообще может быть подвох? :D

Даже цели критиковать не было.

Цитата:

от: Терра2

наверное, да, гелиосы для этого - не лучший выбор (как уже дважды выше отмечала)).

Не соглашусь. Пейзажи обычно на закрытой снимают, а у Гелиоса на закрытой с резкостью всё в порядке. С углом обзора да, могут быть сложности, особенно на кропе, но ругать за это Гелиос то же самое, что ругать трактор за то, что он не умеет летать )).

У всех объективов есть свои достоинства и недостатки, надо просто учитывать их при съёмке и обходить или использовать во благо.

Цитата:

от: Alexander46
Не соглашусь. Пейзажи обычно на закрытой снимают, а у Гелиоса на закрытой с резкостью всё в порядке.

Спорить не буду - пока личного опыта нет.)) 81-й использовала редко.

Цитата:

от: Alexander46
У всех объективов есть свои достоинства и недостатки, надо просто учитывать их при съёмке и обходить или использовать во благо.

Несомненно.

Солнышко выглянуло))
DSC_1744 by Lucie, on Flickr

Дерево, которое очень хочет жить (от ствола в нижней части мало что осталось)

... by Alex Tkachenko, on Flickr


И мой отпрыск под ним

... by Alex Tkachenko, on Flickr

д200 + 50/1.4д

Цитата:

от:Терра2
Солнышко выглянуло))
DSC_1744 by Lucie, on Flickr

Подробнее

Солнце и туча на ЗП - чего ещё желать фотографу?

Цитата:

от: Борис Коло

чего ещё желать фотографу?

Чтоб фотоаппарат с собой был . Чаще всего эти вещи как-то не совпадают по времени.

D3000, из обработки только экспа.

Цитата:

от:T3000
D3000, из обработки только экспа.

Подробнее

Хороший кадр! И сюжетный, и с настроением, и атмосферный!

Цитата:

от: Терра2
Хороший кадр! И сюжетный, и с настроением, и атмосферный!

Спасибо! :D
А ещё без обработки :D

Ваше макро великолепно!

DSC_1321_NK_res by konsbor, on Flickr

Скажите, а кто каким замером пользуется на д3000?
Для пейзажей понятно, нужен матричный. Для людей, скорее всего, центрально-взвешенный.
Про работу замеров я знаю, хотелось бы услышать какой больше подходит для д3000 и людей?

Если человек - маньяк:



Про сумасшедшего коллекционера by Kolobob, on Flickr