Все объективы 100-400 mm Sigma и Tamron и Canon (обе версии)

Тамроновская лапа дороговата, есть такое.
Но у Сигмы ВООБЩЕ ЕЕ НЕТ.
Док станция стоит чуть меньше 3 тыщщ.
Само стекло потихоньку подает в цене и уже есть по 40т. с копейками, а это уже совсем не 800 дол.
Плюс наличие пылевлагозащиты ..

У меня цены в долларах и я хочу белую линзу с 6-летней гарантией. А серую на
международном известном аукционе можно сейчас купить из Японии за $648 и местную серую за $711 , но что потом с ней делать в случае поломки ? В 2010 г я купил Тамрон 70-300 VC USD , а через 2-3 года в поездке внезапно пропала автофокусировка . Сделали быстро и работает до сих пор ( правда я потом стал пользоваться на 7Д более практичным 55-250 СТМ ) .
Вчера опять почитал всякие обзорчики , мнения и пришел к выводу , что Тамрон более удачный объектив по всем параметрам. На нем надо и остановиться .

del

добавил несколько RAW файлов в конец статьи (прошу прощения, что так долго, надеюсь, еще актуально).
вот ссылка на архив http://pitenin.com/wp-content/uploads/Tamron100400RAW.zip

Собирался уже за тамроном ехать, тут про сигму узнал. Опять муки выбора. Еще рассматривал 70-200 f4 с экстендером. Что скажете?

057A7433.JPG
первая версия

057A0396+.JPG
первая версия

del

057A7652.JPG
вырезал из полного кадра

файл джипег... с равом не заморачивался

И получился более качественный КРОП с жирными светочувствительными пикселями !

canon eos 5 DSr дает шикарную возможность кропа

Из ФФ всегда сделаешь КРОП более высокого качества , чем КРОП-камера , а вот из нее ФФ никогда !

Цитата:

от: Юрий Игнатовский
Из ФФ всегда сделаешь КРОП более высокого качества , чем КРОП-камера , а вот из нее ФФ никогда !

из СФ ещё лучше получится

Цитата:

от: Юрий Игнатовский
Олег Шустин , ну и к чему вы в итоге пришли - Тамрон или Сигма ?.

Пока к Tamron: два процессора и лапа.
По снимкам в сети разницы в разрешении не увидел. Небольшой спад на 100 мм компенсируется шарпом, да, и не ради 100 мм он нужен. Скорее, там, где надо быстро переходить от 135 до 200 и 300. Ну, а 400 - это бонус.
На the-digital-picture, мне кажется - вранье.

Цитата:

от:Олег Шустин
Пока к Tamron: два процессора и лапа.
По снимкам в сети разницы в разрешении не увидел. Небольшой спад на 100 мм компенсируется шарпом, да, и не ради 100 мм он нужен. Скорее, там, где надо быстро переходить от 135 до 200 и 300. Ну, а 400 - это бонус.
На the-digital-picture, мне кажется - вранье.

Подробнее

- и на 400/6,3 мылит Тамрон, и даже 400/8 далеко до 400/5,6 от Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM.
С Тамроном я никогда не свяжусь...потому, что был горький опыт с навязыванием ложной информации.

Олег Шустин , спасибо .

Andreev Yuriy , конечно же , Кэнон лучше , но цена и вес ...

EGD , СФ лучше , но мы-то рассматриваем линзы для 2-х самых популярных форматов - ФФ и Кроп

057A7767.JPG
100-400 L первая версия. Съемка с рук. Джипег. Ползунки трогал чуть чуть. Резкость не трогал вообще. F 5.6 400 мм

Цитата:

от: Юрий Игнатовский
рассматриваем линзы для 2-х самых популярных форматов - ФФ и Кроп

между ними разница "с гулькин нос"

Не знаю уж какой там нос у гульки и кто она такая , а вот матрица ФФ в 2,5 раза ( на Кэноне ) больше кроп матрицы , а это уже огромная разница , что и ощущается на практике !