Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2

Здесь было упоминание объектива Nikon 24-120/4, который мне очень нравится.
Так вот к разговору "что лучше, резче и т.д.".
Для сравнения.
Nikon 24-120/4 vs Tamron 24-70/2/8. Оба на ШУ 24мм, диафрагма 4. На моем мониторе 2К (2560х1440) хорошо видно разницу.
На Nikon больше солнышка досталось, но все равно детализация, более высокое разрешение, впрочем, смотрите сами:
Nikon

Tamron

Цитата:

от:Igor69_
AnPet, странно, что Вы не в курсе (это как бы элементарно для фотографа), но грип одного фокусного расстояния абсолютно одинаков, что на кропе, что на ФФ. Кроп только кадрирует картинку))
А резкость фиговая, но это моё мнение и можете с ним не соглашаться

Подробнее

Поверьте, я в курсе... Решили обвинить меня в отсутствии элементарных знаний?
Зря Вы перешли в опасную зону некорректного общения. Себя же подставляете.
Как раз фокусные расстояния разные, 70мм на кропе с коэффициентом 1.6 становится 110мм. Про эквивалент ФР, надеюсь, наслышаны? Именно это я и имел ввиду. Не станете спорить, что фокусное расстояние влияет на ГРИП?
Я не хотел никого обучать, не было такой цели.
По поводу резкости могу и согласиться. Просто не хотел расстраивать человека излишне строгой оценкой.
Удачи!

Про резкость и условия съемки я уже написал выше, и распространяться о влиянии атмосферы не хочу. Есть более удачные (резкие) кадры, но искать лень.
Сходу макро лютиков только откопал.
А так знаю, что это не самые показательные кадры.

Цитата:

от: Commander L
А так знаю, что это не самые показательные кадры.

Да, я тоже заметил, что примеры сняты не очень удачно. Поэтому и предположил, что лучше посмотреть другие варианты, для более объективной оценки. Но столб все-таки резкий, что дает возможность предположить потенциально лучшую картинку.
Выкладывайте фото, не стесняйтесь, а то я здесь почти один стараюсь. Людям нужна информация для принятия решения.

Обвинять? Зачем мне это надо, просто не могу пройти мимо если фотограф путается там где не должен. Фокусное расстояние объектива и его характеристики включая перспективу и ГРИП не меняются ни при каких условиях! Что на кропе, что на полном кадре они абсолютно одинаковые. Другое дело, что на кропе из-за меньшей матрицы картинка входит не вся, отсюда существует понятие ЭКВИВАЛЕНТНОЕ фокусное расстояние. ЭФР — величина, которая всего лишь указывает, какое фокусное расстояние имел бы объектив, установленный на полнокадровую матрицу, чтобы дать такой же угол изображения, который даёт объектив, установленный на камеру с кропнутой матрицей. Всё! Никаких изменений ГРИП не происходит! Боке будет одинаковое. Если брать примеры дальше, то 50мм на фф размоет фон больше чем 35мм на кропе, хотя эквивалент на кропе будет даже больше 50мм (52.5мм или 56мм в зависимости от величины кропа)
А вообще-то я зашёл не ликбез читать, а высказать свою позицию относительно объектива.

Цитата:

от:Igor69_
Обвинять? Зачем мне это надо, просто не могу пройти мимо если фотограф путается там где не должен. Фокусное расстояние объектива и его характеристики включая перспективу и ГРИП не меняются ни при каких условиях! Что на кропе, что на полном кадре они абсолютно одинаковые. Другое дело, что на кропе из-за меньшей матрицы картинка входит не вся, отсюда существует понятие ЭКВИВАЛЕНТНОЕ фокусное расстояние. ЭФР — величина, которая всего лишь указывает, какое фокусное расстояние имел бы объектив, установленный на полнокадровую матрицу, чтобы дать такой же угол изображения, который даёт объектив, установленный на камеру с кропнутой матрицей. Всё! Никаких изменений ГРИП не происходит! Боке будет одинаковое. Если брать примеры дальше, то 50мм на фф размоет фон больше чем 35мм на кропе, хотя эквивалент на кропе будет даже больше 50мм (52.5мм или 56мм в зависимости от величины кропа)
А вообще-то я зашёл не ликбез читать, а высказать свою позицию относительно объектива.

Подробнее

Ладно, признаю ошибку. Виноват, что поторопился с логикой. Больше не возвращаюсь к этой теме. Облажался, как салага. Каюсь!
А я вот стараюсь проходить мимо, когда другие ошибаются, если не обращаются ко мне.
Все, проехали.

P.S."Фотограф не должен путаться там, где не должен". Но я уже давно не использую кроп-камеру, отвык. Знания такая штука, если не используются, то зарываются глубоко в память. Особенно, когда уже седьмой десяток. Фотография - мое хобби, любимое занятие, всего лишь.

А сравнивал ли кто данный Tamron SP 24-70mm G2 с Nikon 24-70mm без VR?

Цитата:

от: vanchester007
А сравнивал ли кто данный Tamron SP 24-70mm G2 с Nikon 24-70mm без VR?

Да, погуглите.
Я смотрел вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=3BYkJ0HVmz4

Цитата:

от:Igor69_

Обвинять? Зачем мне это надо, просто не могу пройти мимо если фотограф путается там где не должен. Фокусное расстояние объектива и его характеристики включая перспективу и ГРИП не меняются ни при каких условиях! Что на кропе, что на полном кадре они абсолютно одинаковые. Другое дело, что на кропе из-за меньшей матрицы картинка входит не вся, отсюда существует понятие ЭКВИВАЛЕНТНОЕ фокусное расстояние. ЭФР — величина, которая всего лишь указывает, какое фокусное расстояние имел бы объектив, установленный на полнокадровую матрицу, чтобы дать такой же угол изображения, который даёт объектив, установленный на камеру с кропнутой матрицей. Всё! Никаких изменений ГРИП не происходит!

Подробнее

Тут Вы вошли в противоречие с самим собой.
Изменение ГРИП произойдет как раз в момент "выравнивания" кадрирования: на кропе придется увеличить дистанцию до объекта (~кроп-фактору), и пропорционально увеличится ГРИП.
Цитата:

от:Igor69_

Боке будет одинаковое. Если брать примеры дальше, то 50мм на фф размоет фон больше чем 35мм на кропе, хотя эквивалент на кропе будет даже больше 50мм (52.5мм или 56мм в зависимости от величины кропа)

Подробнее

Боке вообще штука тонкая - отнюдь не только от ГРИП зависит (сравните клоуз-апы одинакового масштаба, скажем, на 50mm и 150мм). И даже при одинаковых ЭФР с апертурой будут отличия за счет оптических свойств (разные объективы с одинаковым ЭФР) либо диафрагмирования (один объектив с разными диафрагмами).
Лучше замнем для ясности, благо все друг друга поняли и аргументы услышали.

По видео стабилизация из этих трех 24-70 у Tamron самая лучшая.
Кстати свой никон 24-120 я продал ))

del
Sorry.

Цитата:

от: vanchester007
По видео стабилизация из этих трех 24-70 у Tamron самая лучшая.
Кстати свой никон 24-120 я продал ))

Не пожалеете о продаже такого универсального и очень классного объектива?
Я не могу решиться на это кощунство. Оставил пока 24-120, но при этом 24-70 в приоритете занял место на камере.

забавные и интересные дисскуссии... Посмотрел правда уже штук 10 подробных обзор сравнений с каноном и сигмой на зарубежных ютуб каналах и в целом объектив все признали на уровне и очень удачным... Вот сижу и думаю то ли там люди которые имеют кучу стекла и постоянно его тестят криворукие, то ли тут профи несусветные...

После того, как я увидел на ютубе обзор всем известного китайчонка, который с энтузиазмом примерял сигму 18-35 арт на тушку 80д (правда не сделал ни одного снимка), я от души смеялся, потому что автофокус этого стекла с этой тушкой через ОВИ в те времена не работал никак. В июне сего года сигма обновила прошивку -может и произошло чудл :)

Nikon D750, 50мм, F2.8



Такое ощущение, что только мне, да еще паре человек, повезло и объектив нормально работает. Думаю и надеюсь на то, что как и в случае с первой версией Тамрона, со временем будет много довольных обладателей этого объектива.

Кстати, С1 в новой версии 11.2.0.121 стал поддерживать Tamron SP 24-70mm f/2.8 Di VC USD G2. Только что установил.

Может дело в везении, а может и не в везении дело, а требованиях фотографов к данному девайсу. Вон товарищ выше доволен размазнёй, некоторые просто хвалят "своё болото". Здесь нужен объективный подход. Мой вердикт - восхищаться особо не чем. Да, им можно делать приличные кадры, для любителя пойдёт, но для коммерческой съёмки я бы взял "родной". Может в будущем производитель наладит производство без косяков, но пока, что имеем то имеем

Цитата:

от:Igor69_
Может дело в везении, а может и не в везении дело, а требованиях фотографов к данному девайсу. Вон товарищ выше доволен размазнёй, некоторые просто хвалят "своё болото". Здесь нужен объективный подход. Мой вердикт - восхищаться особо не чем. Да, им можно делать приличные кадры, для любителя пойдёт, но для коммерческой съёмки я бы взял "родной". Может в будущем производитель наладит производство без косяков, но пока, что имеем то имеем

Подробнее

В моих примерах тоже косяки? Поподробнее с аргументами.

Если бы я взял "в руки" объектив я бы показал косяки. А на таких картинках их не разглядеть, хотя я даже при таком увеличении вижу как теряется резкость по левому краю. Я уже писал, фокусное 70 самое косячное, на широком угле приемлемо. Но даже не в этом дело. Нет той стабильности и точности фокусировки с каждым кадром. Может мазануть в любой момент. Да и стаб чтобы сработал на 100% нужно немного подержать кнопку. Для репортажа это неприемлемо

Цитата:

от:Igor69_
Если бы я взял "в руки" объектив я бы показал косяки. А на таких картинках их не разглядеть, хотя я даже при таком увеличении вижу как теряется резкость по левому краю. Я уже писал, фокусное 70 самое косячное, на широком угле приемлемо. Но даже не в этом дело. Нет той стабильности и точности фокусировки с каждым кадром. Может мазануть в любой момент. Да и стаб чтобы сработал на 100% нужно немного подержать кнопку. Для репортажа это неприемлемо

Подробнее

"На таких картинках их не разглядеть..."?
На каких? Плохого качества?
Есть другие, если полистаете ветку. Все "картинки" не разглядеть?

Что касается резкости по углам, именно по углам, а не по левому краю, как утверждаете Вы.
Резкость на фотографии выше теряется не только в левом углу, а в обоих, т.к. расстояние до этих углов - можно рукой дотянуться, 1,5-2 метра от фотоаппарата, что вполне объяснимо и приемлемо. Можно было бы встать на что-то повыше примерно на метр, чтобы углы были бы резкими. Или достаточно прижать немного диафрагму, и можно забыть об этой, якобы, проблеме - резкость по всему полю становится идеальная. Примеры таких фото уже есть и выложены в этой ветке, без проблем с резкостью в углах, даже на этой странице (первое фото на ШУ с церковью).
Вы ведь очень хорошо и все знаете о ГРИП, и вдруг такое непонимание. Для видовых картинок есть специальные объективы, у которых поле резкости для пейзажа начинается от пупка по углам. Этот объектив другой специализации.
У этого и ему подобных объективов 24-70/2.8, хоть у легендарных от Кэнон, хоть от Никон нет идеальной резкости по всему полю, на всех диафрагмах и на всех фокусных.

Далее.
Что косячного в моей фотке выше с церковью? Там как раз те самые "косячные" 70мм. Да и другие фото есть, снятые на 70мм, без проблем. А по поводу точности АФ как определили, что ее не достаточно, что может мазануть в любой момент, не держа в руках объектив?
По поводу стаба... Если не нужен стаб, то это не значит, что его наличие мешает репортажу. Не так ли? Неприемлемо держать кнопку, так и не держите.

Пока аргументов не увидел.

70мм на открытой 2.8 диафрагме, кнопку не держал, внук ехал достаточно быстро, вечер, света мало, и плюс ко всему, я не репортажник, не имею опыта в подобной съемке. Может быть и стоит поучиться ради внуков.