Фотоимпрессионизм...

Офигенно!!!

Цитата:

от: ау
другие цели)))

Оно понятно - у всех в разных ситуациях могут быть разные цели)) ;)

Всего лишь по ассоциациями с красными тонами...))


...

Цитата:

от: Терра2

Блюр придает оттенок неотмирасегошности...

В моём восприятии то же самое, это как бы придёт софт-фотографии нечто классически-значимое, нетленное...

Но Ваш спор с Еропеговым напоминает, что проблемы "закоса" фотографии под живопись с помощью софт-оптики и прочих "импрессионистских" методов всё же объективно существуют, поэтому мне хочется выступить в роли адвоката дьявола Еропегова.:) Действительно, почему многие фотографы увлекались пикториализмом в конце 19 - начале 20 века, но почему он исчез, раз был так хорош? Почему великий Ансель Адамс сначала увлёкся пикториализмом, но потом порвал с ним и вообще относился даже очень критически? Из пикториализма Адамс ушёл в сообщество "f64", названное так в честь закрытой ради получения максимально резкой картинки диафрагмы камеры большого формата. Софт-эффекты захватывают многих, но многим и надоедают. А многим не нравятся изначально: например, ходил с женой на выставку интересных на мой вкус моноклевых фотографий Attar'а (присутствует на этом форуме) - ей не понравились "мутнореализмом", как сам Attar и характеризует свой стиль. Гойя в этой теме выше упоминал, что софт-снимки трудно продать:
Цитата:

от: goya

За такие снимки гонорары не платят, как правило...импрессионизм у издателей не в чести, у меня только раз был издан календарь с моноклевыми кадрами, и то очень давно.....:))

Так что в расцвете и упадке пикториализма есть что-то объективное - любопытно понять, что же?

Вы пишете:
Цитата:

от:Терра2

Похоже, ты никак не можешь врубиться в одну простую вещь: четкость и ясность не оставляют места для вопросов/додумывания/фантазии... для тревожности, в конце концов...
В большей степени цепляет неясность, неопределенность, смутность и неконкретность образа...

Подробнее

С этим нельзя не согласиться. Но идём дальше:
Цитата:

от:Терра2

... гиперреализм - он слишком, СЛИШКОМ в лоб... понимаИшь?
По мне, намек может цеплянуть сильнее, чем что-то этакое... прямолинейное...
Вот у Коломбо выше - не фигура, а намек...
И что - он менее выразителен поэтому? ;)
Имхо, наоборот.

Подробнее

Тоже верно. Но посмотрим на предложенный Вами пример:



Снимок хороший, но фигура человека получилась не столь выразительной, какой она была бы у художника: вверху слева она сливается с фоном, а справа какие-то непонятные черно-белые полосочки - кстати, на что они намекают, на раскраску палки регулировщика?:) Ясно, что любой не то что художник, но ученик нарисует фигурку-намёк намного выразительнее. Но фотограф - раб случайностей в этом хаотическом мире, а художник - творец, контролирующий результат. И получается вывод: игры фотографии с софт-эффектами дают намёки, но это лишь намёки на объект подражания: на живопись. Отец Павел Флоренский про соотношение живопись - фотография сказал бы: это то же самое, что лик и личина. :)

Из сказанного выше не следует, что я перестану смотреть пикториальные фотографии и экспериментировать с софт оптикой. :)

Цитата:

от: goya

Да классная погода и хороший кадр

Да, погодка была фотографическая!
Смотрю все Ваши работы с большим интересом, много просто замечательного!



Дедушка Пикто говаривал:
Когда свет светит, тады иногда бывает impression.
А ночью он может и появляется, но его не видно, особливо когда и Луны на небе нетути

Цитата:

от: Вощёв
мне хочется выступить в роли адвоката дьявола Еропегова.

Боже мой... а что - Еропегов нуждается в адвокате? В кои-то веки...
Что же касается дальнейшего (исчезновение пикториализма, Адамса и т.п.), то эти аргументы, имхо, не слишком убедительны...)) Так, если сейчас никто не пишет в стиле Баха или Пьеро делла Франческа, то значит ли это, что музыка Баха или картины Франчески неинтересны? ;)

А вообще скажу так: никто ведь никому (в том числе и Еропегову :P ) не навязывает (!!!) этого стиля. Никто ж не говорит, что пикториалим/фотоимпрессионизм - единственно (!!!) возможное и интересное направление,.. наоборот, я все время подчеркиваю, что в разных ситуациях, в связи с разными целями автор выбирает то, что ему более интересно и что больше подходит к ситуации... Если его стиль пикториализма/импрессионизма привлекает - замечательно. Если нет - хозяин-барин. (Кстати, что касается меня, то уже давным-давно поняла, что отнюдь не все кадры подходят для такого рода обработки.)
Но что странно: как раз Еропегов и К* весьма настойчиво и категорично отрицают такого рода интенции... настаивая на правомерности исключительно реализма. 8)

В общем, просто, но наглядно все это можно описать так. :D Братцы, говорю я, только и всегда реализм - это скушно. Давайте попробуем что-либо еще... ;) А в ответ слышу - это все крамола! глупости! чушь! Только реализм, резкость, конкретность и т.п. достойны внимания фотографа! Ну, не забавно ли? ;)
[/quote]
Цитата:

от:Вощёв

Ясно, что любой не то что художник, но ученик нарисует фигурку-намёк намного выразительнее. Но фотограф - раб случайностей в этом хаотическом мире, а художник - творец, контролирующий результат. И получается вывод: игры фотографии с софт-эффектами дают намёки, но это лишь намёки на объект подражания: на живопись.

Подробнее

- Хм... что значит - нарисует выразительнее? Имхо, это вообще странная постановка вопроса...
- И - логика вывода меня просто удивила...
Кстати, еще раз подчеркну: для меня вообще в данной ситуации подражание как таковое кажется нонсенсом. Речь - не о подражании. А об особенностях видения и отражения мира, которые, имхо, интересны.
Мне очень понравилось, что статья Вараксина начинается с упоминания о хайку.
Согласитесь, мы ж не будем утверждать, что стиль хайку не имеет права на существование, поскольку он не настолько конкретно-реалистичен, как, например, стиль Твардовского? ;)

Цитата:

от:Терра2
Боже мой... а что - Еропегов нуждается в адвокате? Шок В кои-то веки... щасливый пляс
Что же касается дальнейшего (исчезновение пикториализма, Адамса и т.п.), то эти аргументы, имхо, не слишком убедительны...)) Так, если сейчас никто не пишет в стиле Баха или Пьеро делла Франческа, то значит ли это, что музыка Баха или картины Франчески неинтересны? Подмигивание

А вообще скажу так: никто ведь никому (в том числе и Еропегову Непристойный ) не навязывает (!!!) этого стиля. Никто ж не говорит, что пикториалим/фотоимпрессионизм - единственно (!!!) возможное и интересное направление,.. наоборот, я все время подчеркиваю, что в разных ситуациях, в связи с разными целями автор выбирает то, что ему более интересно и что больше подходит к ситуации... Если его стиль пикториализма/импрессионизма привлекает - замечательно. Если нет - хозяин-барин. (Кстати, что касается меня, то уже давным-давно поняла, что отнюдь не все кадры подходят для такого рода обработки.)
Но что странно: как раз Еропегов и К* весьма настойчиво и категорично отрицают такого рода интенции... настаивая на правомерности исключительно реализма.

Подробнее

Террусик, опомнись, опомнись, я тебе гаварю!
Ты смотришь на мир как бы сквозь поляризационные очки, которые пропускают в голову только то, что кажется тебе в той, или иной степени окрашенным в черный и отражают светлые тона
человек же с нормальным зрением (снимающий поляризатор в неуместных случаях) видит, что
а) никогда Еропегов ничего пренебрежительного в отношении п/риализма-ф/импрессионизма не говорил. и
б) про твою карточку сказал дословно: "блюр не в тему. фото было где-то рядом. место живое, колоритное, но убитое неуместным в данном конкретном случае блюром"
т.е. в отзыве были и светлые и темные тона, но очки, очки

еще конкретнее - жизнь многообразна, как и объекты для фотографирования, человек может по-разному осмысливать (и передавать) увиденное фотографией... за исключением случаев, когда его осмысление однобоко и шаблонно на все случаи жизни и неуместно применительно в каким-то конкретным объектам
еще раз повторю - в той конкретно карточке (и в последующих) блюр по имхе смотрится как блюр ради блюра, дурновкусие и эффект, убивающий карточки
отличие же той карточки от последующих - в ней есть объект фотографирования (явный, скажем так. в отличие от спорных в последующих. но это не беда. фотографировать то, что не очень того заслуживает грех намного меньший, чем убивать карточки неуместными эффектами. а словами про загадку, домысливание и прочее - все мы умеем говорить - и вокруг карточки можем столько слов наворотить, что... но от этого она не станет лучше)

ps. в то же самое время в некоторых других тебе удалось практически [почти] опровергнуть аксиому, что эффект монокля в редакторах недостижим (тут кто-то даже спрашивал у тебя это софт-оптика, или редактор)
================================

Скоро рассвет. Скоро встанет солнце. Это солнце будет сиять для нас © /Город Зеро/

Мне бы не хотелось, чтобы мое высказывание, служило подтверждением вашего, исключительно субъективного, поста. Тем более в этом контексте...Издатели,- люди заинтересованные в прибыли..а вот в частных коллекциях , и на выставках, таких фотографий много....В последнее начались выпускаться объективы компаниями, например ахромат Ломо или монокли Зитева, так что на мой взгляд тенденция, как раз, обратная...За этот снимок,- это ваш субъективный взгляд, о вкусах как говорится, не спорят. Единственное скажу что импрессионизм, это впечатление от общего, а не рассматривание под лупой фрагментов, неважно либо полотна художника, либо фотографии...
PS... Хороший фотограф не "раб случайности" он как раз создает эту "случайность".....

Пардон - забегала подруга, отвлеклась) А щас, возможно, придет другая - так что пока на серьезные разговоры времени нет)) Потом...
Скажу только, что речь совсем не о моей карточке... :P

Цитата:

от:Терра2

В общем, просто, но наглядно все это можно описать так. :D Братцы, говорю я, только и всегда реализм - это скушно. Давайте попробуем что-либо еще... ;) А в ответ слышу - это все крамола! глупости! чушь! Только реализм, резкость, конкретность и т.п. достойны внимания фотографа! Ну, не забавно ли? ;)

Подробнее

забавно :D
В общем, просто, но наглядно все это [твои видения, которые в ответ] можно описать так:

Знаешь, я слышу голоса у себя в голове ©
/Мэтт Митрион/

"Скоро рассвет" - вот в этом стиле не очень нравится обводка вокруг столбов и фонарей. Она, имхо, портит эффект.

Приятные фото )

СПС

Не знаю, к сожалению, как можно уменьшить для цитирования Ваши кадры...
Они - замечательны! Не просто красивы, а - дышат... дышат прелестью истинной жизни))

Иногда Вы меня по-хорошему удивляете)) :roll2: