
Фотоимпрессионизм...
Всего 10597 сообщ.
|
Показаны 3021 - 3040
Re[Kol0mbo]:
Зачот!
Re[Kol0mbo]:
Re[ау]:
от: ау
+1))
Re[Терра2]:
блюр не в тему
фото было где-то рядом
фото было где-то рядом
Re[eropegoff]:
В тему, в тему...
Блюр придает оттенок неотмирасегошности...
(Хотя - да, понимаю... тебе ведь важна резкость каждой волосины в щетине...)))
Про "фото рядом".
Странный ты, Еропегов)) :D
Вот сколько времени не можешь понять, что для меня такие окна и полуразрушенные балкончики - что твои бомжи... Такие же живые и колоритные...
Ну, а остальное (типа композиции, равновесия кадра и т.п.) тебя ведь вообще мало интересует? ;)

Блюр придает оттенок неотмирасегошности...
(Хотя - да, понимаю... тебе ведь важна резкость каждой волосины в щетине...)))
Про "фото рядом".
Странный ты, Еропегов)) :D
Вот сколько времени не можешь понять, что для меня такие окна и полуразрушенные балкончики - что твои бомжи... Такие же живые и колоритные...
Ну, а остальное (типа композиции, равновесия кадра и т.п.) тебя ведь вообще мало интересует? ;)
Re[Терра2]:
я и говорю - место живое, колоритное, но убитое неуместным в данном конкретном случае блюром
это если бы я своим бомжам глубокую ретушь с последующим заблюриванием морщин делал - чтобы тебе было понятней
это если бы я своим бомжам глубокую ретушь с последующим заблюриванием морщин делал - чтобы тебе было понятней
Re[eropegoff]:
Да, понимаю... тебе ведь важна резкость каждой волосины в щетине...)))
А мне - нет.
Твой гиперреализм меня не впечатляет... ;)
Почему? Потому что этот гиперреализм - он слишком, СЛИШКОМ в лоб... понимаИшь?
По мне, намек может цеплянуть сильнее, чем что-то этакое... прямолинейное...
Вот у Коломбо выше - не фигура, а намек...
И что - он менее выразителен поэтому? ;)
Имхо, наоборот.
А мне - нет.
Твой гиперреализм меня не впечатляет... ;)
Почему? Потому что этот гиперреализм - он слишком, СЛИШКОМ в лоб... понимаИшь?
По мне, намек может цеплянуть сильнее, чем что-то этакое... прямолинейное...
Вот у Коломбо выше - не фигура, а намек...
И что - он менее выразителен поэтому? ;)
Имхо, наоборот.
Re[Терра2]:



Re[Терра2]:
Налицо у всех развитие астигматизма.... :D
Re[Терра2]:
от: Терра2"Вон у Коломбо", как раз, все на месте :D
Вот у Коломбо выше - не фигура, а намек...
И что - он менее выразителен поэтому? ;)
не менее выразителен чем что? чем заблюренный балкон?

Re[eropegoff]:
В споре рождаются лишь другие споры))) Ничего не объяснишь и не докажешь!
Re[eropegoff]:
от:eropegoff
"Вон у Коломбо", как раз, все на месте :D
не менее выразителен чем что? чем заблюренный балкон?Подробнее
Он менее выразителен, чем четкая фигурка человека? Со всеми его деталями? :P
Да, часто меня привлекает просто четкая документальность в изображении всех этих старых домиков...
Но - не всегда. Балкон заблюрен, но а) его состояние прекрасно видно... б) это же не документ для комиссии из жэка? ;)
Похоже, ты никак не можешь врубиться в одну простую вещь: четкость и ясность не оставляют места для вопросов/додумывания/фантазии... для тревожности, в конце концов...
В большей степени цепляет неясность, неопределенность, смутность и неконкретность образа...
Re[ау]:
Да и не буду.
Вот вчера, правда, поздно, заглянула в Бокеграфию. И прочитала о реакции Коломбо на твой кадр на кухне и о твоем удивлении его постом...
Но Коломбо, имхо, совершенно прав: в кухонном кадре есть неясность и история.
А вот в следующих кадрах (небоскребов) все видно, все ясно, все понятно, все красиво... но - нет истории...
нет поля для вопросов и размышления...
Вот вчера, правда, поздно, заглянула в Бокеграфию. И прочитала о реакции Коломбо на твой кадр на кухне и о твоем удивлении его постом...
Но Коломбо, имхо, совершенно прав: в кухонном кадре есть неясность и история.
А вот в следующих кадрах (небоскребов) все видно, все ясно, все понятно, все красиво... но - нет истории...
Re[Терра2]:

Re[Терра2]:
от: Терра2
но - нет истории...нет поля для вопросов и размышления...
другие цели)))
Re[Терра2]:




