Sony A9

Я не просто задал вопрос о связи ДД и даунсайза. Её в реальности нет, только на бумаге. ДД растёт, а кол-во информации нет. Так что у старого Fuji никуда на исчезает фотографический ДД при ресайзе до 8мп.
О DхО можно сказать, перефразируя старую поговорку: «Ложь, наглая ложь и DхО статистика».

Цитата:

от: Alexander.
никуда на исчезает фотографический ДД при ресайзе до 8мп.

А вот интересно - в этом самом "фотографическом" ДД и "количестве информации" учитываются те оттенки, которые безжалосто тянет и утюжит фотошоп, которые пропадают при конвертации в джипег? Динамический диапазон монитора или фотобумаги на которых рассматривают, то что сотворил фотограф?
Как и кем определяются рамки этого самого "фотографического ДД"?

Думаю, многие тут рассматривают понятие "шум" - буквально )) а вы им о сигнал / шум, АЦП и прочем По поводу "фотографического дд" аналогично )) гугл, кстати , тоже не в курсе что это )

Одиссей выше написал и я с ним согласен, разница может зависить от требований человека, ну или его визиологических особенностей, вкусов, воспитания, образования и т.д.

Цитата:

от: Saturnus
По поводу "фотографического дд" аналогично )) гугл, кстати , тоже не в курсе что это )

Раньше использовали термин фотографическая широта.

Одиссей все это в кавычки взял, а Вы буквально измерять собираетесь. :D Так вот и рождаются новые "сферические кони в вакууме"... ;)
Есть технический термин для сопоставления параметров матриц. И только!
Да, методик измерения его может быть много, отсюда и цифры могут быть разные. Но утверждать, что это фигня, такого не бывает, а есть мои ощущения с тем же названием, я думаю, не правильно...
Нужно просто зайти на сайт тех специалистов, которые по одной методике обмерили много камер, и сделать для себя выводы, какая из них может оказаться лучше в тех или иных условиях... А цифры после прочтения сжечь сравнения выкинуть из головы - ни для чего другого, кроме таблиц на этом самом сайте они не годятся... :D

Цитата:

от: Alexander.
Раньше использовали термин фотографическая широта.

Фотографическая широта фотопленки! Вышел из употребления вместе с оной... Теперь больше принято говорить о динамическом диапазоне матрицы... Хотя в общем это одно и то же, меряется точно так-же в попугаях с кучей начальных допущений и имеет отношение не к плотности изображения на пленке, не к уровню выходного сигнала с ячейки матрицы, а к ЯРКОСТИ ТЕХ ОБЪЕКТОВ, которые находятся перед объективом...

Цитата:

от: Saturnus
Думаю, многие тут рассматривают понятие "шум" - буквально ))

И иногда даже заявляют, что не только имеют особенную способность его видеть, но и слышали его даже однажды в момент просветления...

Цитата:

от:Shovg
Фотографическая широта фотопленки! Вышел из употребления вместе с оной... Теперь больше принято говорить о динамическом диапазоне матрицы... Хотя в общем это одно и то же, меряется точно так-же в попугаях с кучей начальных допущений и имеет отношение не к плотности изображения на пленке, не к уровню выходного сигнала с ячейки матрицы, а к ЯРКОСТИ ТЕХ ОБЪЕКТОВ, которые находятся перед объективом...

Подробнее

И как расширит даунсайз фотошироту (ДД) готового файла? Вот вы и ответили на мой вопрос - никак. Такой простой вопрос, но столько много времени ушло, чтобы понять написанное. ;)

Цитата:

от:Shovg
Нужно просто зайти на сайт тех специалистов, которые по одной методике обмерили много камер, и сделать для себя выводы, какая из них может оказаться лучше в тех или иных условиях... А цифры после прочтения сжечь сравнения выкинуть из головы - ни для чего другого, кроме таблиц на этом самом сайте они не годятся... :D

Подробнее

Я бы с вами согласился если бы был уверен, что эти относительные цифры верны. Даже если убрать даунсайз, вы можете сказать что кол-во "пустых" стопов ДД на всех камерах равно или пропорционально? У меня закралась стойкое сомнение, что производители подгоняют алгоритмы записи РАВ под тесты (aки Volkswagen). С того же Fuji можно тянуть от дыр до дыр в родном конвертере и цвет остаётся почти всегда отличным, а вот современные камеры...

Цитата:

от: Alexander.
И как расширит даунсайз фотошироту (ДД) готового файла?

Еще раз - "фотоширота (ДД) готового файла" - понятие, которое никакого отношения к цифрам, публикуемым, в частности, DxO не имеет. Назовите это как-то по другому и его, возможно, можно будет обсуждать... Правда уже без меня... ;)

Цитата:

от: Shovg
Еще раз - "фотоширота (ДД) готового файла" - понятие, которое никакого отношения к цифрам, публикуемым, в частности, DxO не имеет.

Вы уверенны что не имеет? А что тогда DхО собирается приводить к 8мп для печати? ДД матрицы или всё-же файл?

Вы знаете, я не поленился и почитал методики их тестов, так вот DхО тестирует не сенсоры как таковые, а РАВы до демозаика и именно по ним вычисляются все данные, которые они публикуют в даном разделе. Включая ДД. Представляете, ДД и по файлу? А потом никто ничего не ресайзит до 8мп, просто формула определения сигнал-шум, в которой учтены первичный и конечный размер файла. Имменно эти изменения и добавляют ещё один стоп с хвостиком современым камерам. Это не тесты, а профанация, не имеющая ничего общего с фотографией, что и видно на реальных "вытянутых" файлах современных чудо-камер. Уверен, что с цветом те-же манипуляции. Замер ведут наверняка в середине ДД, что даёт нормальный результат. А что будет, если замеры сдвинуть к краям ДД? Именно это получается при вытягивании теней и светов. Думаю результат будет печальный. Достаточно опять-же посмотреть тянутые пейзажи с кислотным марсианским цветом.

Сам файл, его размер и шумы в нем имеют отношение только к критериям, по которым будут определяться крайние значения освещенностей тех объектов, которые зафиксирует матрица. Для возможности сравнения параметров разных матриц эти критерии должны быть одинаковыми в пределах данной конкретной методики измерения. После получения цифр ДД говорить и обсуждать критерии ( в Вашем случае мегапиксели, шумы, даунзайсы ) не имеет смысла - при их изменении получится другая методика измерения и нужно будет заново перемерять все камеры.
Так что придется Вам принять их методику как есть, а цифры полученные ими сравнивать только с цифрами, полученными ими же при той-же методике...

ЗЫ: Ну не знали они, что Вы будете против 8мп! А то бы другие критерии взяли...

Цитата:

от:Shovg
Сам файл, его размер и шумы в нем имеют отношение только к критериям, по которым будут определяться крайние значения освещенностей тех объектов, которые зафиксирует матрица.

Подробнее

А теперь прочитайте вами же написание. Каким образом изменение кол-ва мегапикселей изменит "крайние значения освещённости тех объектов, которые зафиксирует матрица"? И ещё, как добавится фотоширота зафиксированной сцены в 2-3 раза (стоп с хвостиком)? Ответ - никак. Стоило упираться и отвергать очевидное.

Ладно коллеги, каждый в праве иметь своё мнение. Кого-то интересует больше математическая сторона, кого-то больше файл на выходе, кого-то тянучесть, цвет, мегапиксели и т.д. Рад, что выбор камер велик и каждый найдёт что-то по душе. Всем успехов.

Цитата:

от:Alexander.
А теперь прочитайте вами же написание. Каким образом изменение кол-ва мегапикселей изменит "крайние значения освещённости тех объектов, которые зафиксирует матрица"? И ещё, как добавится фотоширота зафиксированной сцены в 2-3 раза (стоп с хвостиком)? Ответ - никак. Стоило упираться и отвергать очевидное.

Подробнее

Да что ж ты будешь делать? Что ж тут не понятного?
Критерий - различимость двух градаций яркости на картинке.
На фоне разноцветного шума заметить границу между полосками таблицы тяжело.
После даунзайса шумы просуммировались/вычлись/усреднились и граница между полосками стала более четкая.
Заметили! Посчитали количество различимых полосок. Записали....
Глаз может различить полоски только тогда, когда разница плотности изображения на фото достаточно большая. Отсюда количество полосок ограничено - заметили лишнюю, сразу стоп лишний засчитали...
Так понятно?

Математически всё давно понятно. Но! Даунсайз это сжатие с потеряй информации и "родить" дополнительные детали, не зафиксированные изначально матрицей, невозможно. Так что вычитание шума не проявит траву в чёрной дыре, которая за пределами ДД матрицы. И кол-во полосочек не увеличится, хотя могут стать чуть более различимы за счёт подавления шума. Математически можно расширять ДД очень долго, но деталей больше не будет. А теперь прочитайте мой первый пост. Жаль, что вы сразу его не до конца поняли.
Всё, пошёл спать. Успехов в фотографии.
PS: Если взять формулу DхО для расчётов ДД при даунсайзе, и, гипотетически, взять матрицу с 1000мп и сделать даунсайз до 1мп, то ДД расширится просто до безобразия. Вы действительно верите в появление новых десяток другой полосочек? Нет, это абсурд.

Цитата:

от: Alexander.
Математически всё давно понятно.

Так все современные сайты чисто математические, их ведут технари не художники, к этому просто надо привыкнуть и рассматривать полученные цифры сходя из своих потребностей. Очень сомневаюсь что там кто-то что то подгоняет, но попугаи у всех свои и универсального нет. Единственный полноценный вариант оценить камеру поснимать на неё самостоятельно, все остальное на вкус и цвет тестера.

Цитата:

от: Alexander.

в реальности нет, только на бумаге

пошла классика

"Кислород — Химиками выдуманный дух. Говорят, что без него жить невозможно. Пустяки. Без денег только жить невозможно.— Примеч. переводчика" (с)

Я не против математики, а только за. Именно математика, физика и химия те предметы, которые я любил. И на городскую олимпиаду меня не за красивые глаза отправляли. Но вопрос не в этом. Я изложил лишь часть аргументов и нахожу, что DхО вводит людей в заблуждения и это не сложно доказать именно математически. Те вычисления, которые они выложили, весьма красноречиво об этом говорят. А именно привязка ДД матрицы к размеру файла. Для любого фотографа это абсурд. В закрытой системе, которой является РАВ-файл, невозможно образование дополнительной информации (энергии, вещества). Это не научно. Ну и второе, это технический ДД матрицы, который тоже не совсем приемлем для фотографа. Опять же точность цвета в"середине" ДД. Кому это надо? Хотя на своём вебсайте они утверждают что тесты предназначены для облегчения выбора камеры. А пока что видно, что камеры с высоким рейтингом могут выдавать достаточно средний и не очень результат из коробки, даже при конвертации из РАВ.