Sony A9

Всего 1127 сообщ. | Показаны 501 - 520
Re[Alexander.]:
Цитата:

от:Alexander.
Мне всегда было интересно, это каким таким чудным свойством обладает даунсайз, что ДД расширяется? На выбитом небе облака появятся или на выжженной коже детали?
PS: ДД намерянный DхО как раз таки и никому не интересен потому, что не ограничен искажениями и сколько там "пустых" стопов с запредельными искажениями никто не знает.

Подробнее


уважаемы участник олимпиадъ - до школы N18 вы явно не доросли :D , например

https://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html = "BIG PIXELS vs. small pixels"

речь о S/N (в тенях S/N лучше например) а не о появлении деталей в "выбитом небе"... DR палка о двух концах
Re[Alexander.]:
Цитата:
от: Alexander.

Ну и второе, это технический ДД матрицы, который тоже не совсем приемлем для фотографа.


PDR тоже растет... ибо отличие инженерного от PDR просто в том какой S/N принимается за минимум... для инженерного = 1, для PDR обычно берут ~3 ...
Re[Вадим Шри]:
Цитата:
от: Вадим Шри

Absolutic, фото без обработки? ИМХО скинтон ушел в маженту.


ребенок в кипятке - морда красная должна быть ну и недоэкспонирован - кожа не так красива как могла бы быть ...
Re[Shovg]:
Цитата:
от: Shovg

ДД и определяется как соотношение максимального сигнала к минимальному, т.е к шуму... ;)


необходимое уточнение текста - к минимальному при заданном критерии S/N... у DxO инженерное S/N = 1... для фотографов берут S/N повыше и обзывают PDR
Re[Saturnus]:
Цитата:

от:Saturnus
Думаю, многие тут рассматривают понятие "шум" - буквально )) а вы им о сигнал / шум, АЦП и прочем По поводу "фотографического дд" аналогично )) гугл, кстати , тоже не в курсе что это )

Подробнее


google "Photographic Dynamic Range", вот например как определяет PDF небезысвестный P2P = http://photonstophotos.net/GeneralTopics/Sensors_&_Raw/Sensor_Analysis_Primer/Engineering_and_Photographic_Dynamic_Range.htm
Re[deejjjaaaa]:
Цитата:
от: deejjjaaaa
до школы N18 вы явно не доросли

И вам здравствуйте.

Цитата:
от: deejjjaaaa
речь о S/N (в тенях S/N лучше например) а не о появлении деталей в "выбитом небе"... DR палка о двух концах

Зачем повторяться, об этом уже сказано достаточно.
Re[isi]:
Уважаемые давайте заканчивать спор, он будет бесконечный, а то придется потереть и так две страницы не по делу.
Re[deejjjaaaa]:
Re[Shovg]:
Вы так радуетесь, как будто кто-то предоставил что-то новое в защиту даунсайза (DR) и реальной пользы для фотографа. Или хамство по душе?
Изменить софтово соотношение S/N можно (причём с потерями), но закон сохранения вещества и энергии не позволит вам получить ни капли дополнительной информации (информация в данном случае оцифрованная энергия с матрицы). Более того, если гипотетически взять сенсор с 1000мп и сделать даунсайз до тех же 8мп, то можно ДД расширить на оочень много стопов. Короче абсурд.

Решите задачку:
Дано:
Наблюдатель N1 с хорошим зрением (обозначим 100%)
Наблюдатель N2 с не очень хорошим зрением (обозначим 50%)
Также известно, что первый наблюдатель может прочитать с трудом надпись вдали, а второй нет (не хотите надпись, возьмите детали в светах и тенях, смысл не изменится).

Вопрос: сколько нужно добавить наблюдателей N2, чтобы увидеть надпись?

Так понятней?

To "isi": постараюсь больше не писать.
Всем успеха в фототворчестве.
Re[Alexander.]:
У вас кстати весьма красивые работы по цвету (которые на а850 сняты) думается у а9 с этим много проще.. по крайней мере из того, что я вижу в сети, пока не впечатляет как то ничего, кроме отсутствия роллинг шаттера в этой камере. Хотите поменять а850 на а9?
Re[Alexander.]:
Цитата:
от: Alexander.

Зачем повторяться, об этом уже сказано достаточно.

Ну, так вот ТАК и влияет даунсайз. Также, как pixel-shift или простой мульти-шот. За счет усреднения шум подавляется, а сигнал очищается. Неужто не замечали, когда даун-сайзили в том же ФШ? Особенно видно, если Bicubic Smooth выбрать.
И, да! Информация при даунсайзе, естественно, теряется. Просто шумов теряется чуть больше, чем деталей.
Re[Saturnus]:
Цитата:

от:Saturnus
У вас кстати весьма красивые работы по цвету (которые на а850 сняты) думается у а9 с этим много проще.. по крайней мере из того, что я вижу в сети, пока не впечатляет как то ничего, кроме отсутствия роллинг шаттера в этой камере. Хотите поменять а850 на а9?

Подробнее

Пока нет. Дорого, а с цветом ещё ничего не понятно. Да и А850 устраивает. Но если Sony выпустит цветную камеру, то буду рад купить беззеркалку. И на это есть надежды, ведь каждое новое поколение сенсоров по цвету лучше предыдущих. Может и А9 уже хороша.
Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
Неужто не замечали, когда даун-сайзили в том же ФШ?

Конечно замечал, причём давно, когда вышел 5Д2. При даунсайзе:
1) Шум подавляется, особенно на высоких ИСО
2) Увеличивается детализация, но только на единицу площади (уплотняется)
3) Увеличивается кол-во тональных переходов, но, опять же, только на единицу площади (уплотняется)
Но я ведь не об этом писал? Правда?
4) Полезный ДД, позволяющий снимать сцену с большим перепадом яркостей, никак не меняется, т.е. вообще. Но DхО это не помешало вписать лишний стоп-полтора в общий рейтинг ДД матрицы. А это просто обман. Могу ещё написать про тесты цвета, там тоже не всё далеко чисто. Но уже не в этой теме, ведь это будет свинство по отношению к "isi".
Re[Alexander.]:
Цитата:
от: Alexander.
Вы так радуетесь, как будто

Я не радуюсь ;) , я соглашаюсь с уточнением, которое уважаемый deejjjaaaa адресовал лично мне...
С вами - не соглашаюсь... Но все равно:
;)
Re[Alexander.]:
Цитата:

от:Alexander.
Пока нет. Дорого, а с цветом ещё ничего не понятно. Да и А850 устраивает. Но если Sony выпустит цветную камеру, то буду рад купить беззеркалку. И на это есть надежды, ведь каждое новое поколение сенсоров по цвету лучше предыдущих. Может и А9 уже хороша.

Подробнее

Ну..из полного кадра выбор в БЗ сегменте мягко говоря не велик. Тут или Сони или - Сони.. Как по мне, самый просто - получаемый цвет (рассматриваю строго равы) как не странно у самой дешевой а7 второй
Re[Alexander.]:
Цитата:

от:Alexander.

Изменить софтово соотношение S/N можно (причём с потерями), но закон сохранения вещества и энергии не позволит вам получить ни капли дополнительной информации (информация в данном случае оцифрованная энергия с матрицы).

Подробнее


у вас наверно проблемы с языком вероятного противника ибо ссылку на https://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html вы явно не осилили (как впрочем и олимпиады в мухосранске)... вы просто "меняете" разрешение на S/N ... информации ниоткуда не появляется.

Цитата:
от: Alexander.

Более того, если гипотетически взять сенсор с 1000мп и сделать даунсайз до тех же 8мп, то можно ДД расширить на оочень много стопов. Короче абсурд.


у вас плохо и с математикой и логикой... попробуйте моск загрузить в обратном порядке - возмите один сенсель с его DR и замените на 4 маленьких... у каждого DR уменьшится ибо чудес нет и емкость well уменьшится тоже... и да, таким образом вы дойдете и до вашего гигасенселя (главное помните что есть физические ограничения снизу на размер одного сенселя) ... с уменьшение DR каждого сенселя... и DxO во всех случаях дает DR __сенселя__ - или реального или перерасчитанного на одинаковое кол-во их... непонятно что удивительного что один бОльший сенсель с большей емкостью well имеет больший DR (если конечно технология не подвела в плане шумов связанных с считыванием)


Re[Alexander.]:
Цитата:

от:Alexander.

Но я ведь не об этом писал? Правда?
4) Полезный ДД, позволяющий снимать сцену с большим перепадом яркостей, никак не меняется, т.е. вообще. Но DхО это не помешало вписать лишний стоп-полтора в общий рейтинг ДД матрицы. А это просто обман. Могу ещё написать про тесты цвета, там тоже не всё далеко чисто. Но уже не в этой теме, ведь это будет свинство по отношению к "isi".

Подробнее

DxO делает чисто технические измерения в точном соответствии с понятием ДД для цифровых камер, который есть прямая производная от уровня шума в тенях при ETTR-экспозиции.
Такая уж ущербная цЫфровая фотография, что никаких других критериев ДД она не знает. Есть алгоритмы восстановления пересветов, с разной успешностью работающие на разных камерах(сенсорах) при различных конкретных условиях пересвета, но по большому счету, это все недостоверная информация и ее невозможно "по-инженерному строго" включить в расчет ДД.
"Лишний" или "нелишний" стоп - это вопрос персонального критерия качества (и способа отображения): SNR=1, 2, 4 или 8 готов "терпеть" фотограф? Не секрет, что твердая копия более снисходительна к зерну, чем хороший монитор (опять же от увеличения зависит)!
DxO считает максимальный ДД по минимальному критерию качества. Дальше каждый решает сам: грубо говоря, сколько "стопов" он готов выкинуть, подняв точку черного и "обрубив" таким образом излишки зерна (вместе с деталями).
По-моему, достаточно логичный и "честный" подход. Другое дело, что некоторые маркетологи и порабощенные ими инженеры пытаются не совсем добросовестно его использовать. Но так в любых тестах бывает, и в компьютерных, и в спорте, и в ЕГЭ - без читинга не обходится, "человеческий фактор"...
Re[Одиссей]:
Цитата:
от: Одиссей
Возможно, из-за АФ?

а диафрагма в любых объективах при фокусировке на открытой и съемке на сильно прикрытой успевает туда сюда стрекотать на 20fps с AF
Re[deejjjaaaa]:
Цитата:
от: deejjjaaaa

успевает туда сюда стрекотать на 20fps с AF

20fps для диафрагмы - мелочь, учитывая, что центральные затворы десятки лет назад легко отрабатывали 1/500 выдержку... Другое дело - чисто механический ресурс такого узла при всеобщей тенденции перехода к электронным затворам и увеличении используемых fps...
Re[Shovg]:
Цитата:
от: Shovg
20fps для диафрагмы - мелочь, учитывая, что центральные затворы десятки лет назад легко отрабатывали 1/500 выдержку...


речь про то что возможно в принципе, а про то все ли подряд обьективы которые можно посадить на камеру (через адаптер) имеют диафрагмы рассчитанные например на 20 fps при том что для каждого кадра надо отрабатывать например f1.4 до f16 и обратно...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта