от: Balhash
Photons to Photos дает А 9 только 10,5 стопа по ДД.
Это же репортажная камера, в приоритете скорость и исо
Sony A9
Всего 1127 сообщ.
|
Показаны 461 - 480
Re[Balhash]:
Это же репортажная камера, в приоритете скорость и исо
Re[WiRED]:
от: WiRED
мы все умрем?
Безусловно. ) Когда-нибудь.
Я хочу сказать, что тот ДД о котором пишут на ДхО - это инженерный или технический ДД. И использовать его весь, без катастрофичного падения качества изображения никак не получится. Но есть еще другой ДД, фотографический. Т.е. тот, мы реально используем при редактировании и получаем качественную картинку без искажений. И вот он как минимум на три стопа меньше технического. Посему ни о каких 15 стопах у Никон или Сони серьезно говорить нельзя. У самых продвинутых камер ДД не превышает 12 стопов.
Re[isi]:
Сергей Гаврилов вооружился а9 : http://www.sonyalpharumors.com/week-sar-readers-photos-selection-46/#more-59994
Re[Balhash]:
у древнего фуджа протройки по этим тестам 13.5.
Re[Balhash]:
от: Balhash
Безусловно. ) Когда-нибудь.
Я хочу сказать, что тот ДД о котором пишут на ДхО - это инженерный или технический ДД.
Да ну, и почему?
Re[Алексей Торопов]:
от: Алексей Торопов
у древнего фуджа протройки по этим тестам 13.5.
Ага, до исо 800 где то, а потом ?
http://kimletkeman.blogspot.com/2011/01/dynamic-range-extension-fuji-s5-pro.html
А9 против Фуджи ХТ2
Re[isi]:
Re[Absolutic]:
Absolutic, фото без обработки? ИМХО скинтон ушел в маженту.
Re[Balhash]:
от: Balhash
Я хочу сказать, что тот ДД о котором пишут на ДхО - это инженерный или технический ДД. И использовать его весь, без катастрофичного падения качества изображения никак не получится.
На самом деле, существует несколько метрик ДД (точно так же, как на MTF-графиках несколько кривых всегда). Отличаются они минимальным значением SNR, который считается допустимым (удовлетворительным) по качеству. Кто-то из западных фотожурналов (ныне покойных) публиковал 2-3 графика ДД (для слабого, среднего и сильного критерия качества).
ЕМНИП, DxO в своих тестах использует "слабый" критерий качества (SNR=1)
от: Balhash
Но есть еще другой ДД, фотографический. Т.е. тот, мы реально используем при редактировании и получаем качественную картинку без искажений. И вот он как минимум на три стопа меньше технического.
Используем мы как раз "инженерный" ДД, а вот в готовом изображении сохраняем "фотографический". Причем тут сугубо индивидуальный аспект возникает: как "на вкус и на цвет...", так и "каждый выбирает по себе" - критерий качества финального результата (уровень допустимых
от: Balhash
Посему ни о каких 15 стопах у Никон или Сони серьезно говорить нельзя. У самых продвинутых камер ДД не превышает 12 стопов.
Почему 3, а не 2 или 5? Как-минимум, у разных людей тут разные цифры будут стоять, в зависимости от:
(а) цвето-тоновых и контрастных характеристик сцены в кадре;
(б) оптимальности выбранных параметров съемки;
(в) технических и/или художественных задач, решаемых фотографом;
(г) используемых ПО и алгоритмов, а также индивидуальных навыков работы с ними;
В любом случае, даже 10 стопов "фотографического" ДД с лихвой превосходят возможности современных твердых носителей и технологий печати (оптическая плотность лучших из них ~ 2.8-2.9D, емнип). Так что скорее возникает ИЗБЫТОК ДД (особенно в контровом, а не отраженном свете) при печати, чем его недостаток.
Re[Алексей Торопов]:
от: Алексей Торопов
у древнего фуджа протройки по этим тестам 13.5.
Тесты DxO более реалистичны, поскольку у них результат "приводится" к одинковому "увеличению печати" (12Мп, емнип). Соответственно, замечательный результат Фуджа частично аннигилируется его низким разрешением.
Re[Вадим Шри]:
от: Вадим Шри
Absolutic, фото без обработки? ИМХО скинтон ушел в маженту.
Если ребенок купается в ванной, то и сама кожа "ушла" в реальности... Белый вполне нейтральный, да и цвет волос "правильный" (судя по другим снимкам Дмитрия)
Re[Одиссей]:
от:Одиссей
Тесты DxO более реалистичны, поскольку у них результат "приводится" к одинковому "увеличению печати" (12Мп, емнип). Соответственно, замечательный результат Фуджа частично аннигилируется его низким разрешением.Подробнее
Мне всегда было интересно, это каким таким чудным свойством обладает даунсайз, что ДД расширяется? На выбитом небе облака появятся или на выжженной коже детали?
PS: ДД намерянный DхО как раз таки и никому не интересен потому, что не ограничен искажениями и сколько там "пустых" стопов с запредельными искажениями никто не знает.
Re[Alexander.]:
от: Alexander.
это каким таким чудным свойством обладает даунсайз, что ДД расширяется?
никаких чудес - гольная математика. шумы с гауссовым распределением ("колокол") уменьшаются пропорционально квадратному корню от соотношения площадей оригинального и уменьшенного изображений.
Re[WiRED]:
С шумами мне всегда было понятно, но я спрашивал про динамический диапазон.
Re[Alexander.]:
от: Alexander.
С шумами мне всегда было понятно, но я спрашивал про динамический диапазон.
неправда 8)
спрашивали вы не про ДД, а так, фигню какую-то - "На выбитом небе". с выбитым небом - это к специально обученному медперсоналу
Re[isi]:
Новые нюансы - https://www.dpreview.com/articles/7370859353/sony-a9-banding-reported-by-fro-fact-or-fiction
Re[Alexander.]:
от: Alexander.
С шумами мне всегда было понятно, но я спрашивал про динамический диапазон.
ДД и определяется как соотношение максимального сигнала к минимальному, т.е к шуму... ;)
Re[Shovg]:
Шум и дд у ц.камер, хоть и связанны, не не так сильно.
Re[Lonely Boy]:
от: Lonely Boy
Шум и дд у ц.камер, хоть и связанны, не не так сильно.
Немножко беременных не бывает... ;) Связаны напрямую, по определению, просто в разных случаях за нижний порог сигнала принимают разные (допустимые) значения уровня шума. И еще - шум, он ведь не только от матрицы происходит - шумит АЦП, "шумят" различные алгоритмы программной обработки сигнала (при дебайеризации, например)... С верхним порогом, кстати, аналогично - можно отталкиваться от насыщения ячеек, а можно от порога различимости оттенков человеческим глазом...
