FUJIFILM X-T2 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи 2016

Цитата:

от: superviro
... Вы не находите странным, что и Вы, и я мы соглашаемся с кропом APS-C у которого с полным кадром по площади кадра куда более значительная разница чем с микрой...

Тут дело не в сравнении дваждыкропа и APS-C. А в сравнении микры конкретно с Фуджи.
Писал уже выше, и примеры приводил: как было рабочее исо у микры 1600, так по большому счету и осталось. Даже в последних камерах типа EM5-II или Пен-Ф. Ну в ЕМ1-II в камджипеге сделали рабочим примерно 4000, но в раве не более 3200. У Фуджи на икс-трансе-II рабочее исо 5000, в трансе-III 6400, причем без дураков и из рава.
Вот и вся разница. И площадь матриц тут ни при чем. Почти ;)

Цитата:

от: blacker
Любому, кто в теме давно все понятно, но находятся клоуны, которым вечно чего то не хватает.

+100

А я вот микру не очень воспринимаю серьезно!
И буквально неделю назад один из известных фотографов сказал на семинаре:
— У микры все хорошо, кроме оптики и матрицы, которая дает хорошую картинку максимум на 800 ИСО. А выше снимать невозможно, дальше шумы.
))))
Так что это не 10 и 12 ряды )))
Скорее уж 10 ряд и Бельэтаж :)

Цитата:

от: Andrey N.
У микры все хорошо, кроме оптики и матрицы, которая дает хорошую картинку максимум на 800 ИСО. А выше снимать невозможно, дальше шумы.
...
Скорее уж 10 ряд и Бельэтаж :)

Пятый и балкон!

Разбавлю баталии картинкой...


Оранжевое настроение

Цитата:

от:Andrey N.
А я вот микру не очень воспринимаю серьезно!
И буквально неделю назад один из известных фотографов сказал на семинаре:
— У микры все хорошо, кроме оптики и матрицы, которая дает хорошую картинку максимум на 800 ИСО. А выше снимать невозможно, дальше шумы.
))))
Так что это не 10 и 12 ряды )))
Скорее уж 10 ряд и Бельэтаж :)

Подробнее

Наверно этот не очень умный фотограф не пробовал ни оптику, ни камеры микры последних поколений. :)

Цитата:

от:blacker
та нихрена он не снимал и о видео понятия зеленого не имеет иначе не писал бы весь этот бред. Купил бы себе видео камеру или снимал бы детей на айфон, как это делают нормальные люди. Любому, кто в теме давно все понятно, но находятся клоуны, которым вечно чего то не хватает. То им вес давай / то тяжело, то АФ нужен, хотя серьезное видео снимается строго с МАНУАЛЬНЫМ АФ, то стаб нужен / хотя ни на одной проф камере его нет, то нужно видео в РАВе, хотя снимают какую то бытовуху, обрабатывать которую нечего и не за чем, да и уметь это нужно, то находятся те, кому надо все и сразу и в мелком корпусе. Не будет такого, если нужно серьезное видео - нужен обвес, свет и куча всего. Нужно не парится - купи маленькую видео камеру и не мороч ни себе ни другим голову.

Подробнее

Че вы все кипятитесь. Тут одно из двух: либо тролль (жирнющий), либо фанат и адепт сапога.
Согласен с blacker на 100%, серъезное видео пишется без АФ и стаба, а с хорошим обвесом, ригом и тд. А бытовуха отлично а на Айфоне зайдет.
П.С. Давеча продавал свой 24-70/2,8, на вопрос о причине продажи, сказал, мол хочу на Фуджик перейти. Так покупатель с пеной у рта стал доказывать, что БЗК мертво не родившись, что АФ там ужасен и тд. Такое чувство, что у заядлых зеркальщиков цель в жизни убедить всех в своей правоте. Есть у тебя свое мнение, ну высказал его. Зачем же пытаться внушить, что ваша правда одна и непоколебима. Нравится, снимайте на кирпич дальше, не мешайте нам экспериментировать. Не взлетит БЗК-можете смеяться хоть до посинения, хотя врядли мы это когда-либо увидем.

Цитата:

от: Ю.А.
Кенон с 70-200\2,8 -2,5 кг, Фуджи с 50-140\2,8 -1,4 кг :D
Для кого то разница 1,1 кг несущественная

Все не так, хотя разница в весе конечно есть, плохо, что в размерах не такая большая.

XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR -
Weight 990g

EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Specification Sheet
Weight 1490g

Цитата:

от:Дiд МаZай
Тут дело не в сравнении дваждыкропа и APS-C. А в сравнении микры конкретно с Фуджи.
Писал уже выше, и примеры приводил: как было рабочее исо у микры 1600, так по большому счету и осталось. Даже в последних камерах типа EM5-II или Пен-Ф. Ну в ЕМ1-II в камджипеге сделали рабочим примерно 4000, но в раве не более 3200. У Фуджи на икс-трансе-II рабочее исо 5000, в трансе-III 6400, причем без дураков и из рава.
Вот и вся разница. И площадь матриц тут ни при чем. Почти ;)

Подробнее

Я говорю о физике.. о принципиальной неприемлимости микры из-за размера матрицы, а не о том, как технологически продвинулись разработчики.

Кстати, мне довелось осенью на скорую потестировать Олик ЕМ1-II. У меня не сложилось такого однозначно отторгающего впечатления от картинки. Но я все же не об этом, а о психологическом отношении к размеру.

Цитата:

от:Дiд МаZай
Тут дело не в сравнении дваждыкропа и APS-C. А в сравнении микры конкретно с Фуджи.
Писал уже выше, и примеры приводил: как было рабочее исо у микры 1600, так по большому счету и осталось. Даже в последних камерах типа EM5-II или Пен-Ф. Ну в ЕМ1-II в камджипеге сделали рабочим примерно 4000, но в раве не более 3200. У Фуджи на икс-трансе-II рабочее исо 5000, в трансе-III 6400, причем без дураков и из рава.
Вот и вся разница. И площадь матриц тут ни при чем. Почти ;)

Подробнее

Ваша пространная реплика имеет право на жизнь при соблюдении одного маленького добавления: "Это моё субъективное мнение, не претендующее на истину". Если мы говорим о прикладном понимании рабочее/нерабочее ИСО, тогда могу исходя из собственной практики сказать, что жопег максимального качества ИСО 4000 камеры ЕМ 5-2 не вызывает никаких вопросов у моих заказчиков (РИА Новости, ТАСС и пр.). А они продают и хайрезы. Мне вообще малопонятны все эти клубные битвы относительно сравнения шумности картинок. Предпочитаю обсуждать сами карточки, а не их структуру.

Цитата:

от: SCAT
Все не так, хотя разница в весе конечно есть, плохо, что в размерах не такая большая.

XF50-140mmF2.8 R LM OIS WR -
Weight 990g

EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Specification Sheet
Weight 1490g

Вы считаете вес объектива без камеры? Мне кажется, что без камеры фотографировать нельзя
http://camerasize.com/compact/#520.621,312.7,ha,t

Цитата:

от:superviro
Вы знаете, я тоже "ворочу нос" от микры, но при этом считаю это в высшей степени моей личной психологической загадкой.
Вы не находите странным, что и Вы, и я мы соглашаемся с кропом APS-C у которого с полным кадром по площади кадра куда более значительная разница чем с микрой. Площадь APS-C составляет, на вскидку, 43 процента от полного кадра, а микры 28. Если сравнивать разницу с полным кадром, то 57 и 72 процента. Разница, на мой взгляд, больше психологическая, чем весомо математическая. А если сравнить размеры пикселя при 20Мп у микры и 24 у APS-C то и пиксели окажутся сопоставимыми по размерам разница в полмикрона, при том что пиксель полного кадра при сравнимой мегапиксельности будет куда больше.
Мне почему-то кажется, что, во всяком случае я, когда "ворочу нос" от микры, больше похож на человека, который в театре не идет на 12 ряд, а садится на 10 потому что на двенадцатом "значительно" дальше.
У Вас не возникало таких мыслей?

Подробнее

Я же не про размер, я про формат кадра, 4:3 это вообще не мое, 3:2 мне нужно, понятно, что на микре тоже можно снимать 3:2, обрезав еще и так небольшую матрицу, но меня это не устраивает...

Цитата:

от:Andrey N.
Может у вас автоИСо стояло?
я ставил одинаковую F4 и 125, ИСО 800, разницы в картинке почти нет :)
как я уже сказал, разница +0.3 можно пренебречь )))

не думаю, что 35 и 23 слишком разные по светосиле )

Подробнее

Авто ISO никогда не ставлю. ISO 200, освещение равномерное, небо светло-серое без облаков....
35/1.4 у меня есть, применения для меня нет. Покупал давно с ЕХ1, так и лежит. 23 у меня нет, сказать ничего не могу. Пишу только о том, что вижу своими глазами, на своем мониторе. В качестве технических картинок не рассматриваю чужие сжатые фотографии. Разговор ни о чем. Только оригинальные, в одном и том же редакторе, на одном и том же мониторе.

По теории кадры должны быть приблизительно одинаковыми (время экспозиции расчетное), Но я вижу то, про что написал. Стеклом доволен по настоящему, редко так бывает. Как правило грызет перфекционизм и поиск блох.

Я хотел сказать 35 и 16 конечно ))) ошибся.
что-то все-таки было не так.
Даже если по логике рассуждать, не может f4 на одном объективе быть темнее, чем на другом. :)
А иначе, как тогда цифрам верить? Получился бы бардак )

Цитата:

от: SCAT
Я же не про размер, я про формат кадра, 4:3 это вообще не мое, 3:2 мне нужно, понятно, что на микре тоже можно снимать 3:2, обрезав еще и так небольшую матрицу, но меня это не устраивает...

Все понял :) Попал в просак из-за своего понимания сказанного. Теперь все логично.

Цитата:

от:Andrey N.
Я хотел сказать 35 и 16 конечно ))) ошибся.
что-то все-таки было не так.
Даже если по логике рассуждать, не может f4 на одном объективе быть темнее, чем на другом. :)
А иначе, как тогда цифрам верить? Получился бы бардак )

Подробнее

Вот и я об этом... Странно как-то всё это...
Казалось бы на одном фокусном имея одинаковые выдержку, диафрагму и iso картинки не должны разительно отличаться по яркости.

Цитата:

от: Ю.А.
Кенон с 70-200\2,8 -2,5 кг, Фуджи с 50-140\2,8 -1,4 кг :D
Для кого то разница 1,1 кг несущественная

Еще люди почему то забывают считать разницу в весе сумок , а это еще будет как минимум 500 гр как минимум !

Цитата:

от: SCAT
Я же не про размер, я про формат кадра, 4:3 это вообще не мое, 3:2 мне нужно, понятно, что на микре тоже можно снимать 3:2, обрезав еще и так небольшую матрицу, но меня это не устраивает...

Оптимально - это круглая матрица, а дальше - кто как хочет так и режет :D
Надеюсь прогресс дойдет до такого формата

Цитата:

от: rus-lis
Вот и я об этом... Странно как-то всё это...
Казалось бы на одном фокусном имея одинаковые выдержку, диафрагму и iso картинки не должны разительно отличаться по яркости.

Про выдержку не писал. Был приоритет диафрагмы, выдержка на автомате.
Стекло более светлое, выдержка должна была быть короче. Не посмотрел.
По любому вычислитель находится в камере, а ему без разницы с чем работать.
Доберусь до выходных, может серятина разойдется. Посмотрю свои новые возможности.

Цитата:

от: rus-lis
Вот и я об этом... Странно как-то всё это...
Казалось бы на одном фокусном имея одинаковые выдержку, диафрагму и iso картинки не должны разительно отличаться по яркости.

Вполне могут.
На объективе принято указывать геометрическую светосилу объектива.
А освещённость характеризуется эффективной светосилой, а она далеко не всегда равна геометрической.
В своё время ещё в плёночные времена наш фотограф сильно был озадачен, тем что на 1,2 его пентаксовский полтинник требует выдержку как его же 1,4 :D