FUJIFILM X-T2 - Всепогодная топовая системная камера Фуджи 2016

Цитата:

от:tropo400
Андрей, простите за назойливость. 10-24 у меня есть. 16-55 то же есть. Но то, что я получал с 16-55 не идет ни в какое сравнение с 16 фиксом. Без сомнения 16-55 универсальней. Я хочу понять, где использование 16 фикс будет безоговорочно правильным. Все-таки ЭФР 24мм - классика.

Подробнее

Ну я уже многократно ответил :) у меня нигде, у вас возможно по другому.

Был бы он TS, Тогда для для интерьеров был бы незаменим, а так я не знаю, креативить можно, его фишка открытые, не думаю, что на закрытых он будет сильно отличаться от 16-55. У вас же они оба есть, сделайте сравнение на f8.

Цитата:

от:SCAT
Ну я уже многократно ответил :) у меня нигде, у вас возможно по другому.

Был бы он TS, Тогда для для интерьеров был бы незаменим, а так я не знаю, креативить можно, его фишка открытые, не думаю, что на закрытых он будет сильно отличаться от 16-55. У вас же они оба есть, сделайте сравнение на f8.

Подробнее

Простите, видимо "достал".
Тесты сделал от 2.8 до 8. ФР одинаковое-16мм. На 16-55 картинка везде темная, с помощью редакторов получить сходство с тем, что вижу практически не возможно. На 16 фикс, как правило надо уменьшить экспозицию на 1/3 - 2/3. По цвету то же самое, для 16мм фикс я получаю практически тот цвет, который вижу, для 16-55 с уменьшением освещения наступают проблемы. Дергая одно - ломаешь другое.

PS. Пока писал, начал и сам понимать основное применение 16/1.4. Еще раз простите за навязчивость.

Цитата:

от:tropo400
Простите, видимо "достал".
Тесты сделал от 2.8 до 8. ФР одинаковое-16мм. На 16-55 картинка везде темная, с помощью редакторов получить сходство с тем, что вижу практически не возможно. На 16 фикс, как правило надо уменьшить экспозицию на 1/3 - 2/3. По цвету то же самое, для 16мм фикс я получаю практически тот цвет, который вижу, для 16-55 с уменьшением освещения наступают проблемы. Дергая одно - ломаешь другое.

PS. Пока писал, начал и сам понимать основное применение 16/1.4. Еще раз простите за навязчивость.

Подробнее

Ну для этого и форум, это просто я, в этом конкретном вопросе, оказался несильно полезен... :)

Цитата:

от:tropo400
Андрей, простите за назойливость. 10-24 у меня есть. 16-55 то же есть. Но то, что я получал с 16-55 не идет ни в какое сравнение с 16 фиксом. Без сомнения 16-55 универсальней. Я хочу понять, где использование 16 фикс будет безоговорочно правильным. Все-таки ЭФР 24мм - классика.

Подробнее

имхо, т.к. есть 1.4 на этом фиксе, то нужно думать о сюжетах где вот это как раз важно (светосила и вытекающее из нее размытие фона), т.е. это некое "художественное" фото, портрет с передачей окружения, а также что то похожее на макро, т.е. снятое с МДФ, также стрит вечером, жанр, есть WR - значит можно под легкий дождик :)

а пейзаж, просто город, интересные места и тп не самое лучшее применение для этого фикса, тут лучше (универсальнее) зум

Цитата:

от:tropo400
Простите, видимо "достал".
Тесты сделал от 2.8 до 8. ФР одинаковое-16мм. На 16-55 картинка везде темная, с помощью редакторов получить сходство с тем, что вижу практически не возможно. На 16 фикс, как правило надо уменьшить экспозицию на 1/3 - 2/3. По цвету то же самое, для 16мм фикс я получаю практически тот цвет, который вижу, для 16-55 с уменьшением освещения наступают проблемы. Дергая одно - ломаешь другое

Подробнее

Т.е. вы сделали парные снимки и с зумом на 16мм при диафрагме 2,8 вы получили тёмные снимки, а с фиксом 16мм при той же диафрагме и выдержке у вас всё ок?
Вы фантазёр или что-то напутали... или объясните яснее.

Цитата:

от:max err
имхо, т.к. есть 1.4 на этом фиксе, то нужно думать о сюжетах где вот это как раз важно (светосила и вытекающее из нее размытие фона), т.е. это некое "художественное" фото, портрет с передачей окружения, а также что то похожее на макро, т.е. снятое с МДФ, также стрит вечером, жанр, есть WR - значит можно под легкий дождик :)

Подробнее

очень точно сказано, для меня этот объектив важен именно тем, что он может показать на максимальной открытой диафрагме

вот примеры, которые снимал 16 1.4 именно на 1.4

любимые фото с него именно подобного плана, когда и ширина необходима есть, и в то же время размытие, нехарактерное для большинства шириков

DSCF2719 by Peter Yanyuk (nothingtohide@yandex.ru), on Flickr

DSCF2829 by Peter Yanyuk (nothingtohide@yandex.ru), on Flickr

Цитата:

от:SCAT
.. как же убого выглядит картинка в его (немаленьком) оптическом видоискателе... на X-T2 шикарная, яркая 3D картинка, все видно четко и так как получится.

Сам по себе кирпич на шее, особенно с гранатой EF85mm f1.2L II та еще жесть, как я с таким десять лет жил... :)

Подробнее

:smile2:

peter.nothing, очень мне нравится ваше фото первое... люблю такое... земное.

купил я сегодня объектив Fujinon XF 18 mm f2. в отличном состоянии у профессионального фотографа (у него я заметил две камеры - Nikon и Fujifilm X100T). и немедленно пошел его выгуливать... правда, пошел снег с дождем и небо серое и однотонное, но я все-таки снял немного фото.
я раньше фиксами особо не снимал на улице ... все больше зумами. было очень интересно и необычно "изворачиваться" в некоторых случаях... вот уж точно, IQ объектива уже недостаточно... надо и свой IQ включать :D .
и, конечно же, связка объектив + камера X-T2 - просто кайф по части веса и "незаметности". теперь я могу спокойно тягать самую "компактную" из возможных связок на базе X-T2 с собой по будням, а для более "серьезных" вылазок за город буду брать 16-55 f 2.8

не буду заваливать вас фотографиями ;) выложу четыре стрит-кадра, в которых есть атмосфера, как мне видится. позже еще выложу пару смешных кадров, где местный забулдыга со скульптурой льва разговаривает... закончилось все тем, что он стал льву лапы целовать...








(тут капли попали на линзу... пришлось сворачиваться)

Цитата:

от:rus-lis
Т.е. вы сделали парные снимки и с зумом на 16мм при диафрагме 2,8 вы получили тёмные снимки, а с фиксом 16мм при той же диафрагме и выдержке у вас всё ок?
Вы фантазёр или что-то напутали... или объясните яснее.

Подробнее

Да, не понятно. Речь наверное о сравнении 1.4 и 2.8 :) ))))

16/1.4 у меня был. Я покупал его фактически под единственную фотографию, по заказу нашей областной администрации. Думал - будет востребован, ан нет - не удобное фокусное. Для узких улочек Европы он не годится: для стрита слишком широко, 18-23 мм гораздо лучше; для тревела зачастую узок - тот же флорентийский кафедральный собор даже 14 мм не со всех ракурсов возьмёшь, пробовал неоднократно. Зум 10-24 идеален в этом плане - и стрит снимай, и тревел, и архитектуру.
Открытая диафрагма 16 мм тоже непонятно зачем? - портрет не снимешь, и вообще любой предмет на таком широком угле сложно снимать с отделением от фона, искажения замучают...

Цитата:

от:frontlineassembly




(тут капли попали на линзу... пришлось сворачиваться)

Подробнее

Тут какой-то нехарактерный для Фуджа цветовой шум на небе виден, в виде зелёных пятен. Что это ? Не могу понять на таком малом размере.

Цитата:

от: igorsphoto
Вы как-то избирательно рассматриваете линейку оптики м4/3
У меня есть.

Наверное не так выразился )
Была у меня oly 17 1.8. как некий компромисс ее можно рассматривать. Она маленькая, легкая и недорогая. Однако, 1.8 на микре уже начинают диктовать требования к помещению по освещению. Ну и художественной составляющей меньше чем на 23 1.4 от фуджа, имхо.

Voldemar63, это я несколько капель поймал и они слились в лужицу, когда я в небо целился... но я быстро вытер. И решил сегодня фильтр купить... если что уж лучше я фильтр протру, нежели линзу..

Цитата:

от:SCAT


18-55 с X-T1
SCAT6770 by ANDREY SAKHTEROV, on Flickr

Подробнее

блин, мне чуть плохо не стало: как, откуда моя фотография ??!! потом смотрю нет, не моя. Уффф... :D (извиняюсь за оффтоп)


IMG_7076_DxO.jpg

Цитата:

от:peter.nothing
очень точно сказано, для меня этот объектив важен именно тем, что он может показать на максимальной открытой диафрагме

вот примеры, которые снимал 16 1.4 именно на 1.4

любимые фото с него именно подобного плана, когда и ширина необходима есть, и в то же время размытие, нехарактерное для большинства шириков

DSCF2719 by Peter Yanyuk (nothingtohide@yandex.ru), on Flickr

Подробнее

эта классная

Цитата:

от: Денис333
...плохо...стало: как, откуда моя фотография ??!! потом смотрю нет, не моя. Уффф...

Их в интернете еще штук пять можно найти:).
п.с. к визиту в замок Андрея ремонт в целом закончен:)

Цитата:

от: IgorAn
Их в интернете еще штук пять можно найти:).
п.с. к визиту в замок Андрея ремонт в целом закончен:)

эта у меня на рабочем столе стоит. Будучи первый раз в Германии ее снял (еще на первый 5Д). А зАмок да, уже отремонтировали. Правда в мае 2016 мост, с которого было сделано фото, закрыли на ремонт.

Цитата:

от: frontlineassembly
И решил сегодня фильтр купить... если что уж лучше я фильтр протру, нежели линзу..

Фильтры зайцев ловят на раз, даже хорошие и дорогие. Учитывайте это.

Цитата:

от: HAYABUSA
... 1.8 на микре уже начинают диктовать требования к помещению по освещению. Ну и художественной составляющей меньше чем на 23 1.4 от фуджа, имхо.

Имею некоторый опыт фотографирования разными форматами и системами, но про "требования к помещению по освещению" при работе системой м4/3 не знал. Это Вы о чём?
Разницу в полдыры как серьёзный выигрыш в светосиле не могу принять, так как стабилизатор камеры (в моём случае) компенсирует до пяти экспозиционных стопов. Ну а относительно такой характеристики объектива, как "художественная составляющая", а уж тем более её количественные сравнения мне кажутся забавной выдумкой. Переубеждать ни в чём не собираюсь, но и не ответить не мог. ...И хороших Вам карточек!