Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

Цитата:

от: ALLinONE
чем отличаются картинки у 5дмк2 и 1дх?

Отличия есть конечно, картинка единички субъективно поплотней что ли, да и поцветастей.

39RB1167 by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:Алексей Торопов
да есть разница.
проверяется элементарно - берёте две камеры и снимаете, себя-то не обманешь.
с фуджа тоже подручивать надо, но одно дело подкрутить чуть-чуть, а другое - сидеть и мучаться.
и если вас результат устраивает - плюньте на варианты и мнения, делайте, как нравится именно вам.
я пока фудж не купил, некоторых моментов вообще не видел и не понимал, но понимал, что с кэнана у меня шлак какой-то.
понятно, я крутить и снимать не умею, но после того, как я фудж в руках подержал, сказать, что разницы нет язык не поворачивается.
и я ж уже неоднократно писал, что если с двух камер имеем одинаковый результат, но с одной этот результат прямо в вонючем джипеге, а с другой час крутить в фотошопе - ежу понятно, какая камера лучше.

Подробнее

-Сидеть и мучаться Вам, мне - НЕТ :cannabis:
-Я и делаю как нравится мне :cannabis:
-Ежу понятно, что Вам не нравится крутить :cannabis:
Любой кадр нужно обрабатывать, хотя бы экспу и ББ... Ну, а цвет по-вкусу отрегулировать, покрутив ещё пару ползунков для меня не составляет особого труда, для Вас составляет. У Вас Фудж, у меня Никон :cannabis: Всё просто, не находите :!: :D

Михаил Антонович на ваукаме где-то написал целый пост про ББ в том смысле, что он не всегда "правильный" нужен.
много раз уже обсуждалось, что "красивый" и "правильный" разные вещи.
вот сегодня или вчера Косенко пост вывесил - плёночный тест при разных значениях экспозиции, наглядно видно, что для портры, например, переэкспонирование не так страшно, как недо (для слайда наоборот), и при переэкспонировании цвет немного уезжает и оттенок появляется, но это не брак, а особенность (которую можно поправить при желании).
это я всё к тому, что есть "правильная" картинка, эту картинку можно поиметь практически с любой камеры, а есть "красивая", имеющая свои неуловимые (или ярко выраженные) особенности, вот смотришь, бывает, фотку - цифра и цифра, всё правильно сделано, а глаз не радуется, а на другой фотке что-то уехало - блин, прикольно.
в общем, пойду чаю с сыром зачавкаю.

вчера ещё обсуждали интересный момент, связанный со зрением.
я вдаль вижу плохо, поэтому когда вижу резкие чрезмерно детализированные картинки, в мозгу возникает некоторый диссонанс, ибо в реальности я такого не наблюдаю, очки не ношу.
но стоит надеть очки - вау, такая впечатляющая детализация листвы и всего остального.
при обработке, если возникает необходимость повысить резкость, стараюсь не перекручивать, да и вообще нравится картинка "помягче".
в связи с этим, мне хватает бюджетного гелиоса - на открытой софтит, чуть подзажал - реснички и поры на лице видно, хватает вполне.
а с 10 мегапикселей можно и А3 распечатать вполне нормального качества (я даже с 8 мп печатал).
что касается "лучшей" камеры для увлечённого фотолюбителя (обычному хватит смартфона, профессионал выберет под свои задачи) - так, вроде, критерии понятны: бюджетность, мегапикселей 20, красивый цвет "из коробки", что я ещё забыл?

во, меня плющит с сыра, а, вроде, без плесени был.

Цитата:

от:Алексей_1982
Это тема никому ничего в итоге не дала. Каждый остался при своем мнении, а автор сделал свой выбор на свое усмотрение и все что тут написано его не заинтересовало. Ну а новички так и остались ни с чем, так как в спорах никто не победил. Наоборот, еще больше запутались :D

зы. но фотору все таки за последние 8 лет изменился в лучшую сторону. Перестали разглядывать кромы и уповать только на резкость. А стали больше смотреть на цвет, свет, а иногда даже на композицию то есть наконец стала интересовать картинка в целом, а не кирпичики в углах. прогресс как никак.

Подробнее

Эта тема "в итоге" ДАЛА ОЧЕНЬ МНОГО.

1. Окончательно похоронен миф про "накручу как хочу".
2. Наглядна доказана серьезная РАЗНИЦА в передаче скинтонов между разными камерами и разными системами.
3. Выявлены характерные особенности цветопередачи разных камер.
4. Определен образец, к скинтонам которого нужно стремиться - Пропятка, а сегодня - 1Д Х.
5. Опубликована масса прекрасных любительских портретов и репортажей.
6. Состоялся содержательный и (почти) культурный обмен мнениями.

Этого мало??!!

Мне эта тема тоже помогла - я начал ее с намерением уйти с Никона. Но тема показала мне, что за исключением старья и одной не старой, но дорогой для меня камеры, все новые камеры по дифольту лепят те или иные оттенки коричневого вещества...
А потому решил остаться на Никоне. Та же дрянь (даже еще большая, чем новокеноны), так хоть своя - не придется тратить опять столько же на переход в другую систему, которая все так же продолжит лепить муть вместо скинтонов.

Как видите, на этом форуме очень мало столь же полезных и плодотворных тем, где бы было так мало флуда (флуд=контент не по теме. А не то, что вы думаете, - не используйте слова, смысла которых вы не понимаете).

Я доволен.

Цитата:

от:Алексей Торопов
а что подробнее.
берётся экспериментальный пикчестайл и применяется к равке (не буду писать, что даже форматы этих пикчестайлов разные - pf2 и pf3, который в камеру не засунешь, в нём более тонкие настройки и т.д. и т.п.)
так вот.
смотришь в DPP - вроде, прикольная картинка, втыкаешь пикчестайл в камеру - вау! такой шлак на выходе.
в общем, меня что удивляет: если разницы нет, чё все в раве-то снимают, не странно ли это.

Подробнее

По-моему, вас не туда повело.
Я не знаю об "экспериментальном" пикчерстайле - возможно, он кривой.

Но классический Стандарт выглядит в джипеге и в РАВе в ДПП - одинаково. Разница лишь в том, что в камжипеге градиенты чуть плавнее...предполагаю, что из-за меньшей резкости.
Но на форумном размере 1000-1200 разницу эту не рассмотреть.

Цитата:

от:Алексей Торопов
и удивляют товарищи, снимающие в раве, потом открывающие в конвертере якобы с "камерными настройками" и пишущие, что это камджипег - так снимайте прямо в джипеге тогда, конвертация рава это конвертация рава, пусть и в родном софте.

Подробнее

У никона есть пикчеконтрол, можно подкрутить любой профиль по своему или создать новый и сохранить в камере без проблем.

Цитата:

от:DON_HENARO
Ещё экспу убавил до 0.45, тональность жёлтого влево двинул децл, чуть мадженты добавил и тени +0.1. Шо скажешь?

Подробнее

Да что скажу - имхо, нормальное фото.

Если бы снял сразу с нормальной экспой - предполагаю, что было бы лучше.
А если бы снял с нормальной экспой и на 5Д2 - пацан был бы объемнее, с более "гладкой" кожей с прорисованными тенями и бликами, что придало бы картинке "плотности".

В общем, все в норме, но предполагаю, что можно еще лучше.

Цитата:

от: Alexikz
У никона есть пикчеконтрол, можно подкрутить любой профиль по своему или создать новый и сохранить в камере без проблем.

Толка, правда, от этого немного.
Наверное, штук 30-40 разных профилей создавал - и кривые гнул, и параметрами играл - классическим проблемам не помогло.
Там уже позже вроде что-то поменяли в пикчур контроле и профиль какой-то с соседнего форума на некоторые фото очень удачно ложился, но это уже было не при мне.

Цитата:

от: DON_HENARO
Ещё экспу убавил до 0.45, тональность жёлтого влево двинул децл, чуть мадженты добавил и тени +0.1. Шо скажешь?

Прошу прощения, что встреваю в ваш разговор ... Если Вы все еще про объем на этой картинке, то все потуги привести в порядок светотени и цвет тупо разбиваются в желтый склон уходящий вдаль и при этом увеличивающийся в размерах... Мозг отказывается воспринимать правильную перспективу с такой фигней в поле зрения... Отрежьте верхнюю часть кадра и ноги мальчика будут смотреться совсем по другому... Правда остального мальчика не станет... :D
ИМХО, конечно...

Тут о фоне уже речь не идет....я стараюсь смотреть только на самого пацана - насколько он объемен.

Цитата:

от: KOt
Тут о фоне уже речь не идет....я стараюсь смотреть только на самого пацана - насколько он объемен.

Ну, Вам виднее... я смотрел всю картинку...

Гелиос-40

20170826-_MVR4215 by Mikhail Vorobiev, on Flickr

про жёлтый склон абсолютно согласен, я ещё позавчера заметил, сильно отвлекает.

что касается "одинаковости" картинки рав - джипег, ребят, а чё ж тогда в джипеге никто не снимает, ещё раз повторю свой глупый вопрос?

Цитата:

от:KOt
Да что скажу - имхо, нормальное фото.

Если бы снял сразу с нормальной экспой - предполагаю, что было бы лучше.
А если бы снял с нормальной экспой и на 5Д2 - пацан был бы объемнее, с более "гладкой" кожей с прорисованными тенями и бликами, что придало бы картинке "плотности".

В общем, все в норме, но предполагаю, что можно еще лучше.

Подробнее

Ок, спасибо!
Но, мне всё-таки кажется, если снять кадр с нормальной экспой и с пересветом, потом на кадре с пересветом убавить экспу до нормальной, разницы не будет. Короче, чё гадать, будет время, попробую!

кривую ручками дёргать не пробовали?

Цитата:

от:Shovg
Прошу прощения, что встреваю в ваш разговор ... Если Вы все еще про объем на этой картинке, то все потуги привести в порядок светотени и цвет тупо разбиваются в желтый склон уходящий вдаль и при этом увеличивающийся в размерах... Мозг отказывается воспринимать правильную перспективу с такой фигней в поле зрения... Отрежьте верхнюю часть кадра и ноги мальчика будут смотреться совсем по другому... Правда остального мальчика не станет... :D
ИМХО, конечно...

Подробнее