Лучшая камера для съёмки людей и передачи скинтона - техника, фотографии людей , обсуждение

Андрюха,глянь в личку.

Цитата:

от:KOt
Вот это как раз то, что я называю для себя "чисто цифровая" или "фломастерная" картинка.
Как-будто взяли фломастеры и нарисовали. И когда смотришь - понимаешь, что картинка не настоящая, а рисованная.
Цвет и контраст работают на такое впечатление.

Подробнее

Мне это приятно слышать, чисто )
Раньше обычно было - ну вот он Никон, грязь в тенях и глиной облито.
Мог бы я рисовать фломастерами, наверное не покупал фотоаппарат. :D

Цитата:

от:KOt
Ну, может и так.
Резкость у 24-105 по стоковым меркам и в сравнении с Сигмой - так себе.
Зато цвет - вполне классический.

Подробнее

Да, классно !

Да цвет отличный. А в чём проявлял? ДПП?

Спасибо :)

Юрий Эр, тут нет проявки как таковой - просто открыл РАВ в ДПП и ничего не трогая перенес в ФШ, где отресайзил.
Если бы снимал в рав+жпг - можно было бы обойтись только ресайзом. Было бы тоже самое, но градиенты чуть плавнее бы были.

Цитата:

от:www user
А что ты скажешь относительно Кенона 24-70/4? Все-таки, он меньше, легче и дешевле.
ИМХО, 2,8 на ФФ - это мрачное наследие пленочных времен. Все-равно поджимать приходится, если хочешь, чтобы оба глаза резкими были

Подробнее

Не соглашусь. Брал для поездки 24-70/4 напрокат. В принципе ничего так, больше понравилось, чем 24-105 первой версии. Но пыль под заднюю линзу сосет как проклятый. И очень не хватало 2.8 дырки. Привык на тамроне 24-70. Резкости на 2.8 за глаза хватало. И на, например, 35 мм ничего поджимать не надо. все глаза норм в фокус попадают))) Я, в общем, однозначно за 24-70/2.8.

Цитата:

от: IStigr

Я, в общем, однозначно за 24-70/2.8.

Имхо, зависит от "грузоподъемности" шеи и плеч. Я наоборот пришел к 40стм для ненапряжного отдыха, а 24-70....

Если нужна 2,8 - т.е. длинные выдержки и размытие фона.... То 24-105 со стабом его перекроет по этому параметру.
На 105 от фона отделяет очень неплохо, а стаб на 4,0 - часто лучше, чем 2,8.

На стороне 24-70 - бОльшая резкость, меньшие ХА....и "рисунок" - если кто его видит.

Цитата:

от:www user
А что ты скажешь относительно Кенона 24-70/4? Все-таки, он меньше, легче и дешевле.
ИМХО, 2,8 на ФФ - это мрачное наследие пленочных времен. Все-равно поджимать приходится, если хочешь, чтобы оба глаза резкими были

Подробнее

24-70/4 порезче нежели 24-105, макро получше. Но только 70мм на длинном.
Спора нет, 24-105 очень удобные фокусные, но на 5DIV со скрипом. И вторая его версия по обзорам лучше лишь микроскопически.
И, наконец, даже поджатый на стоп 24-105/4 едва ли догонит с 24-70/2.8 II на открытой. Не зря Олаф распродал все фиксы в пользу этого зума.
Да и в ветке 5DIV с него шикарные фото.

Цитата:

от:KOt
Имхо, зависит от "грузоподъемности" шеи и плеч. Я наоборот пришел к 40стм для ненапряжного отдыха, а 24-70....

Если нужна 2,8 - т.е. длинные выдержки и размытие фона.... То 24-105 со стабом его перекроет по этому параметру.
На 105 от фона отделяет очень неплохо, а стаб на 4,0 - часто лучше, чем 2,8.

На стороне 24-70 - бОльшая резкость, меньшие ХА....и "рисунок" - если кто его видит.

Подробнее

Человеку зум нужен детей снимать. От стаба толку ноль. Как раз опять это проверил на 24-70/4. Фон резкий- дети размыты. И исо 800 на 2.8 и исо 1600 на 4 - разница приличная) и по весу между 4 и 2.8 прям значительного отличия на плечи не заметил. А так да, 50стм для просто прогулок тоже лежит) я за 2.8!))

Я продал фиксы 35-85-135 по другой причине, не финансовой.

Цитата:

от:IStigr

Человеку зум нужен детей снимать. От стаба толку ноль. Как раз опять это проверил на 24-70/4. Фон резкий- дети размыты. И исо 800 на 2.8 и исо 1600 на 4 - разница приличная) и по весу между 4 и 2.8 прям значительного отличия на плечи не заметил. А так да, 50стм для просто прогулок тоже лежит) я за 2.8!))

Подробнее

Да, по людям стаб не помощник...точнее иногда помогает, иногда нет...брака много.

Но что-то мне подсказывает, что о покупке стекла за 1600 только для съемки детей и тревела для себя - пока речь не идет :)
Конечно, это от наполненности карманов зависит, если разница между 500 и 1600 баксами не особо ощутима - можно и задуматься.

Цитата:

от: OlAf

Я продал фиксы 35-85-135 по другой причине, не финансовой.

Про финансы там не было)

Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Цитата:

от:avs28

вот вот, и калибранёт и дельтуЕ красивую нарисует, и толку с неё, когда глазом видишь дичь. Сейчас i1DisplayPro взял новым, (тот же КолорМунки но без искусственного замедлителя, так понимаю), с ним этой дичи нет вообще, но я на родной софт забил сразу. Еще с пауком на Аргилл подсел.

Подробнее

basiccolor не катит? argyll какой версии надо брать?

***

спасиб

Цитата:

от:KOt
Да, по людям стаб не помощник...точнее иногда помогает, иногда нет...брака много.

Но что-то мне подсказывает, что о покупке стекла за 1600 только для съемки детей и тревела для себя - пока речь не идет :)
Конечно, это от наполненности карманов зависит, если разница между 500 и 1600 баксами не особо ощутима - можно и задуматься.

Подробнее

Нечего думать - слишком дорого. 24-70/2,8 и весит и стоит столько именно потому, что его "таргет одиенс" - это профи, которые этим стеклом тяжело зарабатывают себе на жизнь.
Не вижу ни одной причины для любителя таскать с собой эту тяжеленную дуру.

Вот пример - когда я был еще маленьким и глупым, я купил себе пару Артов (50 и 18-35). И да, все что говорят про них -это правда. Аццкая резкость, супер-конструктив и т.д. - и поначалу меня это сильно прикалывало.

Но потом я вырос и поумнел, и эти Сигмы пылятся в шкафу, а на камере сидят маленькие Никкорчики 35/1,8 и 50 /1,8, которые всем хуже Сигм, КРОМЕ веса и габаритов.
Оказывается, что это решающий момент.

ЗЫ:
про стаб не соглашусь - не всегда люди находятся в движении. Если условия освещения таковы, что надо снять на 200 мм. и короче 1/100 с. не поставить, то стаб совершенно необходим.

Ну, я про нормальные ФР, 200мм - все же исключение обычно.

В общем, 24-105 или 24-70 - реальные варианты
Более новый 24-105 который темный - не советую - покупал, фигня по резкости, хотя на сайтах пишут обратною
И совсем новый 24-105II вроде как ничем особо не отличается.

А вообще, если никон остается... Советую купить тушку с фиксом одним....50мм, к примеру. И понять - надо ли оно вообще.
Я так в свое время покупал 5Д2 и 100мм фикс.

Цитата:

от: www user
Не вижу ни одной причины для любителя таскать с собой эту тяжеленную дуру.

Между 24-70/4 и и 24-70/2.8 (24-105/4) разница 200 грамм. Но раз не видите, то и не надо. Ок)

Цитата:

от: Лщтыефтешт
Про финансы там не было

Но прозвучало так, что фиксы были проданы ради покупки зума. На самом деле случилась очередная оптимизация :D