Panasonic Lumix GX800/GX850/GF9

Цитата:

от: Tisard
Какой-то у вас очень резкий Lumix 12-32. У меня с резкостью много хуже.

Снимки просто сильно уменьшены...

Цитата:

от: Александр Бейч
Снимки просто сильно уменьшены...

В каком смысле - уменьшены?
Я скачал файл, который под подписью "GX800 + Lumix 12-32". Это полноразмерный джипег (~16 МПкс). Смотрел его в 100% разрешении. Даже по краям неплохо выглядит.

Цитата:

от: Pomo
У меня было две копии Lumix 12-32. Текущая копия сравнима с Lumix 20. Сравнивал из на одинаковых фокусных и диафрагмах - почти нет разницы.

Наверное, уже 3-ий раз повторю...
На 20мм - да, нормально.
На 12мм - хорошо
На 25-32мм - плохо

Возможно, какие-то экземпляры чуть лучше, какие-то чуть хуже, но такие же выводы в тестах Фотозоны и прочих - после 25мм резкость падает очень сильно. Как в общем-то и на других китовых темнозумах.

Еще одну дурость 12-32 перенял у Олимпуса - необходимость постоянно раскладывать объектив в рабочее положение, что совсем не оперативно и неудобно. А достать камеру и снять что-то одной рукой вообще невозможно.

JPG полноразмерный, качество 95%. Проявка в LR без правок.

Цитата:

от:Oddentity
Наверное, уже 3-ий раз повторю...
На 20мм - да, нормально.
На 12мм - хорошо
На 25-32мм - плохо

Возможно, какие-то экземпляры чуть лучше, какие-то чуть хуже, но такие же выводы в тестах Фотозоны и прочих - после 25мм резкость падает очень сильно. Как в общем-то и на других китовых темнозумах.

Подробнее

Посмотрите внимательно на снимки. Они сделаны на зуме, фото крыши - на максимальном зуме. Там все отлично с резкостью. Lumix 12-32 - это самый резкий и маленький кит, что у меня был.







Да, объектив нужно раскладывать при включении как на 15-45 Canon или 14-42 R олимпуса. Но Lumix 12-32 - вдвое меньше их обоих и заметно резче.

Цитата:

от:Oddentity
Наверное, уже 3-ий раз повторю...
На 20мм - да, нормально.
На 12мм - хорошо
На 25-32мм - плохо

Возможно, какие-то экземпляры чуть лучше, какие-то чуть хуже, но такие же выводы в тестах Фотозоны и прочих - после 25мм резкость падает очень сильно. Как в общем-то и на других китовых темнозумах.

Еще одну дурость 12-32 перенял у Олимпуса - необходимость постоянно раскладывать объектив в рабочее положение, что совсем не оперативно и неудобно. А достать камеру и снять что-то одной рукой вообще невозможно.

Подробнее

У Pomo, похоже, и на 30мм вполне резок. Мне захотелось разобраться - что у меня не так.
Oddentity, если вас так расстраивает ваш GX880, могу купить за полцены от нового. Как уже здесь говорилось - это его правильная цена за б/у.

Цитата:

от: Pomo
Посмотрите внимательно на снимки. Они сделаны на зуме, фото крыши - на максимальном зуме. Там все отлично с резкостью.

Никак не могу назвать это "отличной резкостью". Если для вас это отлично - ну ОК, смысла не вижу спорить. Для меня это посредственно. Но у вас все же лучше, у меня на 32мм совсем плохо.

Там фокус не на шпиле, а ниже. Посмотрите резкость ближней границы крыши, там все отлично.

По резкости Lumix 12-32, на мой взгляд, намного лучше чем Olympus 14-42 (R и EZ). Я сравнивал с Lumix 20 - картинку с 12-32 практически невозможно отличить от фикса. При одинаковой диафрагме, понятное дело.

А как можно наиболее простым способом провести сравнение этих объективов по резкости? Годится ли для этого снимать газету в комнатных условиях? Нужен ли для этого штатив?
Pomo, Oddentity, может сравним наши три объектива по резкости? Каким-нибудь простым унифицированным способом? Поймем, действительно ли существует разброс по качеству?

А как дела с портретами на gx800? Может кто поделиться полноразмерами?

Цитата:

от: Tisard
А как можно наиболее простым способом провести сравнение этих объективов по резкости? Годится ли для этого снимать газету в комнатных условиях? Нужен ли для этого штатив?

Есть специализированные сайты, где объективы тестируются в лабораторных условиях. Почему бы не обратиться к ним?

Все вот эти домашние "тестирования" на газетах, 1000-рублевых купюрах и т.п. не имеют смысла, т.к. каждый представляет себе резкость по-своему. Все относительно. Pomo считает, что такая резкость хорошая, а я считаю, что нет. Ну, по сравнению с Олимпусовскими темнозумами - наверное, нормальная, но по сравнению с лучшими фиксами - не очень.

Я уже свои примеры выше выложил. Вот еще парочка. Если вас это не убеждает - ну продолжайте верить, что на 32мм хорошая резкость, тут я уже бессилен. :)


32 мм:



25 мм:



Просто для представления, какая должна быть резкость на 25мм (GX880 + Leica 25/1.4, диафрагма 5.0-5.6)

Цитата:

от: Oddentity
Есть специализированные сайты, где объективы тестируются в лабораторных условиях. Почему бы не обратиться к ним?

Ну, это уже перебор. Посмотрел в Интернете - похоже у нас в России и не тестируются объективы в лабораторных условиях.
Вот лабораторный тест 12-32:
https://www.opticallimits.com/m43/873_pana1232f3556?start=1
Мне это ничего не дает.

Цитата:

от: Oddentity
Все вот эти домашние "тестирования" на газетах, 1000-рублевых купюрах и т.п. не имеют смысла, т.к. каждый представляет себе резкость по-своему. Все относительно.

Нашел несложную методику:
Как протестировать объектив перед покупкой. Проверка б/у объектива
https://www.fotosav.ru/articles/faq/lens/lensvs.aspx#5
По ней нетрудно было бы сравнить наши объективы на резкость.

У вас резкость в норме... Я тестирую на пейзажах, или типа с балкона (для пристрела пойдёт) но нужен второй вариант (объектив) инае не оценить... Вот когда 2 снимка рядом - видно... Если 12-32 на 25 мм чуть хуже чем допустим 25/1,8, значит это хороший кит (он и должен быть похуже, иначе уже с фиксом что-то не то).

Все правильно, зум обычно менее резкий чем фикс. Тем более что Leica 25/1.4 - очень резкий объектив, если на считать углы :)

Цитата:

от: Tisard
Мне это ничего не дает.

Ну, крайне странный подход...
Специализированный тест в лаборатории, который показывает разрешение оптики как раз в абсолютных величинах - в линиях на дюйм, вам ничего не дает, а снимки газеты сделанные непонятно кем и непонятно в каких условиях - дают... :)))

Цитата:

Нашел несложную методику:
Как протестировать объектив перед покупкой. Проверка б/у объектива

Это относится к зеркалочным объективам. На БЗК с контрастным АФ фронт- и бэк-фокус не может быть и поэтому это все неактуально.

Для меня методика еще проще: если при просмотре снимка в 100% масштабе не возникает желания его отресайзить - резкость хорошая. Те, что я выложил с 12-32 нормально смотрятся начиная с 50-60%, т.е. реальное разрешение от силы 4-5 Мпкс.

Кстати, тесты объективов есть еще на dxomark. Они как раз выдают результат в неких усредненных мегапиксельных "попугаях", что для обывателей может быть проще для сравнения чем линии/дюйм. Но по таким "попугаям" не понять, насколько отличается резкость на разных фокусных, диафрагмах и от центра к краям.

На предыдущей странице приводил сравнение GX800 + Lumix 12-32 против фикса на фуджи 18/2.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13356405

Качество вполне сопоставимое, хотя на панасонике 16 Мп, а на фуджи - 24 Мп. Но этот фикс считается наименее резким у фуджи.

Цитата:

от:Oddentity
Ну, крайне странный подход...
Специализированный тест в лаборатории, который показывает разрешение оптики как раз в абсолютных величинах - в линиях на дюйм, вам ничего не дает, а снимки газеты сделанные непонятно кем и непонятно в каких условиях - дают... Улыбка))

Подробнее

Да, линии на дюйм лично мне ничего не дают. Тем более, что я не могу измерить их на своем объективе. Я хотел только убедиться, что мой 12-32 не хуже, чем у Pomo.
Цитата:

от: Oddentity
Это относится к зеркалочным объективам. На БЗК с контрастным АФ фронт- и бэк-фокус не может быть и поэтому это все неактуально.

Приведенная мною ссылка просто открывается на разделе 5. Проверка объектива на бэк-фокус. Вы даже не стали смотреть чуть ниже - 6. Тестирование резкости объектива.
И вот с помощью этого тестирования мы могли бы вполне объективно сравнить наши 12-32 с объективом у Pomo.

На счет 12-32
Странно ожидать от китового объектива в таком размере каких-то сверхспособностей, но мой 12-32 на 32 давал вполне употребимую картинку.

Вот тут несколько примеров в полном размере.
https://ixbt.photo/?id=album:66393

Да по краю чуть мылит, в целом на хорошем фиксе деталей должно быть больше. Но это же кит, он во всех системах компромиссный, у меня параллельно с gx800+12-32 был canon m100+15-45, так по оптике 15-45 даже похуже и сильно еще от экземпляра зависит. В первую очередь мои претензии к матрице 4/3 и грип от забора до обеда на 32мм ф5.6, на ф8 уже дифракция дает о себе знать. Т.е по сути объектив одной диафрагмы. Ну ок, можно прикрывать до 6.3, только толку от этого чуть.

Никто и не ждет от 12-32 за 8 тыс.руб б/у чего-то выдающегося. Есть подозрение на разброс по качеству.
Вот ваши все четыре примера и все на 32мм, на мой взгляд, очень даже приличные.
А у меня вроде мылит на всех фокусных. Специально подобрал на 32, 25, 12 и 18.
Если не трудно, посмотрите:
https://yadi.sk/d/2ogZOCv0l6vYHA?w=1

В чем дело? Может и не в объективе?

Цитата:

от: Tisard

В чем дело? Может и не в объективе?

Явно экземпляр похуже, возможно децентровка, по крайней мере на одном из кадров видно правую часть мыльной, когда левая более менее.
Еще выдержка слишком длинная 1/60-1/80, я бы не очень надеялся на стаб в этом зуме.
Возможно из-за конструктива в процессе длительной эксплуатации разбалтывается корпус и что-то перекашивается, я своим недолго снимал, продал в отличном состоянии как внешне так и по картинке. А плавающее качество у китов это известный факт, у меня был блинчик сонин 16-50, так там на средних и телезначениях было еще хуже чем у вас, и это при том что я выбирал из трех. На кеноновский компатный кит ef-m 15-45 тоже многие жалуются, называют наихудшим в системе, хотя мне попался вполне ничего. Просто при покупке нужно это знать и учитывать.