Стоит ли покупать портретник Canon EF 50mm f/1.8 STM

Я через интернет купить хочу. Нет такой возможности протестировать их заранее.

Да, я смотрел этот обзор, но 50 мм от кенон стоит дешевле чем 35 от кэнон.

Спасибо!

На токина 35мм 2.8 светосила слабоя, а сколько он стоит? по-моему там цена очень завышена?

Я тоже хочу взять 50mm STM пока есть возможность, чтобы снимать на его максимум диафрагме. Это будет мой первый портретник. За такие деньги пока альтернативы не вижу.

А ты видел его цену?

Цитата:

от: Sana82
А ты видел его цену?

Ну, говорят, якобы хороший объектив стоит как сам фотоаппарат. По отношению к цене 80d, линза 50/1.4 во сколько раз дешевле, раза в 4?

Цитата:

от: stormheadwaters
Ну, говорят, якобы хороший объектив стоит как сам фотоаппарат.

Это относится к стандартному светосильному зуму.
Стандартный фикс - раза в три дешевле.
В цену старых моделей уже не вкладывают стоимость разработки.

Цитата:

от: stormheadwaters
А почему Canon EF 50/1.4 никто не упомянул? По крайней мере, 8 лепестков диафрагмы - уже приятнее будет для портретов.

Дорого. :(
Если есть желание тратиться решительно - таки лучше тогда на ФФ переходить.
Впрочем, и так понятно, что автору темы не до 50/1.4...

У меня есть Сигма 17-50 /2.8 и Кэнон 50 /1.8 . Сигма,хоть и зум, резче чем полтинник и по цветам не хуже точно. А полтинни,есстественно лучше размывает на открытой дырке,но с резкостью, по крайней мере на моём экземпляре, там проблемы. Рабочая дырка где с 2.5
Но автор темы уже совершил свою главную ошибку - купил 80Д ) За те деньги,сколько он стоит, можно было бы офигенную оптику купить и толку от этого было бы куда больше)

токину покупал за 6000р б/у, я снимал на 2.8 хорошо, на кенон ф2 он же янгну 35мм ф2, я на 2 не снимал, так же ставил минимум 2.8, поэтому когда продал его купил токину, качество лучше на мой вкус

Цитата:

от:Real_Pastor
В целом 50 1.8 стм - очень неплохой объектив. Как по мне, лучший у кэнон полтос, если не рассматривать эльку. Если есть уверенность, что 50мм - то что нужно, то стоит брать. Но как я понимаю, уверенности нет. К тому же, при наличии 50 2.8 тратить деньги на 50 1.8 не совсем разумно. Конечно, фикс выдаст выше резкость и меньше аберраций, чем тамрон, но разница не сказать чтобы умопомрачительная. Можете даже и не заметить. Я согласен с предыдущим советом по поводу 85 1.8 (или 100 2.0). Более длинный объектив даст что-то реально новое, заметно более узкую грип, красивое размытие и прочие радости. Полтос же даст лишь чуть лучше качество, чем тамрон.
В общем, раз уверенности в надобности 50 1.8стм нет, то и не стоит смотреть в его сторону.
Ёнгнуо научились делать отличные вспышки, но вот со стеклами пока не все гладко. их 50 1.8 проигрывает родному во всем, причем заметно. 35 2.0 я в руках не держал, но по отзывам и обзорам он тоже не супер. Тем более, у Вас уже есть 35 2.8 на тамроне, стоит ли платить лишние деньги за небольшое увеличение светосилы?
Итог - я за 85 1.8 или телезум, но не за дублирование фокусных фиксами притом, что Вас устраивает тамрон.

Подробнее

по моему 85ка может оказаться для автора слишком узкоспециализированным и сложным стеклышком на кропе

Цитата:

от:SergFromTula
У меня есть Сигма 17-50 /2.8 и Кэнон 50 /1.8 . Сигма,хоть и зум, резче чем полтинник и по цветам не хуже точно. А полтинни,есстественно лучше размывает на открытой дырке,но с резкостью, по крайней мере на моём экземпляре, там проблемы. Рабочая дырка где с 2.5
Но автор темы уже совершил свою главную ошибку - купил 80Д ) За те деньги,сколько он стоит, можно было бы офигенную оптику купить и толку от этого было бы куда больше)

Подробнее

А что тут удивительного? У меня полтинников 4 от разных производителей+ 2 зума на которых можно поставить те же 50 мм ( не считая китовых) и все дают разный результат (особенно цветопередача и резкость). А все потому что оптическая схема у каждого производителя разная.

50mm 1.8 - хорошее стеклышко
имхо, картинка с фикса всегда чуть лучше

Цитата:

от: Iriska_kis_kis
картинка с фикса всегда чуть лучше

Естественно... особенно с таких дешевых как этот :)

что би не плодить новых тем, спрошу тут
Стоит ли покупать 50 1.8 стм на кроп, если имеются 28 1.8 и 85 1.8. В планах переход на фф.

Цитата:

от: cаnonist
что би не плодить новых тем, спрошу тут
Стоит ли покупать 50 1.8 стм на кроп, если имеются 28 1.8 и 85 1.8. В планах переход на фф.

Это зависит от того когда вы планируете перейти на фф. Если скоро будете менять камеру то думаю не стоит. Ваша 85ка на фф станет значительно удобнее и лучше чем была на кропе. Я бы задумался о покупке полтинника уже после смены камеры.

50 1.8стм - это в принципе очень удачный и недорогой объектив. Если его цена для Вас незначительна, можно и купить. Да и на фф он пойдет как стандартный. 28мм широковато, а 85мм уже больше портретной ориентации. 50мм как раз будет в аккурат для прогулок. Но надо отметить, что хоть на кропе, хоть на фф многим хватает даже для съемки свадеб даже двух таких объективов. 28 для общих планов и 85 для портретов и отдельных элементов декора. С другой стороны, у ряда фотографов целый парк фиксов, который закрывает фокусные от 16мм до 300мм с шагом в 10-20мм. Так что однозначно сказать нужен ли Вам 50мм объектив нельзя. Но можно с уверенностью сказать, что 50 1.8стм будет хорош и на кропе и на фф. Еще как вариант - взять зум, если такового нет и закрыть потребность в среднефокусной оптике.

Krivoruk, Real_Pastor
Спасибо за оперативные ответы.
Давайте по пунктам)
- Думаю, что в ближайший год камеру менять не буду. Говорят, что б покупать ФФ, на него надо заработать фотоделом)
- Если на ФФ 28 широкоугольник а 85 "универсальный" портретник, то на кропе 28 штатник, а 85 для грудо-лицевых портретов, имхо конешно) рука тянется купить что то посредине))
- Если говорить о светосильных зумах, намного дороже фиксов.
Наверное надо брать)

Тогда опять же по пунктам:
1) совсем не обязательно заработать фотоделом на фф, но если пока не поняли, что он всенепременно нужен, то можно и повременить. По сути, фф дает более высокие исо, возможность работать точнее с ГРИП и еще ряд плюсов, которые востребованы далеко не всегда даже профессионалами, что уж говорить о любителях;
2) Раз рука тянется к серединке, то 50 1.8стм лучший вариант. Можно глянуть на 40 2.8, но там светосила поменьше, а цена такая же. Лично мне удобнее с сорокетом так как он пошире на кропе, но у Вас для широты есть 28мм, так что, наверное, 50мм будет в самый раз.
3) Из дешевых зумов можно поглядеть на тамрон 17-50 2.8. Б/у можно найти дешевле 10 тысяч, при этом будет и реально широкий угол в сравнении с 28мм и те же 50, только со светосилой 2.8. Ну и удобство работы с зумом будет. Но в целом, раз уж привыкли к фиксам и особых неудобств не испытываете, то самое то взять что-то среднее между двумя имеющимися.