про аборты

Цитата:

от: Axxel
смотрю тут для некоторых РПЦ как красная тряпка, а что лично тебе РПЦ сделала плохого?
PS я сам не православный, просто истина дороже.

РПЦ пытается взять на себя роль морального авторитета. Но таковым авторитетом она являться не может.

Цитата:

от: Axxel
кстати да, женщине которая в случае своей беременности собирается убить своего ребёнка, лучше сексом и не заниматься ;)

Ну вообще то секс это женщина и мужчина. Предлагаете альтернативу? Я лично не одобряю.

Цитата:

от: Axxel
можете приводить любые цифры и ни одна(!) из этих циферок не оправдает ни одного(!) убийства, потому что это УБИЙСТВО, а не медицинская процедура.

Ты как сам с собой разговариваешь. Убийство, убийство... Ты кто такой чтобы определять что есть убийство а что нет?

.

Цитата:

от:Vlad40
Хорошо, по-иному: стерилизация (она же кастрация) бывает хирургическая и химическая. Кстати, мой кот может конечно сказать, что его стерилизовали (как написано по прейскуранту ветклиники), но его в действительности кастрировали. Китаец тоже может сказать, что его стерилизовали (перерезали семенные протоки), но его по сути кастрировали, лишив возможности к продолжению рода ;)

Подробнее

Коту удалили семенники, это привело к изменению гормонального фона в его организме и больше он кошку не хочет и не может - это кастрация. А перевязывание семенных канатиков не приводит к изменению гормонального фона, орган функционирует как и прежде только в эякуляте отсутствует семя - это стерилизация.

.

Цитата:

от:Vlad40
Есть замечательная Восточная сказка (точнее - собрание персидских и арабских сказок) "Тысяча и одна ночь". В одной из них рассказывалось как кастрат наставлял рога шаху. То есть, нужно тогда оскаплять.

Подробнее

Да, точно, именно это я и имел в виду

Цитата:

от:Volod.F
Коту удалили семенники, это привело к изменению гормонального фона в его организме и больше он кошку не хочет и не может - это кастрация. А перевязывание семенных канатиков не приводит к изменению гормонального фона, орган функционирует как и прежде только в эякуляте отсутствует семя - это стерилизация.

Подробнее

Ужос!!! Кота обманули - несли на стерилизацию, а попал под кастрацию! Реально жалко животинку, стал похож на клизму - голова маленькая, а тушка огромная и круглая :(

Цитата:

от: СМК
процесс деления раковых клеток тоже начало ЖИЗНИ? ...

Я не думаю, что процесс деления раковых клеток - начало жизни.
Но вот деление оплодотворенной яйцеклетки - это, безусловно, начало жизни. Если этому не помешать. Которую могут прервать. И в утробе, и в момент рождения и после рождения на первом-десятом-шестидесятом году... Кто-нибудь может решить и прервать чужую жизнь. Такое случается.

Цитата:

от: СМК
...насчет тех же самых презервативов - вспоминаем за что именно Господь прикончил Онана. М.б. вы не согласны с мнением Всевышнего?
...

Вас, видимо несколько ослепляет некотjрая пикантность технологии, но если вы прочитатете Бытие, главу 38, 1-10 то вы увидите, что наказан он был не за технологию (мастурбацию) я за отказ продолжить род своего брата. Такие у них были обычаи в случае смерти брат брал в жены вдову и дети, родившиеся от него считались продолжателем рода покойного, ну и всякие там наследные дела. Это для того чтобы род не прервался. В общем, не за мастурбацию его наказали. Когда человек стреляет из спортивной винтовки по людям его накажут не за заняти спортом, а за намерение убить человека.


Цитата:

от: СМК
... вопрос абортов крайне не однозначен и тупым табуированием как показывает практика не решается.

С этим согласен. Наличие закона табу, даже понимание того что это плохо не является гарантом выполнения закона. Это как бы последствия свободной воли человека. Он вправе принимать свои решения и несет ответственность за свои решения.

Однако ж про "весьма спорные средневековые домыслы"

Цитата:

от: СМК
... у понятия "жизнь" несколько больше определений. почему вас "переклинивает" именно на весьма спорных домыслах средневековых служителей культа? ...

Как я вижу, последовательные сторонник абортов, отчетливо понимают, что аборт - это лишение жизни человека и прямо говорят об этом.

Несколько цитат

http://www.dailymail.co.uk/health/article-206782/Infanticide-justifiable.html

Профессор биоэтики Манчестерского университета Джон Харрис, сторонник абортов, выступая за возможность умерщвления уже рожденных младенцев, говорит:

"Мы можем прервать беременность в силу серьезных аномалий плода вплоть до последних сроков, но не можем убить новорожденного. Что же такого, по мнению людей, должно происходить в родовых путях, что убивать плод на входе в них нормально, а на выходе – нет?"

http://www.utilitarian.net/singer/by/1995----03.htm

Питер Сингер, сторонник абортов, очень ясно и прозрачно излагает свою позицию и обоснования ее. .

"...Центральный аргумент против абортов можно изложить так:



Не должно убивать невинное человеческое существо.

Человеческий зародыш — невинное человеческое существо.

Следовательно, не должно убивать зародыш.



Защитники абортов обычно отрицают вторую посылку аргумента. Спор об абортах затем превращается в спор о том, является ли зародыш человеческим существом, или, иными словами, о том, когда начинается человеческая жизнь.

Противники абортов требуют указать, когда именно в процессе постепенного человеческого развития пересекается грань, за которой его жизнь становится морально значимой. Пока такой грани нет, говорят они, мы должны либо повысить статус зародыша до статуса ребенка, или понизить статус ребенка до статуса зародыша, и никто не выступает за второе.

Наиболее часто предлагаемая линия разделения между оплодотворенной яйцеклеткой и ребенком — это рождение и способность выжить. Но и то и другое уязвимо для возражений. Недоношенный младенец может быть в этом отношении менее развит, чем зародыш к концу нормального срока беременности, и кажется непонятным, почему нельзя убивать недоношенного младенца, но можно убить более развитый зародыш.

Способность к выживанию вне тела матери связана с состоянием медицинской технологии, и, снова, непонятно почему зародыш имеет право на жизнь, если беременная женщина живет в Лондоне, и не имеет, если она живет в Папуа-Новой Гвинее.

Те, кто хотели бы отрицать право зародыша на жизнь, могли бы занять более прочную позицию если бы они отрицали первую, а не вторую посылку вышеприведенного аргумента.

Описывать существо как «человеческое» значит использовать термин, который может использоваться в двух различных значениях: член вида Homo sapiens или личность в смысле личностного, самосознающего существа.

Если использовать слово «человек» в значении «личность», вторая посылка аргумента, которая утверждает, что зародыш — человек, очевидно ложна; никто не может правдоподобно утверждать, что зародыш является мыслящим или обладает самосознанием.

Если, с другой стороны, слово «человек» означает не больше чем «член вида Homo sapiens», тогда требуется показать, почему простое членство в данном биологическом виде должно быть достаточным основанием для права на жизнь. Защитники абортов могли бы сказать, что, нам следует смотреть на зародыш как он есть — и реальные характеристики, которыми он обладает — и оценивать его соответственно..."


http://www.utilitarian.net/singer/by/1993----.htm

Можно сразу отметить, что новорожденный младенец тоже не обладает рациональностью и самосознанием (об этом здесь тоже упоминали) — и, следуя логике Сингера, мы должны бы отрицать право за жизнь и за ним. Что же, Сингер именно этот вывод и делает. С точки зрения Сингера, младенцы "лишены таких определяющих черт личности, как рациональность, автономность и самосознание", и, следовательно, убийство младенца не является убийством человеческой личности.


Далее, "Журнал медицинской этики".
http://www.bbc.com/russian/mobile/uk/2012/03/120301_brit_press.shtml

В "Журнале медицинской этики” двое философов - Альберто Джубилини из Университета Милана и Франческа Минерва из Университета Мельбурна и Оксфордского университета.

С их точки зрения, новорожденные не являются "реальными личностями", не имеют "морального права на жизнь", и родители должны иметь возможность убить своего младенца, если у него имеются тяжелые отклонения или по любой другой причине, которая могла бы толкнуть их на аборт.

"Новорожденный младенец, равно как и зародыш человека, определенно являются человеческими существами и потенциально - личностями, однако в данный момент они не могут считаться личностями в смысле "субъекта морального права на жизнь". Под "личностью" мы понимаем индивидуума, который способен придавать своему существованию хотя бы какую-то ценность, так чтобы лишение его этого существования представляло бы для него потерю"

Важно обратить внимание, что никто из них не отрицает того, что дитя в утробе является невинным существом, принадлежащим к виду Homo sapiens. Они просто считают, что невинных членов человеческого рода вполне можно убивать.

Поэтому — напомним еще раз — популярный слоган "мое тело — мое дело" просто неверен с точки зрения биологии. Тело ребенка в утробе — это тело уже другого человеческого существа, которое абортом лишается жизни; спор идет о том, допустимо ли это делать.

Вот такое вот "средневековье"...

Цитата:

от: Ondatr
если вы прочитатет Бытие, главу 38, 1-10 то вы увидите, что наазан он был не за технологию (мастурбацию) я за отказ продолжить род своего брата

а вот не надо, именно за процесс

Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

В русской христианской традиции (вслед за средневековой греческой термину «малакия» часто придается значение «онанизм», «мастурбация» для обоснования греховности мастурбации

Для расширения круглозора: чем блудник отличается от прелюбодея?

Про убийц, кстати, не сказано

Цитата:

от:СМК
кстати как вы относитесь к дополнительным инициативам гундяева : табуированию "репродуктивных технологий" и "беби боксов"? как вы думаете поспособствуют ли они увеличению рождаемости и уменьшению детской смертности? нет ли в этих идеях элементов экстремизма или завуалированной под догматы политики геноцида?

Подробнее

А Патриарх Кирилл был инициатором этого? Насколько мне известно, он, как и многие поставил свою подпись под этим обращением. Кстати, вы его читали?


«Мы, граждане Российской Федерации, выступаем за прекращение существующей в нашей стране практики легального убийства детей до рождения и требуем внесения в законодательство изменений, направленных на:

Признание за зачатым ребенком статуса человеческого существа, жизнь, здоровье и благополучие которого должны быть защищены законом.

Запрет хирургических и медикаментозных прерываний беременности.

Запрет противозачаточных средств с абортивным действием.

Запрет вспомогательных репродуктивных технологий, неотъемлемой составляющей которых является унижение человеческого достоинства и убийство детей, находящихся на начальных этапах эмбрионального развития.

Оказание из федерального бюджета материальной помощи беременным женщинам и семьям с детьми на уровне не менее прожиточного минимума».


Я не вижу здесь ничего о беби-боксах и я вижу здесь последовательную позицию с запретом контрацепции абортивного действия. Касаемо "реппродуктивной технологии", то если взглянуть на эту технологию повнимательнее, то есть несколько моментов. Оплодотворяется несколько яйцеклеток, за ними наблюдают, а потом приживляют тот (те) эмбрионы, которые врачи посчитают перспективными. Остальные эмбрионы уничтожаются. Здесь я вижу последовательную позицию.

http://zapretabortov.ru/news/sbor-podpis

Лично я против ликвидации беби-боксов.

Цитата:

от: Пульсар
Про убийц, кстати, не сказано

ну, про убийц это в заповедях
все как у людей, есть закон (10 заповедей), комментарии к закону и всякого рода подзаконные акты
а также синод, типа парламент, который сообразно ситуации трактует закон

Наверно некоторые врачи уже смогли сказать где находится грань между просто зародышем и уже плодом, которого убивать - это грех. Речь идёт о реакции самого плода на аборт. Многие врачи отметили, что во время контроля операции с помощью ультразвука видно как плод сжимается при введении инструмента в детородный орган женщины, как плод "сопротивляется" насильственному его извлечению из чрева матери. Многие из врачей, увидевших это, пришли к выводу, что аборт - это убийство. Знаю, что в некоторых мед.вузах, с целью просвещения самих будущих медиков, показывают подобные фильмы. Как правило это действует ещё и с воспитательной целью самих студентов.

Можно много ломать копий на тему абортов, его греховности или безгреховности, но история человечества знает ещё одно страшное преступление против уже рождённых детей - Спарта. Там по одному только решению старейшин погибло немало младенцев, виной которой стало лишь не очень красивое лицо или не подходящее "под стандарты" тело. Просто так...шварк со скалы в море и нет младенца...

Цитата:

от:eropegoff
а вот не надо, именно за процесс

Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.

В русской христианской традиции (вслед за средневековой греческой термину «малакия» часто придается значение «онанизм», «мастурбация» для обоснования греховности мастурбации

Подробнее

Вообще-то в той же статье из вики, откуда вы привели цитату достаточно ясно написано что это пассивные гомосексуалисты.


"...
Однако авторитетный в православном мире, в том числе и в славянском, комментарий Феофилакта Болгарского (XI век) на 1Кор. 6:9 говорит: «Малакиями называет тех, над которыми совершают постыдное, а потом перечисляет и совершающих постыдное (мужеложники)»[5], то есть трактует этот термин как пассивный гомосексуализм, в отличие от активного.

Библейская энциклопедия Брокгауза, комментируя текст первого послании к Коринфянам (1Кор. 6:9), под словом «малакия» подразумевает мужчину или юношу, который позволяет мужеложникам использовать себя для удовлетворения сексуальных потребностей[6].

Библейский словарь Владимира Вихлянцева описывает термин «малакии» как относящийся к пресыщенным, изнеженным людям, чрезмерно предающимся удовольствиям и сладострастию.[7]

В словаре устаревших и малоупотребительных слов, содержащемся в изданиях канонической Библии Российского Библейского общества, указано: «малакий (греч.) — букв, „слабый, изнеженный“. Пассивный гомосексуалист»[8].

В отличие от Синодального перевода, оставившего слово «малакии» без пояснений, некоторые переводы Библии на русский язык предлагают разные варианты трактовки этого слова. Так, в современном подстрочном переводе Библии Алексея Винокурова это «сластолюбцы»[9], в переводе М. П. Кулакова — «сладострастники»[10], в переводе В. Н. Кузнецовой — «извращенцы»[11] (в последней редакции, вошедшей в перевод Библии РБО-2011, объединено со следующим ἀρσενοκοῖται общим термином «гомосексуалисты»), в переводе «Слово Жизни» 9-й стих включает слова «развратники, гомосексуалисты и извращенцы».[12]
..."

А Онана наказали за отказ от соблюдения закона взять в жены вдову своего брата и дать потомство "за него". А мастурбация - это всего лишь технология для совершения умысла, как фомка у домушника. Его берут не за фомку, а за взлом...

Цитата:

от:Ondatr
Онана наказали за отказ от соблюдения закона взять в жены вдову своего брата и дать потомство "за него". А мастурбация - это всего лишь технология для совершения умысла, как фомка у домушника. Его берут не за фомку, а за взлом...

Подробнее

не натягивайте сову на глобус. и читайте Библию внимательно
то, чем занимался Онан называется прерванный половой акт
на церковном жаргоне в таких случаях говорят "поезд не дошел до станции"

Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю

Цитата:

от:Ondatr
Вообще-то в той же статье из вики, откуда вы привели цитату достаточно ясно написано что это пассивные гомосексуалисты.


"...
Однако авторитетный в православном мире, в том числе и в славянском, комментарий Феофилакта Болгарского (XI век) на 1Кор. 6:9 говорит: «Малакиями называет тех, над которыми совершают постыдное, а потом перечисляет и совершающих постыдное (мужеложники)»[5], то есть трактует этот термин как пассивный гомосексуализм, в отличие от активного.

Библейская энциклопедия Брокгауза, комментируя текст первого послании к Коринфянам (1Кор. 6:9), под словом «малакия» подразумевает мужчину или юношу, который позволяет мужеложникам использовать себя для удовлетворения сексуальных потребностей[6].

Библейский словарь Владимира Вихлянцева описывает термин «малакии» как относящийся к пресыщенным, изнеженным людям, чрезмерно предающимся удовольствиям и сладострастию.[7]

В словаре устаревших и малоупотребительных слов, содержащемся в изданиях канонической Библии Российского Библейского общества, указано: «малакий (греч.) — букв, „слабый, изнеженный“. Пассивный гомосексуалист»[8].

В отличие от Синодального перевода, оставившего слово «малакии» без пояснений, некоторые переводы Библии на русский язык предлагают разные варианты трактовки этого слова. Так, в современном подстрочном переводе Библии Алексея Винокурова это «сластолюбцы»[9], в переводе М. П. Кулакова — «сладострастники»[10], в переводе В. Н. Кузнецовой — «извращенцы»[11] (в последней редакции, вошедшей в перевод Библии РБО-2011, объединено со следующим ἀρσενοκοῖται общим термином «гомосексуалисты»), в переводе «Слово Жизни» 9-й стих включает слова «развратники, гомосексуалисты и извращенцы».[12]
..."

А Онана наказали за отказ от соблюдения закона взять в жены вдову своего брата и дать потомство "за него". А мастурбация - это всего лишь технология для совершения умысла, как фомка у домушника. Его берут не за фомку, а за взлом...

Подробнее

Я не знаю откуда появилось имя Онан, и как оно транслитировано, но в оригинале это αυνανισμός . Трудно обьяснить, но это фактически слово -предложение от кого, чего. αυναν же это попросту ласкать.(что делать) , нио -кисть руки сложенная пальцами вместе, а приставка μός, -действие. По сути прямое значение Онан(иа) -это попросту ласковый в муж.роде, ед числа. А что есть Онан как имя, непонятно.

черт, бес попутал, запутался))

Онан был наказан за прерванный половой акт (не дал семя брату), но он не онанировал
Онанисты, тем не менее, царства божия не наследуют, но по какой-то причине унаследовали имя Онана
Всё!

Цитата:

от:eropegoff
не натягивайте сову на глобус. и читайте Библию внимательно
то, чем занимался Онан называется прерванный половой акт
на церковном жаргоне в таких случаях говорят "поезд не дошел до станции"

Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю

Подробнее

Еще раз, его наказали за то, что отказался выполнить закон - продолжить род брата. Наказывают не за жгут, который теще на горло наложили, когда у нее кровь носом пошла, а за убийство. За умысел, а не за технологию.
Его бы наказали (по всей видимости) и в случае если бы он себя оскопил, дабы семя не давать жене брата своего. (Ежели бы не сочли уже достаточно наказанным :) ).
У вас опять путаница с замыслом (не продолжать род брата своего) и способом исполнения этого замысла.

Про блудников и прелюбодеев можно поподробнее? В чем разница?