про аборты

Цитата:

от: Ondatr
...
Ну вот действительно, столько видов. Столько останков... ну и где примеры межвидовых останков?

В школе надо было лучше учиться, архиоптерикс - самый известный из межвидовых, есть и другие. И, кстати, останков очень мало, а качественных (полных скелетов) и того меньше

Цитата:

от: Volod.F
В школе надо было лучше учиться, архиоптерикс - самый известный из межвидовых, есть и другие. И, кстати, останков очень мало, а качественных (полных скелетов) и того меньше

Немного не так. Доказательство - цепочка видоизмененных организмов, останки которых коррелируются по времени существования (находятся в соответсвующих отложениях) в которых прослеживаются изменения. А пока это несколько скелетов одного вида найденных в одном месте без предшественников, без э-э-э ... продолжателей, без аналогов в других местах.

Почитайте чуть больше чем написано было в учебниках и прикиньте соответствие фактического материала и масштабов выводов.

Кстати в моей школе было девять планет, сейчас - меньше. :)

Цитата:

от:Ondatr
Немного не так. Доказательство - цепочка видоизмененных организмов, останки которых коррелируются по времени существования (находятся в соответсвующих отложениях) в которых прослеживаются изменения. А пока это несколько скелетов одного вида найденных в одном месте без предшественников, без э-э-э ... продолжателей, без аналогов в других местах.

Почитайте чуть больше чем написано было в учебниках и прикиньте соответствие фактического материала и масштабов выводов.

Кстати в моей школе было девять планет, сейчас - меньше. :)

Подробнее

Что именно не так? Вы пытаетесь оспорить общепризнанные научные знания? Это конечно Ваше право, но это Ваши проблемы. Факты признанные наукой не являются доказательством в Вашем понимании? Это тоже Ваши проблемы, лично Вам никто ничего доказывать не должен, это не имеет смысла, сколько папуасу не доказывай, что самолет летит благодаря действию подъемной силы, он все лбом об землю биться будет...

Цитата:

от: Volod.F
В школе надо было лучше учиться, архиоптерикс - самый известный из межвидовых, есть и другие. И, кстати, останков очень мало, а качественных (полных скелетов) и того меньше

Не пойдет, где сейчас посмотреть живой пример эволюций с этими самыми переходными формами ? 8) То что к примеру есть утки, выдры и утконос ничего не говорит так-как (лженаука и поповская агентура) под названием генетика хоронит такой довод на раз.

Цитата:

от: Kravcov
Не пойдет, где сейчас посмотреть живой пример эволюций

хосподи, если хочется быстро, то в аквариуме >>>>>>>>> 8)

Цитата:

от:Kravcov
Не пойдет, где сейчас посмотреть живой пример эволюций с этими самыми переходными формами ? 8) То что к примеру есть утки, выдры и утконос ничего не говорит так-как (лженаука и поповская агентура) под названием генетика хоронит такой довод на раз.

Подробнее

Дружище, мы не на рынке и мне глубоко монопенисуально, что тебе подойдет, а что нет.

Цитата:

от:Volod.F
Что именно не так? Вы пытаетесь оспорить общепризнанные научные знания? Это конечно Ваше право, но это Ваши проблемы. Факты признанные наукой не являются доказательством в Вашем понимании? Это тоже Ваши проблемы, лично Вам никто ничего доказывать не должен, это не имеет смысла, сколько папуасу не доказывай, что самолет летит благодаря действию подъемной силы, он все лбом об землю биться будет...

Подробнее

:D Похоже, вы не разделяете факт и объяснение. Скелет археоптерикса - факт, эволюция - обяъяснение. Объяснение, в отличие от факта может быть верным и неверным или миксом из этого.

Наука вполне авторитетно заявляла в свое время что мыши самозарождаются в сырой соломе, что камни с неба падать не могут, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут (с расчетами), что самолеты с существующим двигателями не могут летать быстрее ххх км/ч (это в СССР, когда военные заказывали истребитель по своим характеристикам, наука в лице ЦАГИ убедительно обосновала невыполнимость претензий такого рода, хотя уже существовал летающий самолет конструктора Бартини), что связь без проводов невозможна и тд и тп

С тем же утконосом, даже его чучела были объявлены фальсификацией.

А с подъемной силой как раз все проще - она доказуема и опыты повторяемы.
А вот объяснения науки могут быть неправильными. как например было с объяснением полета монольфьеров - там упор был на электростатику, специально жгли шерсть, хотя о законе Архимеда вроде бы уже знали в то время. :)


Поэтому факты - это одно, а объяснение - это немного другое. Объснения могут быть верными и неверными.

С эволюционной теорией достаточно проблем.




Цитата:

от:eropegoff
хосподи, если хочется быстро, то в аквариуме >>>>>>>>> 8)

Подробнее

Там о метаболизме а не о закрепляемых и передающихся по наследству новых свойствах и тем боле не о появлении нового вида.

Цитата:

от: Ondatr
С эволюционной теорией достаточно проблем.

Именно теория эволюции объяснят известные факты лучшим образом.

Цитата:

от: Mишенька
Именно теория эволюции объяснят известные факты лучшим образом.

Как бы вроде бы никто не говорит, что она лжива с головы до пят, не так ли?
В ней есть серьезные каверны, в том числе и с межвидовой эволюцией, с усложнением/упрощением в процессе эволюции и тп. Внутривидовая и межвидовая - это сильно разное.

Как стем же Монгольфером - электростатика может быть объяснением, но это неправильное объясние в данном конкретном случае.


Будем посмотреть. :)

Цитата:

от:eropegoff
хосподи, если хочется быстро, то в аквариуме >>>>>>>>> 8)

Подробнее

Кто это ? Что это ? :D Где ископаемые ? Где межвидовые ? Пока теория остается только теорией.

Цитата:

от: Mишенька
Именно теория эволюции объяснят известные факты лучшим образом.

Таки да. Но это только теория, причем нечем неподтвержденная а подчас и откровенно сдающая позиций от Кембрийского взрыва к примеру. Суть имеем только крайне маргинальные мнения плачущих над неверующими в хвостатого-человека рыбу, ихтиандра как в одном из замечательных советских фильмов.

И речь тут не идет как почему-то многие думают о Ορθοδοξία ή θάνατος! А о банальной доказательной базе теоретического материала. Ведь наука просто кардинально меняет мнения раз в 5, 10 лет. Вон какие старинные и развитые племена находят, там животных всяких откапывают а тут скорее споры не о науке а споры о политике.

Цитата:

от:Kravcov
Таки да. Но это только теория, причем нечем неподтвержденная а подчас и откровенно сдающая позиций от Кембрийского взрыва к примеру. Суть имеем только крайне маргинальные мнения плачущих над неверующими в хвостатого-человека рыбу, ихтиандра как в одном из замечательных советских фильмов.

И речь тут не идет как почему-то многие думают о Ορθοδοξία ή θάνατος! А о банальной доказательной базе теоретического материала. Ведь наука просто кардинально меняет мнения раз в 5, 10 лет. Вон какие старинные и развитые племена находят, там животных всяких откапывают а тут скорее споры не о науке а споры о политике.

Подробнее

вы собственно о чем? теория эволюции не устраивает? или эрудицию демонстрируете? тема вроде как про аборты... причем на фотофоруме :D
кому и что вы желаете доказать? какую доказательную базу вы тут желаете увидеть?

Цитата:

от: Ondatr
Объснения могут быть верными и неверными.

только для тех кто в них нуждается....

Цитата:

от: Ondatr

Кстати в моей школе было девять планет, сейчас - меньше. :)

сократили под ноль вместе с астрономией. биологию с дарвином и прочую наукообразную ересь туда же...

Цитата:

от: Ondatr
Похоже, вы не разделяете факт и объяснение. Скелет археоптерикса - факт, эволюция - обяъяснение...

Объяснение скелета? Похоже Вы даже не понимаете о чем говорите, но о науке рассуждаете, хотя отношения к ней никакого не имеете.


Цитата:

от: Ondatr
Наука вполне авторитетно заявляла в свое время что мыши самозарождаются в сырой соломе

В соломе не только мыши, но и люди отлично зарождаются

Цитата:

от: СМК
кому и что вы желаете доказать? какую доказательную базу вы тут желаете увидеть?

Базу подтверждающую теорию. Ну а с темы переехал не я. Ключевое слово "устраивает" а мне не нужно это устраивает. Нужно понять как оно на самом деле было.

Цитата:

от: СМК
сократили под ноль вместе с астрономией. биологию с дарвином и прочую наукообразную ересь туда же...

С образованием сейчас полная ж**** ,но только гробят ее вполне себе такие образованные и светский люди в дорогих костюмах и тех самых часах воспетыми еще Пушкином. Медицина к слову летит туда-же..

Цитата:

от: Volod.F
Объяснение скелета? Хохот Похоже Вы даже не понимаете о чем говорите, но о науке рассуждаете, хотя отношения к ней никакого не имеете.

Я говорю о совершенно простой и проверенной веками ситуации. Объяснения самой современной официальной и компетентной науки совершенно спокойно могут не соответствовать реальному положению дел. :)
Как бы древние финикийцы, вооруженные всей мощью современной науки плавали по плоской Земле и были лучшим мореплавателями своего времени. Говорят, что они даже доплывали до Индии.

Как бы в отношении теории эволюции и этих несчастных скелетов археоптерикса все же уместнее говорить не "наука доказала" (это не так), а наука (а правильнее есть такие теории) говорит что это археоптерикс ... ну и далее по тексту.

Иногда какие-то наблюдения, находки могут что-то там подтверждать, а иногда это просто вставлено втеорию.
Например совершенно точные научные наблюдения за петухом показывают, что после его крика встает солнце, но теория о том, что петухи своим криками гонят солнце вокруг земли неверна, хотя и имеет свои, может и не совсем обильные, но вполне себе точные наблюдения. :)

Я спокойно отношусь к науке, но помню, что его вчерашние, сегодняшние положения могут отменяться на новом витке развития. :)

Цитата:

от: Ondatr
.... все же уместнее говорить не "наука доказала" (это не так), ...

Вы еще и читаете с трудом, я такой тезисов не использую

вы не поняли вопроса. ключевое слово было "тут", а не понравившееся вам "устраивает". попробуем еще раз: какую "базу знаний" по теории эволюции вы ищите в подвальчике и кто ее здесь по-вашему забыл?

аккаунт не только и не просто читатель. он еще за вас сам "неправильно" додумает, допишет и одернет.

Цитата:

от: Ondatr

Я спокойно отношусь к науке, но помню, что его вчерашние, сегодняшние положения могут отменяться на новом витке развития. :)

все же в вашем "спокойно" есть что-то личное. вы смотрите на науку как пассажир на уезжающий поезд...