Как-то вы круто соскочили с темы выставки. :D
Цитата:от: nebrit
Абсолютно все советские кинофильмы сняты "по заказу комитета бла-бла-бла..."...
э-э-э... структура советского государства была такая, что ну никак не мог появиться фильм, не пропущенный через фильтры микульта и не "заказанный". Нельзя было на свои деньги накупить пленки, обработать и тп. Разве что уж в сильном подполье, т.е. в обход законов.
Помнится, попадались мне воспоминания 30-х, когда и фотоматериалы нельзя было купить в магазинах без соответсвующей бумажки. На витрине они были, а во ткупить могли только госучреждения или всякие официальные артели, дворцы пионэров и тд итп, то бишь специально организованные и учтенные люди. Пиво только членам профсоюза.
Цитата:от:nebrit
... Именно среди них можно найти лучшие из снятых лучшими отечественными режиссёрами и лучшими операторами при участии лучших актёров и лучших сценаристов за всю творческую карьеру вышеперечисленных. Парадокс? Нет. Просто они в них не демонстрировали своего мировоззрения. Тарковский поехал в Италию. "Высказался про мировоззрение". Народ не понял. А "Сталкера", снятого по заказу Гостелерадиокомитета, - читай: заказу чиновников - понял.
...Подробнее
Нет никакого парадокса. не было в стране советов иного ареала обитания их. Только под крылом государства. При этом слово "лучшие", скажем, работники не гарантировало и даже не обещало лучшего или даже хорошего фильма. Как-то у нас вс емье был редки й случай долгого отпуска. 31 день в Щелкине, что у Казантипа. До моря 300 метров, за все рвемя только пару длней некупались по погоде. Собственно, не отом. В квартире, которую мы снимали был канал по которому все время крутили советские фильмы. 30-40-50-60-70-80 и тд. В итоге, как говрил ослик Иа-Иа... "жалке зрелище, Душераздирающее зрелище". В массе ну никак по уровню игры, съемок не лучше современных сериалов. Я даже поразился, как много плохих фильмов было снято.
А касаемо "понял-не понял мировоозрение".Мне видится, что вы путате нарвится-не нравится, отзвалось-не отозвалось. Не обяязано нравится, не обязано откликаться. Что Достоевский, что Михалокв не имеют одинакового и однозначного отклика у читателей/зрителей.
Ну и про "По заказу Гостелерадио". Боюсь, вы несколько превратно понимате механизм принятия решений. Вам чудится государственный аппарат с налаженным механизмом и понятными ему, аппарату целями и задачами. А это не так. решения принимают живые люди, со своими пристрастиями, вкусами, знакомствами. Конечно, были заказанные сверху фильмы, а было и освоение средств и предоставление средств "хорошему человеку" (без иронии) в обход требований и знакомств. Давай обзовем это воспитательным фильмом для молодежи и вставим в план. Или - вот под таким названием включим в новый план на следующий год. Название дай попатритичнее и пусть геориня будет хоть как-то связана с деревней, хоть к бабке съездит своей. У нас студия на Мосфильме базировалась одно время - там контингент киношный, со стажем, узнал много нового и интересного для себя.
И еще, немного про Тарковского. "Сталкер" Тарковского это свосем не "Пикник на обочине Стругацких" и "Солярис" Тарковского - это не Солярис Лема. почитайте. что сами авторы об этом пишут, отдавая дань уважения таланту Тарковского. Это совсем другие произведения и идеи.
Цитата:от: nebrit
...
Вы не ответили на вопрос: Мирон, Микеланджело, Дюрер, творившие на заказ, они кто - творцы или халтурщики?
...
Не могу назвать их халтурщиками, ремеслом сови мастерски владели. А вот что до искусства. Слово-то такое тонкое. не заню. Особенно с Мироном и вообще с древни греками. Что там у них был с искусством и с самовыражением. Вполне может быть, что все эти скульптуры были ... э-э-э... ну как Пионерка с горном, Девушка с веслом, бюсты классиков в парках. Только из мрамора. Очень сложно самовыражаться на заказ (и большой отдельный вопрос - а нужно ли?). Это я вам как человек, зарабатывающий продажей своих фотографий говорю. Клиенты не покупают мое "я". В смысле, оно не выставляется на продажу. Они покупают мои ремесленные навыки - экспозиция/композиция и тп, умение быстро раскрепостить человека, мою реакцию и тп.
Цитата:от: nebrit
...
Далее. Какое мировоззрение у художника? Талантливого и молодого. Деньги, слава, красивые бабы... Это его стимулы. Из них и складывается мировоззрение. Если крыша не поедет раньше времени.
...
Можете обосновать? Говорят Микеланджело до 60 к женщинам и не прикасался, потому то у него женщины на картинах как мужчины мускулисты.
Люди, втом числе и художники все очень разные и у них реальносвои разные сплавы стимулов и желаний.
Цитата:от:nebrit
...
Как становятся успешными художниками, почитайте про художника Фужера у Бальзака. Тот же Бальзак вроде бы Фужера порицает, но при этом завидует таким, как он. Он всю жизнь завидовал успешным творцам. А приходилось побираться у поклонниц. Вот такое вот мировоззрение. В творчестве одно, в душе другое. Прямо противоположное. Про какие НОРМЫ вы пытаетесь мне втолковать? Видимо, вы не художник. Вам не понять художников.
...Подробнее
Вот прямо так и завидовал? В дневниках своих писал? Откуда взяли?
Чтокасается нормы, то попробуйте перечитать ту фразу, где я ее упомянул и попытаться связать с контекстом всей фразы. Сейчас вы явно пытаетесь подменить слово "нормы" на "правила"
И еще. Я опять повторюсь, что никогда не позиционировал себя как художника. Я - фотограф.
Меня сильно пугают люди, которые говорят о себе - я художник, я поэт, я писатель не в смысле обозначения своего ремесла и навыков, а смысле - я изготавливаю произведения искусства (и никак не меньше). Сразу возникают сомнения в их адекватности. Я - не художник. Не в смысле рисователь красками по холсту, штукатурке и тп, и не в смысле - изготовитель произведений искусства.
Цитата:от:nebrit
...
Если бы Микеланджело не потрошил трупы, он бы не создал фрески Сикстинской капеллы. Если бы его за этим занятием зажопили, то сделали бы секир башка. А вы про какое-то там мировоззрение... Представляете, какой адреналин! Я б не смог рисовать, когда очко играет. А он смог. Стопудово - извращенец.
И снова про ваши пресловутые нормы. Возьмите рублёвскую "Троицу". Выполненную им на заказ. Плевать он хотел на общепринятые тогдашние каноны иконописи. Не изобразил ни Авраама, ни Сару, ни тельца. Даже самою трапезу не изобразил. Ни фига себе выпендрился! А получился шедевр НА ВСЕ ВРЕМЕНА. (В отличие от фарфоровой собачки на каминной полке. Потому что собачка - штамп, сделанный по правилам и нормам).
...Подробнее
И снова радуют ваши знания, когда и у кого "играет очо". Миро, Цветкрв, Мизуллина... теперь вот и Микелланджело.
Я не очень понял, к чему вы сейча написали про то, что он препариовал и что тогда это было запрещено. И тогда и сейчас, препарирование трупов дозволено лишь специальным людям в специальных местах и для специальных целей. В учебных (медицинских), научных заведениях. Ежели какой талантливый художник заручится сейчас поддержкой сторожа морга, как это сделал флорентиец, то его будут ждать серьезные неприятности. скорее всего тюрьма. Вы это к чему писали?
И не удержусь про Рублева и каноны. Ну почитайте хоть немного. В те времена, да и сейчас были разные каноны, разные. По разному писали иконы в разных странах. Это нисколько не умаляет таланта Рублева.
Что-то я притомился уже. Да и от темы с закрытием выставки это как-то далеко.