Закрыли фото выставку

Всего 652 сообщ. | Показаны 581 - 600
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
...
Не понял, чесслово. Мне показалось, что вы именно выражаете своё неудовольствие тем, что в центре Москвы появилась эта самая выставка. Неужели я ошибаюсь?
...

Подробнее


Ну, значит - не поняли. Что ж тут такого? Бывает. Когда у меня есть претензии, то они адресные и они отправлены адресату. Т.е. те, к кому у меня есть претензии их получат. Ну, например жеки, почты, поставщики связи и тд и тп. Если у меня к ним есть претензия, то я к ним , конкретно к ним обращаюсь.

Цитата:

от:nebrit
...

[quot]Многим проще считать распространенную в силу каких-то причин ненорму - нормой. [/quot]А это здесь причём вообще? Ну и ликбеза вашего ради: настоящее произведение искусства всегда НЕ НОРМА. В противном случае это "штамп".
...

Подробнее


Даже не буду спрашивать, с чего вы это взяли.

Цитата:
от: nebrit
...
И всё-таки мне непонятно: выставкой вы НЕнедовольны, - претензий ж к устроителям у вас нету! - тогда зачем вы всё это пишите тут?


а) изучаю б) проясняю некоторые не вполне очевидные для многих моменты


Re[Ondatr]:
Несёте свет в массы?

[quot]то, что обычно называют "творчеством", связано с мировоззрением и трансляцией своего миропонимания, взгляда на мир, людей. Это основное отличие от работы "на заказ". Там демонстрация своего мировозрения может быть в значительной степени снижено.[/quot]Окститесь! Что за пургу вы несёте? Любой советский кинофильм начинается с титров: "По заказу...". Все произведения живописи, окромя автопортретов - со времён создания фаюмских портретов и до времён парижского Салона, наверное - делались исключительно по заказу. На продажу делался лишь так называемый "голландский рисунок" - чистый полёт фантазии автора, (100%ное творчество) - имеющий целью срубить бабла на ужин или на новые башмаки. Все скульптурные изображения со времён Древней Греции и до 19 века делались по заказу. Или по-вашему это не творчество? Тогда ни Мирон, ни Микеланджело, ни Дюрер - не творцы? Так, халтурщики, блин. Вы, батенька, сдаётся, чересчур увлеклись трансляцией своего миропонимания на всё и вся.
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
Несёте свет в массы?
...


ни-ни... я написал выше, читайте тексты :P

Цитата:

от:nebrit
...
[quot]то, что обычно называют "творчеством", связано с мировоззрением и трансляцией своего миропонимания, взгляда на мир, людей. Это основное отличие от работы "на заказ". Там демонстрация своего мировозрения может быть в значительной степени снижено.[/quot]Окститесь! Что за пургу вы несёте? Любой советский кинофильм начинается с титров: "По заказу...". Все произведения живописи, окромя автопортретов - со времён создания фаюмских портретов и до времён парижского Салона, наверное - делались исключительно по заказу. На продажу делался лишь так называемый "голландский рисунок" - чистый полёт фантазии автора, (100%ное творчество) - имеющий целью срубить бабла на ужин или на новые башмаки. Все скульптурные изображения со времён Древней Греции и до 19 века делались по заказу. Или по-вашему это не творчество? Тогда ни Мирон, ни Микеланджело, ни Дюрер - не творцы? Так, халтурщики, блин. Вы, батенька, сдаётся, чересчур увлеклись трансляцией своего миропонимания на всё и вся.

Подробнее



Когда же вы научитесь читать весь текст, а не только отрывки? Специально для вас выделил.
Ну и небольшой комментарий. Попробуйте прикинуть, сколько советских и несоветских фильмов вы посмтрели и сколько из них вы назовете произведениями искусства.
С кино там ваще сложно. Может быть никакой фильм и отличная работа конкретного актера. Отличная работа актеров (не всего состава фильма) при слабом владении ремеслом операторов, осветителей, декораторов итд и тп (например фильмы Рязанова, Захарова - с большим удовольствием их смотрю,но как-то так - нет комплексного удовольствия...)

Ну и касаемо живописи. Да, не все то, что дошло до нас из глубины веков является искусством - порой с искусством путают высокий уровень мастерства. А порой с искусством путают и невладение ремеслом. :P

Ну и немного про художественность и ценность. Мысли одного умного и остроумного человека конца 19 века.

"...
Возвращаясь к вопросу о резьбе по дереву, я должен заметить, что вообще наши прадеды имели высокие представления об искусстве и красоте. В самом деле, ведь все сокровища искусства, которыми мы обладаем сегодня, это всего-навсего предметы ежедневного обихода трех-, четырехвековой давности. Право, не знаю, действительно ли все эти старинные миски, кубки, подсвечники, которыми мы теперь так дорожим, обладают особой прелестью, или они приобрели такую ценность в наших глазах благодаря ореолу древности. Старинные синие фаянсовые тарелки, которые мы развешиваем по стенам гостиных в качестве украшения, несколько столетий назад были немудрящей кухонной посудой. Розовый пастушок и желтая пастушка, которых вы с гордостью демонстрируете своим друзьям, ожидая от них возгласов удивления и восхищения, были простенькими безделушками, которые какая-нибудь мамаша восемнадцатого века давала своему младенцу пососать, чтобы он не ревел.

Ну а в будущем? Неужели всегда человечество будет ценить как сокровище то, что вчера было дешевой побрякушкой? Неужели в две тысячи таком-то году люди высшего круга будут расставлять на каминных полочках наши обеденные тарелки с орнаментом из переплетенных ивовых веточек? Неужели белые чашки с золотой каемкой и великолепным, но не похожим ни на один из существующих в природе золотым цветком внутри, — чашки, которые наша Мэри бьет, не моргнув глазом, будут бережно склеены, поставлены в горку и никому, кроме самой хозяйки дома, не будет дозволено стирать с них пыль?

Возьмем, к примеру, фарфоровую собачку, украшающую мою спальню в меблированных комнатах. Это белая собачка. Глаза у нее голубые. Нос у нее красненький с черными крапинками. Шея у нее страдальчески вытянута, а на морде написано добродушие, граничащее с идиотизмом. Не могу сказать, чтобы эта собачка приводила меня в восторг. Откровенно говоря, если смотреть на нее как на произведение искусства, то она меня даже раздражает. Мои друзья, для которых нет ничего святого, откровенно потешаются над ней, да и сама хозяйка относится к ней без особого почтения и оправдывает ее присутствие в доме тем обстоятельством, что собачку ей подарила тетя.
Но более чем вероятно, что лет двести спустя, при каких-нибудь раскопках, из земли будет извлечена эта самая собачка, лишившаяся ног и с обломанным хвостом. И она будет помещена в музей как образчик старинного фарфора, и ее поставят под стекло. И знатоки будут толпиться вокруг нее и любоваться ею. Они будут восхищаться теплым колоритом ее носа и будут строить гипотезы, каким совершенным по своей форме должен был быть утраченный хвостик.

Мы сейчас не замечаем прелести этой собачки. Мы слишком пригляделись к ней. Она для нас — как солнечный закат или звездное небо. Их красота не поражает нас, так как наше зрение с нею свыклось. Точно так же и с красотой фарфоровой собачки. В 2288 году она будет производить фурор. Изготовление подобных собачек будет считаться искусством, секрет которого утрачен. Потомки будут биться над раскрытием этого секрета и преклоняться перед нашим мастерством. Нас будут с почтением называть Гениальными Ваятелями Девятнадцатого Столетия и Великими Создателями Фарфоровых Собачек.

Вышивку, которую ваша дочь сделала в школе на уроках рукоделия, назовут «гобеленом викторианской эпохи», и ей не будет цены. За щербатыми и потрескавшимися синими с белым кувшинами, которые подаются в наших придорожных трактирах, будут гоняться коллекционеры, их будут ценить на вес золота, и богачи будут употреблять их как чаши для крюшона. А туристы из Японии будут скупать все уцелевшие от разрушений «подарки из Рэмсгета» и «сувениры из Маргета» и повезут их в Иеддо[16 - Иеддо — старинное название столицы Японии Токио.] в качестве реликвий английской старины.
..."


Джером К. Джером "Трое в одной лодке, не считая собаки." Глава 6

Re[Ondatr]:
Абсолютно все советские кинофильмы сняты "по заказу комитета бла-бла-бла..." Именно среди них можно найти лучшие из снятых лучшими отечественными режиссёрами и лучшими операторами при участии лучших актёров и лучших сценаристов за всю творческую карьеру вышеперечисленных. Парадокс? Нет. Просто они в них не демонстрировали своего мировоззрения. Тарковский поехал в Италию. "Высказался про мировоззрение". Народ не понял. А "Сталкера", снятого по заказу Гостелерадиокомитета, - читай: заказу чиновников - понял.

Михалков своё мировоззрение в последних лентах показывает, а люди смотреть не хотят. Даже одного процента потраченных на производство денег билетами не возвернулось.

Вы не ответили на вопрос: Мирон, Микеланджело, Дюрер, творившие на заказ, они кто - творцы или халтурщики?

Далее. Какое мировоззрение у художника? Талантливого и молодого. Деньги, слава, красивые бабы... Это его стимулы. Из них и складывается мировоззрение. Если крыша не поедет раньше времени.

Как становятся успешными художниками, почитайте про художника Фужера у Бальзака. Тот же Бальзак вроде бы Фужера порицает, но при этом завидует таким, как он. Он всю жизнь завидовал успешным творцам. А приходилось побираться у поклонниц. Вот такое вот мировоззрение. В творчестве одно, в душе другое. Прямо противоположное. Про какие НОРМЫ вы пытаетесь мне втолковать? Видимо, вы не художник. Вам не понять художников.

Возьмите поэтов. Они готовы друг другу глотку перегрызть и плевать, что стихи их чертовски хороши. Властвовать должен лишь один из всех. Поэт поэту если и подаёт руку, то другая с фигой в кармане. Иначе они не умеют.

Сальери был не менее успешен и гениален, нежели Моцарт. Поэт Пушкин наделил Сальери мировоззрением поэта. "Боливар не вынесет двоих".

Я вообще считаю, что всякое настоящее искусство от дьявола. И уж точно не от бога. (Мнение своё никому не навязываю). Искусство без страсти не бывает. А художник - это кладезь всевозможных пороков.

Если бы Микеланджело не потрошил трупы, он бы не создал фрески Сикстинской капеллы. Если бы его за этим занятием зажопили, то сделали бы секир башка. А вы про какое-то там мировоззрение... Представляете, какой адреналин! Я б не смог рисовать, когда очко играет. А он смог. Стопудово - извращенец.

И снова про ваши пресловутые нормы. Возьмите рублёвскую "Троицу". Выполненную им на заказ. Плевать он хотел на общепринятые тогдашние каноны иконописи. Не изобразил ни Авраама, ни Сару, ни тельца. Даже самою трапезу не изобразил. Ни фига себе выпендрился! А получился шедевр НА ВСЕ ВРЕМЕНА. (В отличие от фарфоровой собачки на каминной полке. Потому что собачка - штамп, сделанный по правилам и нормам).

У Ансела Адамса небо чёрное, а у Шадрина бледно серенькое. Адамс гений, а Шадрин не художник ни на грамм. Поэтому ему черное небо не нравится. Ибо не по правилам. Все нехудожники стараются придерживаться правил. Бо по- другому вовсе не умеют. А художники стараются правила нарушить. Потому что извращенцы. (В хорошем смысле. Хотя кто там его знает. У одного театрального художника из бачка унитаза торчала кисть руки с эфесом шпаги. Заместо чёрного шарика. Кто бачки советские помнит, тот может себе представить, как оно работало. Художник обожал сиськи третьего нумера. Член-корреспондент Академии художеств).

Я уже писал как-то: меня учили никогда не оставлять холст белым. Вот стою я кажись весною 1987 года в ЦДХ перед большущим зимним пейзажем Ёжи Дуды Грача (их там таких было два, очень даже реалистичных) и о*уеваю. Снег изображён девственно белым грунтом холста. Именно изображён, хотя мастер там ни разу не коснулся кистью. Тут крыша у меня и поехала.
Спустя двадцать лет разговорились с другом, который тоже ходил на ту выставку, но не со мною. Оказывается, с ним случилося точно такое же потрясение. Встал как вкопанный и о*уел в натуре. Выходит, те правила, которым его учили четыре года - туфта? А как же Серов со своею боярыней? И кто из них правильней, чёрт подери?! Серов или Грач? Но такие вопросы простительны для отрока, а взрослый муж ужо знает, что оба автора правильные, и такими наивными вопросами бошку себе не забивает.
Re[nebrit]:
Как-то вы круто соскочили с темы выставки. :D


Цитата:
от: nebrit
Абсолютно все советские кинофильмы сняты "по заказу комитета бла-бла-бла..."...


э-э-э... структура советского государства была такая, что ну никак не мог появиться фильм, не пропущенный через фильтры микульта и не "заказанный". Нельзя было на свои деньги накупить пленки, обработать и тп. Разве что уж в сильном подполье, т.е. в обход законов.

Помнится, попадались мне воспоминания 30-х, когда и фотоматериалы нельзя было купить в магазинах без соответсвующей бумажки. На витрине они были, а во ткупить могли только госучреждения или всякие официальные артели, дворцы пионэров и тд итп, то бишь специально организованные и учтенные люди. Пиво только членам профсоюза.

Цитата:

от:nebrit
... Именно среди них можно найти лучшие из снятых лучшими отечественными режиссёрами и лучшими операторами при участии лучших актёров и лучших сценаристов за всю творческую карьеру вышеперечисленных. Парадокс? Нет. Просто они в них не демонстрировали своего мировоззрения. Тарковский поехал в Италию. "Высказался про мировоззрение". Народ не понял. А "Сталкера", снятого по заказу Гостелерадиокомитета, - читай: заказу чиновников - понял.
...

Подробнее


Нет никакого парадокса. не было в стране советов иного ареала обитания их. Только под крылом государства. При этом слово "лучшие", скажем, работники не гарантировало и даже не обещало лучшего или даже хорошего фильма. Как-то у нас вс емье был редки й случай долгого отпуска. 31 день в Щелкине, что у Казантипа. До моря 300 метров, за все рвемя только пару длней некупались по погоде. Собственно, не отом. В квартире, которую мы снимали был канал по которому все время крутили советские фильмы. 30-40-50-60-70-80 и тд. В итоге, как говрил ослик Иа-Иа... "жалке зрелище, Душераздирающее зрелище". В массе ну никак по уровню игры, съемок не лучше современных сериалов. Я даже поразился, как много плохих фильмов было снято.
А касаемо "понял-не понял мировоозрение".Мне видится, что вы путате нарвится-не нравится, отзвалось-не отозвалось. Не обяязано нравится, не обязано откликаться. Что Достоевский, что Михалокв не имеют одинакового и однозначного отклика у читателей/зрителей.
Ну и про "По заказу Гостелерадио". Боюсь, вы несколько превратно понимате механизм принятия решений. Вам чудится государственный аппарат с налаженным механизмом и понятными ему, аппарату целями и задачами. А это не так. решения принимают живые люди, со своими пристрастиями, вкусами, знакомствами. Конечно, были заказанные сверху фильмы, а было и освоение средств и предоставление средств "хорошему человеку" (без иронии) в обход требований и знакомств. Давай обзовем это воспитательным фильмом для молодежи и вставим в план. Или - вот под таким названием включим в новый план на следующий год. Название дай попатритичнее и пусть геориня будет хоть как-то связана с деревней, хоть к бабке съездит своей. У нас студия на Мосфильме базировалась одно время - там контингент киношный, со стажем, узнал много нового и интересного для себя.
И еще, немного про Тарковского. "Сталкер" Тарковского это свосем не "Пикник на обочине Стругацких" и "Солярис" Тарковского - это не Солярис Лема. почитайте. что сами авторы об этом пишут, отдавая дань уважения таланту Тарковского. Это совсем другие произведения и идеи.

Цитата:
от: nebrit
...
Вы не ответили на вопрос: Мирон, Микеланджело, Дюрер, творившие на заказ, они кто - творцы или халтурщики?
...


Не могу назвать их халтурщиками, ремеслом сови мастерски владели. А вот что до искусства. Слово-то такое тонкое. не заню. Особенно с Мироном и вообще с древни греками. Что там у них был с искусством и с самовыражением. Вполне может быть, что все эти скульптуры были ... э-э-э... ну как Пионерка с горном, Девушка с веслом, бюсты классиков в парках. Только из мрамора. Очень сложно самовыражаться на заказ (и большой отдельный вопрос - а нужно ли?). Это я вам как человек, зарабатывающий продажей своих фотографий говорю. Клиенты не покупают мое "я". В смысле, оно не выставляется на продажу. Они покупают мои ремесленные навыки - экспозиция/композиция и тп, умение быстро раскрепостить человека, мою реакцию и тп.

Цитата:
от: nebrit
...
Далее. Какое мировоззрение у художника? Талантливого и молодого. Деньги, слава, красивые бабы... Это его стимулы. Из них и складывается мировоззрение. Если крыша не поедет раньше времени.
...


Можете обосновать? Говорят Микеланджело до 60 к женщинам и не прикасался, потому то у него женщины на картинах как мужчины мускулисты.

Люди, втом числе и художники все очень разные и у них реальносвои разные сплавы стимулов и желаний.

Цитата:

от:nebrit
...

Как становятся успешными художниками, почитайте про художника Фужера у Бальзака. Тот же Бальзак вроде бы Фужера порицает, но при этом завидует таким, как он. Он всю жизнь завидовал успешным творцам. А приходилось побираться у поклонниц. Вот такое вот мировоззрение. В творчестве одно, в душе другое. Прямо противоположное. Про какие НОРМЫ вы пытаетесь мне втолковать? Видимо, вы не художник. Вам не понять художников.

...

Подробнее


Вот прямо так и завидовал? В дневниках своих писал? Откуда взяли?

Чтокасается нормы, то попробуйте перечитать ту фразу, где я ее упомянул и попытаться связать с контекстом всей фразы. Сейчас вы явно пытаетесь подменить слово "нормы" на "правила"

И еще. Я опять повторюсь, что никогда не позиционировал себя как художника. Я - фотограф.

Меня сильно пугают люди, которые говорят о себе - я художник, я поэт, я писатель не в смысле обозначения своего ремесла и навыков, а смысле - я изготавливаю произведения искусства (и никак не меньше). Сразу возникают сомнения в их адекватности. Я - не художник. Не в смысле рисователь красками по холсту, штукатурке и тп, и не в смысле - изготовитель произведений искусства.

Цитата:

от:nebrit
...
Если бы Микеланджело не потрошил трупы, он бы не создал фрески Сикстинской капеллы. Если бы его за этим занятием зажопили, то сделали бы секир башка. А вы про какое-то там мировоззрение... Представляете, какой адреналин! Я б не смог рисовать, когда очко играет. А он смог. Стопудово - извращенец.

И снова про ваши пресловутые нормы. Возьмите рублёвскую "Троицу". Выполненную им на заказ. Плевать он хотел на общепринятые тогдашние каноны иконописи. Не изобразил ни Авраама, ни Сару, ни тельца. Даже самою трапезу не изобразил. Ни фига себе выпендрился! А получился шедевр НА ВСЕ ВРЕМЕНА. (В отличие от фарфоровой собачки на каминной полке. Потому что собачка - штамп, сделанный по правилам и нормам).
...

Подробнее


И снова радуют ваши знания, когда и у кого "играет очо". Миро, Цветкрв, Мизуллина... теперь вот и Микелланджело.
Я не очень понял, к чему вы сейча написали про то, что он препариовал и что тогда это было запрещено. И тогда и сейчас, препарирование трупов дозволено лишь специальным людям в специальных местах и для специальных целей. В учебных (медицинских), научных заведениях. Ежели какой талантливый художник заручится сейчас поддержкой сторожа морга, как это сделал флорентиец, то его будут ждать серьезные неприятности. скорее всего тюрьма. Вы это к чему писали?

И не удержусь про Рублева и каноны. Ну почитайте хоть немного. В те времена, да и сейчас были разные каноны, разные. По разному писали иконы в разных странах. Это нисколько не умаляет таланта Рублева.


Что-то я притомился уже. Да и от темы с закрытием выставки это как-то далеко.






Re[Ondatr]:
1. Следуя вашей логике: Тарковский показал своё мировоззрение в фильме "Ностальгия", но не в фильмах "Сталкер" или "Солярис". Спрашивается: какие из вышеперечисленных фильмов ИНТЕРЕСНЕЕ зрителю?

2. Про "Троицу". Вы сомневаетесь, что Рублёв пренебрёг каконами? (Я не хочу сказать, что он раскрыл свой внутренний мир, но хочу сказать, что написал "ненормальную" икону. Против правил. И весьма вероятно рисковал огрести от заказчика. Но заказчику понравилось. (А ведь в церковной среде правила куда строже мирских).

3. [quot]И еще. Я опять повторюсь, что никогда не позиционировал себя как художника. Я - фотограф.[/quot]Как это похоже на шадринское словоблудие и оправдание отсутствия "видения".

4. Про Микеланджело. Нельзя было в тогдашнее время препарировать трупы. Как нельзя в сегодняшнее время спать с четырнадцатилетними. Вообразите себе, что вдруг ещё при жизни Микеланджело бы публично признался, что препарировал и неоднократно. Заслужили бы порицания его творения? Их стали бы уничтожать? (Как нацисты сжигали книги, написанные евреями).

5. [quot]Можете обосновать? Говорят Микеланджело до 60 к женщинам и не прикасался, потому то у него женщины на картинах как мужчины мускулисты.[/quot]Если он был гомосексуалист, то "Деньги, слава, красивые бабы..." поменяем на "Деньги, слава, красивые юноши..."

6. [quot]Вот прямо так и завидовал? В дневниках своих писал? Откуда взяли?[/quot]Почитайте про жизнь Бальзака. Бедняга наконец-то чуток разбогател, выгодно женившись за несколько дней до скоропостижной кончины.

7. [quot]Не могу назвать их [Мирона, Микеланджело, Дюрера] халтурщиками, ремеслом своим мастерски владели. А вот что до искусства. Слово-то такое тонкое. не знаю.[/quot]И вам не стыдно этого не знать?

8. [quot]Что Достоевский, что Михалков не имеют одинакового и однозначного отклика у читателей/зрителей.[/quot]Однако "Свой среди чужих" смотрят, а "Цитадель" не смотрят. И "заказ" или его отсутствие тут совершенно не при чём. Как и мировоззрение. У Достоевского страстей было выше крыши. И он их холил и лелеял. А страсти своих книжных героев осуждал. Это как врач, прочитавший пациентам лекцию о вреде курения, зайдя в свой кабинет и закрыв дверь, первым делом достаёт сигаретку и затягивается всласть.

9. [quot]И еще, немного про Тарковского. "Сталкер" Тарковского это свосем не "Пикник на обочине Стругацких" и "Солярис" Тарковского - это не Солярис Лема. почитайте. что сами авторы об этом пишут, отдавая дань уважения таланту Тарковского. Это совсем другие произведения и идеи. [/quot]Я о том и говорю: заказ заказом, а авторским идеям не помеха.



Я зачем это я? Ах да: вы своё извращённое мировоззрение пытаетесь навязать другим людям.[quot]проясняю некоторые не вполне очевидные для многих моменты[/quot]


Раз вы не знаете "про искусство", то не беритесь и судить о нём. Вам говорят: фотографии Стёрджеса являются произведениями искусства. Для многих это очевидно. По крайней мере для тех, кто почитает Мирона, Микеланджело и Дюрера как творцов произведений искусства. Примите это как данность.
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
а) изучаю б) проясняю некоторые не вполне очевидные для многих моменты

в) бесплатно рекламируете творчество любимого фотографа...
Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
Когда же вы научитесь читать весь текст, а не только отрывки? Специально для вас выделил.
Ну и небольшой комментарий. Попробуйте прикинуть, сколько советских и несоветских фильмов вы посмтрели и сколько из них вы назовете произведениями искусства.
С кино там ваще сложно. Может быть никакой фильм и отличная работа конкретного актера. Отличная работа актеров (не всего состава фильма) при слабом владении ремеслом операторов, осветителей, декораторов итд и тп (например фильмы Рязанова, Захарова - с большим удовольствием их смотрю,но как-то так - нет комплексного удовольствия...)

Ну и касаемо живописи. Да, не все то, что дошло до нас из глубины веков является искусством - порой с искусством путают высокий уровень мастерства. А порой с искусством путают и невладение ремеслом. :P

Ну и немного про художественность и ценность. Мысли одного умного и остроумного человека конца 19 века.

"...
Возвращаясь к вопросу о резьбе по дереву, я должен заметить, что вообще наши прадеды имели высокие представления об искусстве и красоте. В самом деле, ведь все сокровища искусства, которыми мы обладаем сегодня, это всего-навсего предметы ежедневного обихода трех-, четырехвековой давности. Право, не знаю, действительно ли все эти старинные миски, кубки, подсвечники, которыми мы теперь так дорожим, обладают особой прелестью, или они приобрели такую ценность в наших глазах благодаря ореолу древности. Старинные синие фаянсовые тарелки, которые мы развешиваем по стенам гостиных в качестве украшения, несколько столетий назад были немудрящей кухонной посудой. Розовый пастушок и желтая пастушка, которых вы с гордостью демонстрируете своим друзьям, ожидая от них возгласов удивления и восхищения, были простенькими безделушками, которые какая-нибудь мамаша восемнадцатого века давала своему младенцу пососать, чтобы он не ревел.

Ну а в будущем? Неужели всегда человечество будет ценить как сокровище то, что вчера было дешевой побрякушкой? Неужели в две тысячи таком-то году люди высшего круга будут расставлять на каминных полочках наши обеденные тарелки с орнаментом из переплетенных ивовых веточек? Неужели белые чашки с золотой каемкой и великолепным, но не похожим ни на один из существующих в природе золотым цветком внутри, — чашки, которые наша Мэри бьет, не моргнув глазом, будут бережно склеены, поставлены в горку и никому, кроме самой хозяйки дома, не будет дозволено стирать с них пыль?

Возьмем, к примеру, фарфоровую собачку, украшающую мою спальню в меблированных комнатах. Это белая собачка. Глаза у нее голубые. Нос у нее красненький с черными крапинками. Шея у нее страдальчески вытянута, а на морде написано добродушие, граничащее с идиотизмом. Не могу сказать, чтобы эта собачка приводила меня в восторг. Откровенно говоря, если смотреть на нее как на произведение искусства, то она меня даже раздражает. Мои друзья, для которых нет ничего святого, откровенно потешаются над ней, да и сама хозяйка относится к ней без особого почтения и оправдывает ее присутствие в доме тем обстоятельством, что собачку ей подарила тетя.
Но более чем вероятно, что лет двести спустя, при каких-нибудь раскопках, из земли будет извлечена эта самая собачка, лишившаяся ног и с обломанным хвостом. И она будет помещена в музей как образчик старинного фарфора, и ее поставят под стекло. И знатоки будут толпиться вокруг нее и любоваться ею. Они будут восхищаться теплым колоритом ее носа и будут строить гипотезы, каким совершенным по своей форме должен был быть утраченный хвостик.

Мы сейчас не замечаем прелести этой собачки. Мы слишком пригляделись к ней. Она для нас — как солнечный закат или звездное небо. Их красота не поражает нас, так как наше зрение с нею свыклось. Точно так же и с красотой фарфоровой собачки. В 2288 году она будет производить фурор. Изготовление подобных собачек будет считаться искусством, секрет которого утрачен. Потомки будут биться над раскрытием этого секрета и преклоняться перед нашим мастерством. Нас будут с почтением называть Гениальными Ваятелями Девятнадцатого Столетия и Великими Создателями Фарфоровых Собачек.

Вышивку, которую ваша дочь сделала в школе на уроках рукоделия, назовут «гобеленом викторианской эпохи», и ей не будет цены. За щербатыми и потрескавшимися синими с белым кувшинами, которые подаются в наших придорожных трактирах, будут гоняться коллекционеры, их будут ценить на вес золота, и богачи будут употреблять их как чаши для крюшона. А туристы из Японии будут скупать все уцелевшие от разрушений «подарки из Рэмсгета» и «сувениры из Маргета» и повезут их в Иеддо[16 - Иеддо — старинное название столицы Японии Токио.] в качестве реликвий английской старины.
..."


Джером К. Джером "Трое в одной лодке, не считая собаки." Глава 6

Подробнее

Вот этот много слов, есть фактор ..барабана от страдивари....
Все остальное от маркетинга. Например какой то крутой коллекционер с именем, просто берет полную хрень, и вешает ее рядом с шедевром, а после этого начинается выкуп всего ...творчества...
Или делал чувак на заказ скульптуру сильного мира сего, и подписал, а лет через {{{ все говноподелия из глины с его сигнатурой -шедевры :cannabis:

Искусство не имеет обьективных критериев. Шишкина и Айвазовского в рассчет не берем, а УГ там хватает с лихвой. ВключаЯ банки от колы.
Re[nebrit]:
Народ требует другую выставку закрыть, а все о строй толкуете
http://www.spb.kp.ru/daily/26606/3623344/
Re[Nomand]:
Цитата:
от: Nomand
Народ требует другую выставку закрыть, а все о строй толкуете
http://www.spb.kp.ru/daily/26606/3623344/

пожалуй, народ прав :(
Re[eropegoff]:
Домашних питомцев, гвоздями и к стенке. Самое "народное" искусство :D Разумеется кроме кино «Из всех искусств для нас важнейшим является кино».
Re[Олег Каледин]:
НашОл, нашОл. Большой художник!

Ян Фабр 1(958) Один из самых важных современных бельгийских художников (вики)

Участники перформанса подбрасывали в воздух котов, и отчаянно мяукающие животные со всего маху шлепались на ступеньки мраморной лестницы. Все это действо, в основе которого лежал более ранний перформанс Фабра, было подготовлено для французской съемочной группы, делающей фильм о бельгийце. Котов швыряли на протяжении нескольких часов и закончили только когда не выдержали нервы у части персонала
Ян Фабр - известный и авторитетный представитель так называемого "современного искусства". Художник, режиссер, хореограф. Получает на свое творчество государственные субсидии, ему покровительствует королева Паола. К скандалам ему не привыкать: в 2005 году недовольные зрители на Авиньонском театральном фестивале закидали яйцами участвующих в сцене коллективной мастурбации актеров из его спектакля "Оргия толерантности". В 2007 году Фабр представил работу "Протест усыпленных кошек", для которой использовал мертвых животных.
>>>>>>>>
Re[eropegoff]:

Кажись, Нидерланды.
В Дании тоже жираформанс устраивался.
Re[eropegoff]:
Цитата:

от:eropegoff
Ян Фабр Художник, режиссер, хореограф. Получает на свое творчество государственные субсидии, ему покровительствует королева Паола. ...коллективной мастурбации актеров из его спектакля "Оргия толерантности".

Подробнее

Ай "молодец". "Срёт" на зрителей за счёт самих же зрителей и даже не-зрителей.
Осталось насрать в буквальном смысле и зловонием продушить весь зал.
:D

Re[eropegoff]:
Цитата:

от:eropegoff
НашОл, нашОл. Большой художник!

Ян Фабр 1(958) Один из самых важных современных бельгийских художников (вики)

Участники перформанса подбрасывали в воздух котов, и отчаянно мяукающие животные со всего маху шлепались на ступеньки мраморной лестницы. Все это действо, в основе которого лежал более ранний перформанс Фабра, было подготовлено для французской съемочной группы, делающей фильм о бельгийце. Котов швыряли на протяжении нескольких часов и закончили только когда не выдержали нервы у части персонала
Ян Фабр - известный и авторитетный представитель так называемого "современного искусства". Художник, режиссер, хореограф. Получает на свое творчество государственные субсидии, ему покровительствует королева Паола. К скандалам ему не привыкать: в 2005 году недовольные зрители на Авиньонском театральном фестивале закидали яйцами участвующих в сцене коллективной мастурбации актеров из его спектакля "Оргия толерантности". В 2007 году Фабр представил работу "Протест усыпленных кошек", для которой использовал мертвых животных.
>>>>>>>>

Подробнее





Да што ж вы так на художника-то накитнулись, мракобесы непросвященные!!???
Слушайте Пиотровского, читайте Пиотровского - там все вам разъяснят специалисты. Он (Фабр) им (трупам кошек и собак) другую жизнь дает.

http://www.newsru.com/cinema/16nov2016/janfabre.html

"..."Мы на это не реагируем", - сказал Пиотровский. "У нас действует целая просветительская программа вокруг Фабра, которая охватывает соцсети, приложения к мобильным устройствам, включает проведение круглых столов. Но она, конечно, рассчитана на людей, которые хоть немного интересуются, на людей думающих. Конечно, такие мероприятия у нас есть и будут еще, потому что оказалось, что публика у нас менее образованная, чем мы предполагали", - добавил он.
..."
Re[Ondatr]:
Должно быть, проясняет некоторые не вполне очевидные для многих моменты...

Молодец! Поднял перчатку, не зассал.
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
1. Следуя вашей логике: Тарковский показал своё мировоззрение в фильме "Ностальгия", но не в фильмах "Сталкер" или "Солярис". Спрашивается: какие из вышеперечисленных фильмов ИНТЕРЕСНЕЕ зрителю?
...

Подробнее


Не понял, где это в нашли такое в моей логике? Может быть, в вашем представлении о чужой логике? Ну дык это не ко мне.
Кстати, небрит, а вы эти фильмы Тарковского, Солярис , Сталкер, Андрей Рублев сами-то смотрели? Или опять по представлениям своим? Где вы там нашли "По заказу ...."
А какой интереснее? Понятия не имею , у каждого свои интересы.




Цитата:

от:nebrit
...
2. Про "Троицу". Вы сомневаетесь, что Рублёв пренебрёг каконами? (Я не хочу сказать, что он раскрыл свой внутренний мир, но хочу сказать, что написал "ненормальную" икону. Против правил. И весьма вероятно рисковал огрести от заказчика. Но заказчику понравилось. (А ведь в церковной среде правила куда строже мирских).
...

Подробнее


Давайте еще раз. И в те времена, и сейчас параллельно существовали и существуют разные каноны проведения служб, написания икон и тд и тп.

Цитата:

от:nebrit
...
3. [quot]И еще. Я опять повторюсь, что никогда не позиционировал себя как художника. Я - фотограф.[/quot]Как это похоже на шадринское словоблудие и оправдание отсутствия "видения".
...

Подробнее


Даже не знаю, что тут сказать. Ну не буду я говорить о себе - я Художник. Это, как минимум, нескромно. И когда я от других слышу - "Я - Художник, Я - творец, я создал произведение искусства" - мне за них тоже как-то неудобно.

Цитата:

от:nebrit
...
4. Про Микеланджело. Нельзя было в тогдашнее время препарировать трупы. Как нельзя в сегодняшнее время спать с четырнадцатилетними. Вообразите себе, что вдруг ещё при жизни Микеланджело бы публично признался, что препарировал и неоднократно. Заслужили бы порицания его творения? Их стали бы уничтожать? (Как нацисты сжигали книги, написанные евреями).
...

Подробнее


nebrit, больше читайте книжек. Хороших и разных, включая справочники и тому подобное.
Как сейчас, так и тогда вскрывать трупы людей разрешалось не всем, а специальным людям. И сейчас, ежели вы захотите самостоятельно препарировать людей, вас ждут серьезные неприятности. Видимо мы недалеко ушли от тех мракобесных времен. :)
Что касается времен Микелланджело, то все же поинтересуйтесь всякими историческим исследованиями и тогда вы узнаете что Папа римский Сикст IV (1414-1484) предоставил в своей Булле право университетским учреждениям осуществлять вскрытие и препарирование трупов, разрешил епископам передавать трупы казненных и неопознанные трупы в университеты и художникам.
Напомню года жизни Микеланджело Буаноротти (1475-1564). А реально официальные, не тайные вскрытия происходили и раньше - это известно.

Цитата:

от:nebrit
...
6. [quot]Вот прямо так и завидовал? В дневниках своих писал? Откуда взяли?[/quot]Почитайте про жизнь Бальзака. Бедняга наконец-то чуток разбогател, выгодно женившись за несколько дней до скоропостижной кончины.
...

Подробнее


Наверное меня бы убедила ссылка на его дневники, письма, а не на брачное удостоверение и вашу инерпретацию событий...


Цитата:

от:nebrit
...
8. [quot]Что Достоевский, что Михалков не имеют одинакового и однозначного отклика у читателей/зрителей.[/quot]Однако "Свой среди чужих" смотрят, а "Цитадель" не смотрят. И "заказ" или его отсутствие тут совершенно не при чём. Как и мировоззрение. У Достоевского страстей было выше крыши. И он их холил и лелеял. А страсти своих книжных героев осуждал. Это как врач, прочитавший пациентам лекцию о вреде курения, зайдя в свой кабинет и закрыв дверь, первым делом достаёт сигаретку и затягивается всласть.
...

Подробнее



А с чего вы взяли что не смотрят "Цитадель" и смотрят "Свой среди чужих". В советские времена на любые фильмы ходили, в виду дифицита, а сейчас "Свой среди чужих" до конца досмотрит только тот, кто его в молодости смотрел - вспомнить молодость, так сказать. :) С чего вы взяли-то?

Цитата:

от:nebrit
...
9. [quot]И еще, немного про Тарковского. "Сталкер" Тарковского это совсем не "Пикник на обочине Стругацких" и "Солярис" Тарковского - это не Солярис Лема. Почитайте. что сами авторы об этом пишут, отдавая дань уважения таланту Тарковского. Это совсем другие произведения и идеи. [/quot]Я о том и говорю: заказ заказом, а авторским идеям не помеха.
...

Подробнее


Про заказ Тарковскому фильмов Сталкер и Солярис от Лема, Стругацких или каких нибудь там "гостелерадио..." можно поподробнее узнать?
Были к некоторым фильмам титры "По заказу..". К этим - не вижу в упор. :)


Цитата:

от:nebrit
...
7. [quot]Не могу назвать их [Мирона, Микеланджело, Дюрера] халтурщиками, ремеслом своим мастерски владели. А вот что до искусства. Слово-то такое тонкое. не знаю.[/quot]И вам не стыдно этого не знать?
...
Раз вы не знаете "про искусство", то не беритесь и судить о нём. Вам говорят: фотографии Стёрджеса являются произведениями искусства. Для многих это очевидно. По крайней мере для тех, кто почитает Мирона, Микеланджело и Дюрера как творцов произведений искусства. Примите это как данность.

Подробнее



Вот смотрите какая штука, с этим самым искусством. Или, наверное так - с Искусством. Полно людей с профильными образованиями, с дипломами, званиями и тп, которые разъясняют, что Рафаэль - это искусство, Рембрандт - это искусство, фаллос, нарисованные на мосту - искусство, прибитая к брусчатке мошонка - искусство, инсталляции из пластифицированных распотрошенных трупов людей (не муляжей) - это искусство, различные монохромные квадраты - искусство (не такое как "Негры ночью грузят уголь" или как оно там называлось до Малевича, новое же - высокое искусство с официальным многомиллионным ценником.), Андрей Рублев - это искусство, законсервированные фекалии - искусство, Пионерка с горном и Карл Маркс застрявший в граните это искусство. Ну и тд. Все это искусство создано Великими Мастерами, Великими Творцами.
Только сдается мне, что, в этом моем списке все же понамешаны весьма разные субстанции, хотя есть специалисты, которые объяснят вам, небрит, как перфомансы Кулика, Павловского находятся в одном ряду с Рафаэлем. Ну типа все это Искусство. С другой стороны - все мы немножко лошади.

В общем, читайте больше, небрит, меньше мифов будет, больше информации.













Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
Да што ж вы так на художника-то накитнулись, мракобесы непросвященные!!???
Слушайте Пиотровского, читайте Пиотровского - там все вам разъяснят специалисты. Он (Фабр) им (трупам кошек и собак) другую жизнь дает.

Подробнее

это (глубокое имхо, ессно) как раз тот случай, когда один раз и выдал себя махровый педораст :(
в данном случае Пиотровский дохлыми кошками обесценил всё то хорошее, что говорил ранее, про Стёрджеса в том числе (выставка которого была вполне нормальной)
что до Фабра, то это педораст хронический и клинический, что бы там он ни говорил про то, что не причиняет вреда животным... хотя ссылка выше говорит об обратном - это с одной стороны. а с другой - что дохлые кошки должны сказать зрителю, каков посыл этого искусства?
более того, в любом зоопарке и краеведческом музее есть чучела животных в нормальном такскаать виде. наколоть их на ножи, крючки и проч. - и уже искусство?
ну, в жизни так иногда бывает, педорасы бывают талантливы. но одно не отменяет другого
и они повсюду
если и спектакль где актеры онанируют на сцене уже (оказывается) побывал в Москве, то педорасы не только Фабр с артистами, но и приглашающие его жопы лица

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube-nocookie.com/v/imRqjZNK_Bk?version=3&hl=ru_RU&rel=0" /][param name="allowFullScreen" value="true" /][param name="allowscriptaccess" value="always" /][embed type="application/x-shockwave-flash" width="640" height="360" src="http://www.youtube-nocookie.com/v/imRqjZNK_Bk?version=3&hl=ru_RU&rel=0" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"][/embed][/object]
Re[eropegoff]:
Его бы, ***, самого подбрасывать на мраморные ступеньки, пока не кончится.
Re[eropegoff]:
Цитата:
от: eropegoff
каков посыл этого искусства?
более того, в любом зоопарке и краеведческом музее есть чучела животных в нормальном такскаать виде. наколоть их на ножи, крючки и проч. - и уже искусство?

Это надо было спросить Обломова с его эпатажем в качестве выбранного пути, пока его снова не репрессировали.)

Крючья - отсылка к скотобойне, если не поняли.
Но вообще-то весьма занятно, массовую городскую публику с утраченным ощущением круговорота жизни шокируют антропоморфные образы в смешении со смертью, а боль животных или их смерть большинству вообще пофиг.
Например, принято решение до Рождества в РФ убить 250000 (двести пятьдесят тысяч) оленей, т.е. от трети до половины всего числа. И кто-то сильно переживает по этому поводу? Единицы, да и те наполовину оленеводы.
А вот если чучело того же 1 оленя нарядить в костюм и бабочку и усадить к тому же празднику за стол в центре города - попа заболит сразу у тысяч, если не миллионов людей.

Про те же зоопарки - ведь последнее время различными озабоченными мамочками на полном серьезе собирались подписи против "жестокости" при кормлении зверей в зоопарках, дошло до предложений кормить животных сосисками и фаршем.
С сосичечного дерева, наверное.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта