Закрыли фото выставку

Всего 652 сообщ. | Показаны 501 - 520
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
[quot]В то же время по закону организаторы выставки сами были обязаны заказать экспертизу экспозиции", — сказал Ампелонский. [/quot]Как расценить эти слова Ампелонского?

...


Я полагаю, что лучше всего для понимания того, что именно вам хотели сказать для начала обратиться к тем, кто это говорил и кого представлял. Т.е. в Роскомнадзор, думаю,можно и самого пресс-секретаря найти. :)


Цитата:
от: nebrit
...
Вот когда журналисты микрофоном Пескову в грудь тычат и требуют: ну скажи хоть что-то? Он говорит: это моего ведомства не касается. Идите с вашими вопросами туда-то.
...



Было не так. Не было слов, что это кого-то там не касается. Это уже ваши интерпретации.

С сайта РИА-Новости (26,09,2016)
"Я не буду комментировать эту ситуацию никак. Это было бы неправильно", — заявил Песков, отвечая на вопрос журналистов о том, как в Кремле оценивают действия представителей общественной организации "Офицеры России", блокировавших вход на выставку, а также то, что полиция не вмешалась в эту ситуацию.

И это правильно. Есть эмоции, есть есть определения закона.


Цитата:
от: nebrit
... Что за закон такой? Какое его собачье дело вообще?


Обратитесь в Роскомнадзор или к хорошему юристу, знающему законы в этой сфере (т.е. не к специалисту по бракоразводным процессам или коммунальщикам). Насколько я понимаю это прозвучало в рамках вопросов центрального информационного агентства (РИА-Новости) обращенных в ведомство (Роскомнадзор), которое он, пресс-секретарь должен представлять перед прессой.



Re[Ondatr]:
Требование (по закону) заказывать экспертизу экспозиции, перед тем, как распахнуть для зрителей двери галереи - это цензура.

Вы с этим согласны? (См. определение, что такое цензура).
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Цензу́ра (лат. censura) — контроль власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино и фото произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки, с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными.

Требование (по закону) заказывать экспертизу экспозиции, перед тем, как распахнуть для зрителей двери галереи - это цензура. Не могут существовать два взаимоисключающих закона одновременно.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков прокомментировал заявление Константина Райкина о цензуре. "Как таковая цензура недопустима. Неоднократно эта тема обсуждалась на встречах президента с представителями театральной и кинематографической общественности", – сказал он.
Песков зря (не согласовав с Путиным) каждое своё слово - ему так велит должностная инструкция - заявлениями не разбрасывается. А Ампелонскому, похоже, похеру на инструкцию. И местом не шибко дорожит.

Подробнее


Цитата:
от: nebrit
Требование (по закону) заказывать экспертизу экспозиции, перед тем, как распахнуть для зрителей двери галереи - это цензура.

Вы с этим согласны? (См. определение, что такое цензура).



Вы опять путаете теплое с мягким. Экспертизу и запрет.

Экспертиза определяет, является ли то, что было предметом экспертизы (фотографии обнаженных детей, рыбные консервы сомнительного вида и состава (протухшие) предметом запрета в рамках действующего законодательства. А уж выпускать продукт в мир или нет, вы сами решаете.

Экспертиза, это как проверка на наркотики. Ее нельзя просто так применить в рамках нынешнего законодательства, должны быть какие-то признаки (невнятная речь, расширенные зрачки, отсутствие слюны и там другие). Это у "обычных"людей,остановленных н а улице. А вот на транспортных предприятиях, у летчиков - это обязательная "антиконституционная" процедура.


И еще раз...

Кстати, запрет на распространение детской порнографии со всеми сопутсвующими этому запрету действиями (штрафы, конфискация и уничтожение материала и тд и тп) - это цензура?


Re[Ondatr]:
Требование (власти по закону) заказывать экспертизу экспозиции, перед тем, как распахнуть для зрителей двери галереи - это цензура.

Контроль власти за содержанием... фото произведений - это цензура.

Я разницы смысловой не вижу никакой. Вы видите?

[quot]Кстати, запрет на распространение детской порнографии со всеми сопутсвующими этому запрету действиями (штрафы, конфискация и уничтожение материала и тд и тп) - это цензура?[/quot]Даже в законе о СМИ цензура и запрет вынесены в отдельные статьи. Вы чего дурика строите? Читать разучились?

(В современной России официально цензуры нету. Даже в интернетном пространстве. Есть наказания за нарушения запретов).

Ампелонский мало того, что в законах не силён - ну нет такого закона в современной России, НЕТУ!!! - так ещё и за введение цензуры радеет.

(Даже в "законе о цензуре в интернете" - в кавычках, нет этой самой цензуры).

Вдогонку. Есть такие братья Чепмены. Художники. В 2002 году...
http://www.index.org.ru/journal/17/mokrous.html

сама скульптура
http://jakeanddinoschapman.com/works/piggyback/piggyback-2/

А в 2012 году Пиотровский привёз ихние произведения в Эрмитаж.
http://www.ntv.ru/novosti/385878/

Ни в 2002 году немецкая прокуратура, ни в 2012 году российская прокуратура обоснованных законом претензий к выставленным там и там произведениям не предъявили.
А Михаил Пиотровский пообещал привезти и другие работы британских хулиганов. :D
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Требование (власти по закону) заказывать экспертизу экспозиции, перед тем, как распахнуть для зрителей двери галереи - это цензура.

Контроль власти за содержанием... фото произведений - это цензура.

Я разницы смысловой не вижу никакой. Вы видите?

[quot]Кстати, запрет на распространение детской порнографии со всеми сопутсвующими этому запрету действиями (штрафы, конфискация и уничтожение материала и тд и тп) - это цензура?[/quot]Даже в законе о СМИ цензура и запрет вынесены в отдельные статьи. Вы чего дурика строите? Читать разучились?

(В современной России официально цензуры нету. Даже в интернетном пространстве. Есть наказания за нарушения запретов).

Ампелонский мало того, что в законах не силён - ну нет такого закона в современной России, НЕТУ!!! - так ещё и за введение цензуры радеет.

(Даже в "законе о цензуре в интернете" - в кавычках, нет этой самой цензуры).

Подробнее


Вы бы все же написали письма и почитали бы ответы. Как бы и в других сферах не все подлежит "сертификации". Рыбные консервы, которые вы покупаете в магазине за свои кровные обязательно должны иметь сертификат соответствия и тп, а вот катушки для ниток из соседнего отдела - нет (товар не подлежит сертификации).
Там шла речь о съемке обнаженных людей, съемки с участием детей. И автор снимал и экспонировал фотографии обнаженных детей. И автор ранее получил на некоторые свои фотографии шильдик от Роскомнадзора - детская порнография.
Re[Ondatr]:
Объясните, как государство может контролировать содержание приготовленных к экспозиции произведений искусства не иначе как вынудив/заставив/обязав законом устроителей позвать до вернисажа неких лиц, именуемых экспертами и уполномочив их подписать разрешительную бумажку "не противоречит законам РФ" или написать"противоречит законам РФ"? Как ещё? А это и есть цензура.

Самое забавное, что от погромщиков и закулисной возни это не спасёт никак. У устроителей в Кобленце такая бумажка была, но выставить всё равно не смогли.

Катушки для ниток вполне могут быть изготовлены из отходов, ну скажем, от урановых стержней. Почему бы и нет?
Те же сертифицированные сегодняшние консервы домашние животные не едят. Про сертифицированную водку сами знаете. Я теперь покупаю только в проверенном магазине и конкретную. Хотя сертфикаты есть в каждом магазине. Но башка у меня одна. И живот тоже один.

Роскомнадзор не уполномочен вешать ярлыки. Он уполномочен "закрывать". После содеянного. А не до того. Иначе это будет цензура.

Я вас просил ответить на конкретный вопрос: видите ли вы разницу между контролем власти (цензурой) и требованием (по закону) получения разрешительной бумажки на ЭКСПОЗИЦИЮ от неких экспертов? (На постановку пьесы. На концерт музыкантов). Ответа так и не услышал.

Причём тут консервы? Я спрашивал про цензуру. Или вы и консервы цензурировать собираетесь? О, мама дорогая...
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Объясните, как государство может контролировать содержание приготовленных к экспозиции произведений искусства не иначе как вынудив/заставив/обязав законом устроителей позвать до вернисажа неких лиц, именуемых экспертами и уполномочив их подписать разрешительную бумажку "не противоречит законам РФ" или написать"противоречит законам РФ"? Как ещё? А это и есть цензура.

Самое забавное, что от погромщиков и закулисной возни это не спасёт никак. У устроителей в Кобленце такая бумажка была, но выставить всё равно не смогли.

Подробнее



Я не вижу того, чтобы из слов пресс секретаря следовало, что государство требует контроля приготовленных к экспозиции произведений и на основании этого дает разрешение или запрещение. Я вижу то, что государство имеет законное желание к тому, чтобы экспонирующиеся произведения не нарушали законов РФ (в частности не являлись детской порнографией). Это другое. И довольно понятно и толково это разъяснил eropegoff, когда написал о предварительной экспертизе.

Давайте еще раз я вернусь к вопросу о дополнительном светооборудовании, установленном на автомобиле. Вас , как владельца автомобиля не обязывают заказывать экспертизу, с вас требуют лишь сертификат соответствия, что это оборудование соответствует законодательству (и это правильно). Знаете, как в магазине, на определенные товары должен быть сертификат. И магазин (владелец) сам решает, выставляет ли он товар без сертификата, заказывает ли сам экспертизу или получает сертификат от продавца. Но сертификат нужен не на все.
Думаю, что в случае с макросъемкой цветов такого бы не было, а вот в случае с обнаженными, полуобнаженными детьми - вполне.

Ну вы там разобрались, являются ли галереи, экспозиционные залы СМИ?



Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
...
Я вас просил ответить на конкретный вопрос: видите ли вы разницу между контролем власти (цензурой) и требованием (по закону) получения разрешительной бумажки на ЭКСПОЗИЦИЮ от неких экспертов? (На постановку пьесы. На концерт музыкантов). Ответа так и не услышал.
...

Подробнее


Давайте еще раз, я не вижу ситуацию, когда требуется разрешительная бумажка. Я вижу что что государству хочется чтобы выставленное не нарушало законов. О том, что экспозиция не нарушает законов вполне можно узнать заранее.
Re[Ondatr]:
А также не разжигало межнациональной розни, религиозных войн, не призывало к отрубанию голов, угону самолётов и автомобилей, изготовлению атомной бомбы в гаражных условиях и приготовлению "винта" в кухонных. Казалось бы - напиши закон, обязующий всякого публичного человека прежде чем разинуть рот, расчехлить этюдник, кофр с фотокамерой, создать сайт в конце концов - чтобы он был обязан В ДОБРОВОЛЬНО-ПРИНУДИТЕЛЬНОМ порядке узнать, не нарушает ли его деятельность законов - и разу же прекратятся гонения на художников и режиссёров, исчезнет детская порнография (и взрослая тоже) ну и т.д. Но мудрое государство почему-то до сих пор отказывается от этого.
Путин четыре года назад подписал закон, РЕКОМЕНДУЮЩИЙ каждому школьнику и студенту ПОГОЛОВНО сдавать мочу на "наркотический" анализ, но исключительно на добровольной основе. Хотя перегибы на местах и случаются. Но это же перегибы...

Сегодня цензуры в России нету. Пока нету. Ампелонский её своим неосторожным высказыванием спропагандировал. Он уволен? Нет. Он устраивает директора Службы? Да! Так какого хрена я буду этому директору жаловаться на Ампелонского? Задавать каверзные вопросы? Вы за цензуру иль нет? Почему не приструните Ампелонского? Ведь закона об обязательной экспертизе выставок не существует! Чтобы меня на три буквы послали?
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
Думаю, что в случае с макросъемкой цветов такого бы не было, а вот в случае с обнаженными, полуобнаженными детьми - вполне.

Вы сходили по ссылке?
http://www.ntv.ru/novosti/385878/
Пиотровский заказывал хоть какую-нибудь экспертизу? Нет, не заказывал. Её провела прокуратура. По собственной инициативе. И ничего такого эдакого не нашла.

На специально созванной пресс-конференции он [Пиотровский] сделал еще одно принципиальное заявление. Главный музей Петербурга больше не намерен оправдываться. На жалобы неравнодушных ценителей искусства Эрмитаж будет выдвигать встречные иски о защите деловой репутации. Сечёте фишку?

А вот если бы такой закон существовал, то заявление Пиотровского звучало бы са-а-авсем иначе.

Давайте сделаем так. Вы считаете, что такой закон есть. Я считаю, что такого закона нету. Кто из нас двоих должен доказывать свою правоту?

----------------------

Пацан, дай десять копеек! - У меня нету. - А если найду? - Ищи!
Специально для eropegoff
[quot]довольно понятно и толково это разъяснил eropegoff, когда написал о предварительной экспертизе.[/quot]
http://www.index.org.ru/journal/17/mokrous.html

Прокуратура не поставила под сомнение профессионализм искусствоведов и довольно быстро дала заключение, в котором говорилось, что хотя работа Чепмэнов и "отвратительна", но опасности для молодежи не представляет и обоснованных законом претензий к ней не может быть предъявлено.

Однако работу Чепмэнов в Кобленце так и не выставили...


НЕ СРАБОТАЛО! Видимо, у обер-бургомистра Кобленца длинные руки... Как у Цветкова.
Re[nebrit]:
Что вы там курите, nebrit? Вы тут такую кашу выплескиваете, что просто диву даешься.

Есть такой вот практикуемый тезис - незнание законов не освобождает от ответственности.

Может ли быть ситуация, когда люди не несут ответственности перед законом? - Могут . Нормально ли это? - В большинстве случаев - нет, ненормально и плохо. Часто ли такое бывает (статистика)? - не знаю.


ПС И по большому, мне фиолетово, есть такой прописанный на бумаге закон с обязательствами или нет. При нормальном положении дел, когда не только в консерватории поправили (как предлагал Жванецкий), но и в детском саду, в общем - родители нормально воспитали такой выставки бы не было. Устраивать выставку которая с очень большой вероятностью заденет чувства людей э-э-э воспитанный человек не будет. Как не будет пить вино на глазах человека, который падок до спиртного.
Внутренние законы эффективнее внешних. Вопрос чаще в том какие именно внутренние установки относительно этого мира, окружающих людей управляют человеком, какой там фундамент, насколько он уважительно относится к другим.
Re[Ondatr]:
Цитата:
от: Ondatr
При нормальном положении дел, когда не только в консерватории поправили (как предлагал Жванецкий), но и в детском саду, в общем - родители нормально воспитали такой выставки бы не было.

Цитата:

от:Пиотровский
Мы твердо считали и считаем, что музей является тем учреждением, которое вправе решать, что является искусством и что выставлять. Вкусы толпы в данном случае не могут служить ни эстетическим, ни нравственным ориентиром.

Подробнее
[quot]Но грань эта достаточно сложно определима, и как раз музеи могут судить об этом и давать как бы экспертизу относительно художественности того, что сегодня в искусстве создается. Наиболее важным мне представляется то, что судить должны профессионалы, а не маргиналы.[/quot]

http://www.hermitagemuseum.org/wps/portal/hermitage/news/news-item/news/1999_2013/hm11_2_613/!ut/p/a1/rZLLbsIwEEW_hQVLa8Z2EidLK9BI0BRRikiyiULIqyLmURdov76OqraoUh9U9cLyyPa9R3MHEoggUdmhqTLdbFS27urESSdSOpT7OArG6KAMkE1kyHgwdGABCSRrVUG8f-yOudJbXUNcF_u20VlV9DHfKF0o3UdVHB_edup5XsqQ8j7WLaUpS41DJ7DNmxXE1OZFLpYe4SXlxGIuEs9dCVKiXQq6FMUKLQMXGzj8Ykn8Ffv3CrGxEB8aOLeGKN3ZDRXXFsUxg9mFzJ8Eg6tgYKC8qe9aE4Zz-1Vw4YfpdD68Na_Pevt_NuJi7tFPzTRhsH3oh5WRzXRNGlVuIOrChug9bIjOwjY_mvvdLpFmaroROWlz_aex2baty1sSIcmWLp7sw_Nd2S4GT0fZ670A7RVqSQ!!/dl5/d5/L2dBISEvZ0FBIS9nQSEh/?lng=ru

Цитата:
от: Ondatr
Устраивать выставку которая с очень большой вероятностью заденет чувства людей э-э-э воспитанный человек не будет.
Пиотровский задел чувства 117 петербуржцев, не поленившихся письменно обратиться прямо в прокуратуру Петербурга. (В отличие от Леночки Мироненко, которая поленилась). Ондатр, ответьте: Пиотровский воспитанный человек? (Да-Нет-Затрудняюсь с ответом).
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Пиотровский задел чувства 117 петербуржцев, не поленившихся письменно обратиться прямо в прокуратуру Петербурга. (В отличие от Леночки Мироненко, которая поленилась). Ондатр, ответьте: Пиотровский воспитанный человек? (Да-Нет-Затрудняюсь с ответом).

Подробнее

пропущен вариант воспитанный, но завербован врагами
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
... Ондатр, ответьте: Пиотровский воспитанный человек? (Да-Нет-Затрудняюсь с ответом).


Пиотровский неуважительно относится к людям, к их чувствам. Я почитал его интервью. Что здесь больше, личных качеств или плохого воспитания - не знаю. Убежден, что он знает в какой руке держат нож, а в какой вилку и наверняка много книг прочитал.

Re[Ondatr]:
Ваш ответ был очень важен для нас. Вы нам очень помогли разобраться. Спасибо.

Полагаю, что можно уже расходиться? Ничего нового мы не узнаем.
Re[nebrit]:
в порядке примирения сторон предлагаю акцию с мочой считать образцом современного искусства (перформанс), которая вполне укладывается в тезис о свободе творчества

может не очень удачно, но творцы пока начинающие
Re[eropegoff]:
Цитата:

от:eropegoff
в порядке примирения сторон предлагаю акцию с мочой считать образцом современного искусства (перформанс), которая вполне укладывается в тезис о свободе творчества

может не очень удачно, но творцы пока начинающие

Подробнее


ни-ни... как можно? Так сразу и в искусство? А как же экспертиза? мы не должны идти на поводу у маргиналов, пытающихся протащить в пантеон искусств всяких самозванцев.
Сначала нужно чтобы музеи, эксперты твердо сказали свое слово.

[quot]Мы твердо считали и считаем, что музей является тем учреждением, которое вправе решать, что является искусством и что выставлять. Вкусы толпы в данном случае не могут служить ни эстетическим, ни нравственным ориентиром.
...
Но грань эта достаточно сложно определима, и как раз музеи могут судить об этом и давать как бы экспертизу относительно художественности того, что сегодня в искусстве создается. Наиболее важным мне представляется то, что судить должны профессионалы, а не маргиналы.
...
[/quot]


Вот когда скажут, что сей великий (на меньшее не согласен, известных в пантеон пущать нельзя, только великих) деятель является ярчайшим представителем искусства и несет, пусть и в измененном виде идеи, заложенные великим поэтом и.Нероном, черпавшим вдохновение в работах яркого мастера, работавшего в стиле пиротехники - Герострата (он так и не был понят маргинальными мракобесными современниками и осуждался за свое искусство) и других мене ярких, но не менее ценных художников, то тогда .... А пока нужно ждать, чтобы эксперты, и никак не маргиналы объявили это искусством. Вот разрешат, тогда уж... Ну и устраивать выставки с взиманием платы за вход (деньги пойдут на ремонт Провала).
Re[Ondatr]:
Цитата:

от:Ondatr
ни-ни... как можно? Так сразу и в искусство? А как же экспертиза? мы не должны идти на поводу у маргиналов, пытающихся протащить в пантеон искусств всяких самозванцев.
Сначала нужно чтобы музеи, эксперты твердо сказали свое слово.

Подробнее

никаких экспертов, настоящее искусство это всегда бунт, вызов закоснелости ставшего привычным болота размеренной жизни, это всегда высшее напряжение духовных и физических сил
не уверен, что курицу в вагину можно засовывать дважды, один раз перед комиссией минкульта, а второй раз в супермаркете
так и с офицерами
Re[eropegoff]:
Вообще-то тогда премия за новое слово в искусстве уходит комиссии вада (ну или её начальству)
Собственно, это тогда тема с переноской офицерами мочи широковещательно была поднята 1й раз из дуплета.

А второй раз это уже по накатанной, как с снегоуборщиками-мариусами- малазийскими боингами.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта