OLYMPUS OM-D E-M1 Mark II - Новый флагман Olympus

А вот 7х - это для видоискателя близко к 100%, но тоже не попиксельно. У видоискателя разрешение 1024х768, как у старых 15" ЭЛТ мониторов.

Морской вокзал Сочи:

Спасибо! А где именно в меню можно назначить увеличение 100%? Можно ли его на кнопку вывести, как у Sony, где центральная кнопка навипада - 100%?

Меню настроек D2, пятый пункт сверху. Выбираете нужное значение, и при повороте колеса будет показываться в заданном значении. Можно ли повесить на кнопку не знаю, но вроде нет.

Приехал ко мне из Гонконга Panasonic 35-100/2.8 II.

Вначале органолептические ощущения:
это, конечно, не объективы Olympus серии PRO.
Всё сделано нормально, но гораздо проще.

А вот далее самое интересное, на мой взгляд: вес и размеры.
У Олимпуса линзы с такими фокусными просто нет.
Есть Olympus 40-150/2.8 PRO.
Да, длинный конец длиннее на 50мм (ЭФР=100мм).
Если отбросить всякие разговоры о качестве выходного изображения (тесты говорят, что они (на одинаковых фокусных) оптически практически рядом),
то дальше начинается самое интересное, что оттолкнуло меня от покупки этого Олимпуса: вес и размеры.
Смотрите, Панасоник/Олимпус.
Вес: 357/880г. Размер: 67.4*99.99/79.4*160.
Такая большая разница и послужила главным фактором при принятии решения о покупке Panasonic 35-100/2.8 II.

Теперь просто для сравнения и сведения.
Какие же вес и размеры у объектива с такими же фокусными расстояниями для ФФ ?
Такой у меня в наличии: Nikon 70-200/2.8 VR II.
Вес: 1540г. (больше в 4.3 раза).
Размер: 87*209мм.

Погода у нас никакая, поэтому сделал пару тестовых кадров внутри помещения...
В первую очередь меня интересовала работа стабилизатора Олимпуса с этим Панасоником. На 100мм (ЭФР=200мм) с выдержками 1/4 - 1/8 получились вполне себе резкие кадры.

Если для вас важнее всего вес и размеры, возьмите дискретник. Будет ещё меньше и ещё легче. Для многих разница в фокусных 100мм ЭФР (при одинаковой светосиле) существенна. А ещё им же понятно, почему сотка меньше и легче стопятидесятки с аналогичной дырой.

Цитата:

от:igorsphoto
Если для вас важнее всего вес и размеры, возьмите дискретник. Будет ещё меньше и ещё легче. Для многих разница в фокусных 100мм ЭФР (при одинаковой светосиле) существенна. А ещё им же понятно, почему сотка меньше и легче стопятидесятки с аналогичной дырой.

Подробнее

Уже поздно. Взял 35-100/2.8.
Осознанно взял, т.к. мне для путешествий зум предпочтительнее.

Разница между ЭФР=200мм и 300мм - это для моих задач "ни о чём".
Эта разница ничтожна.
И 200 и 300мм для авиашоу и сёрфинга откровенно маловаты.

А ещё "им же понятно", что Панасоник делает не профи линзы, которые примерно на 20% легче, чем аналогичные (почти аналогичные: 12-35/12-40, например) от Олимпуса.

А 500мм для ФФ у меня есть...

Цитата:

от: VicSPb
Уже поздно. Взял 35-100/2.8.
Осознанно взял, т.к. мне для путешествий зум предпочтительнее.

Правильное решение, если не нужны не принципиальны фокусные 100-150мм - на сабже темы Панас 35-100/2.8 становится вменяемо :!: репортажным с превосходным рисунком вне РИПА.
Только поэтому я и не продаю этот объектив и даже не думаю об этом.
В сравнении с 40-150/2,8 - это очень разные объективы и оба великолепны по качеству выдаваемой картинки на выхлопе. :D

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Правильное решение, если не нужны не принципиальны фокусные 100-150мм - на сабже темы Панас 35-100/2.8 становится вменяемо :!: репортажным с превосходным рисунком вне РИПА.
Только поэтому я и не продаю этот объектив и даже не думаю об этом.
В сравнении с 40-150/2,8 - это очень разные объективы и оба великолепны по качеству выдаваемой картинки на выхлопе. :D

Подробнее

Мне он тоже понравился по тестовым интерьерным снимкам.
Прошивка у меня новая (2.0), а показалось, что без включённого на линзе стабилизатора картинки получаются порезче (при 100мм (ЭФР=200мм) и выдержках 1/4, 1/8 ).
Т.е. стабилизатор камеры выдаёт результаты лучше, чем стабилизатор камеры и включённый стабилизатор этого Панасоника.
Если это так, то это не удивительно, с другой стороны.

Цитата:

от:VicSPb
Мне он тоже понравился по тестовым интерьерным снимкам.
Прошивка у меня новая (2.0), а показалось, что без включённого на линзе стабилизатора картинки получаются порезче (при 100мм (ЭФР=200мм) и выдержках 1/4, 1/8 ).
Т.е. стабилизатор камеры выдаёт результаты лучше, чем стабилизатор камеры и включённый стабилизатор этого Панасоника.
Если это так, то это не удивительно, с другой стороны.

Подробнее

Я немного тестил - с этой линзой [Панас 35-100/2.8] стаб линзы лучше отключать, а вот с Панасом 100-400 - я разницы не заметил, точнее заметил в плюс при включенном стабе на объективе.
Ну вот не знаю почему, но у меня это так. :)

Цитата:

от:VicSPb
Уже поздно. Взял 35-100/2.8.
Осознанно взял, т.к. мне для путешествий зум предпочтительнее.

Разница между ЭФР=200мм и 300мм - это для моих задач "ни о чём".
Эта разница ничтожна.
И 200 и 300мм для авиашоу и сёрфинга откровенно маловаты.

Подробнее

Тогда уж намного более логичным выбором был бы 12-100/4. ИМХО конечно.
По крайней мере он у меня в путешествиях основной на тушке.
В плюсах будут закрытый широкий угол, встронный стаб который дружит с тушкой. В минусах цена и один стоп по светосиле.

Цитата:

от: VicSPb


А ещё "им же понятно", что Панасоник делает не профи линзы, которые примерно на 20% легче, чем аналогичные (почти аналогичные: 12-35/12-40, например) от Олимпуса.

.

Не понял пассажа про " не профи линзы". Можно ли дождаться пояснений??

Наверное потому, что на алимпазе написано "PRO", а на панасе нет. ;)

Цитата:

от:IlyaK

Тогда уж намного более логичным выбором был бы 12-100/4. ИМХО конечно.
По крайней мере он у меня в путешествиях основной на тушке.
В плюсах будут закрытый широкий угол, встронный стаб который дружит с тушкой. В минусах цена и один стоп по светосиле.

Подробнее

Это был именно мой выбор, который я никому не навязываю.
У меня немного другие приоритеты.
Я поездил по миру с 10-12 кг тушек, линз, штатива и монопода. Надоело.

Моё мнение: для стрит-фото 12-40 и 35-100 более предпочтительны, т.к. менее заметны. Более того, есть ситуации, когда смысла таскать с собой 35-100 просто нет.
12-100 - очень достойная линза. Вопросов нет.
Кстати о стоимости: она выгоднее и дешевле, чем связка 12-40 + 12-35.
12-100 просто большая и тяжёлая линза (для меня).

Цитата:

от: Юрий Трубников

Не понял пассажа про " не профи линзы". Можно ли дождаться пояснений??

Легко. Уверен, что Вы и сами об этом прекрасно знаете.

В моём, как Вы выразились "пассаже" (достойный текст, кстати :D ) речь шла только о качестве изготовления. Всё. Точка.
Если говорить строго технически, то действительно при большом желании к моим словам можно придраться.

P.S. Объективы Олимпус линейки ПРО по качеству изготовления превосходят никоновские профессиональные линзы (14-24,24-70,70-200 все 2.8 ).
Они у меня в наличии. И это тоже моё мнение.

Цитата:

от:VicSPb
Легко. Уверен, что Вы и сами об этом прекрасно знаете.

В моём, как Вы выразились "пассаже" (достойный текст, кстати :D ) речь шла только о качестве изготовления. Всё. Точка.
Если говорить строго технически, то действительно при большом желании к моим словам можно придраться.

P.S. Объективы Олимпус линейки ПРО по качеству изготовления превосходят никоновские профессиональные линзы (14-24,24-70,70-200 все 2.8 ).
Они у меня в наличии. И это тоже моё мнение
.

Подробнее

Я не технарь и объективы не разбирал для оценки материалов и качества изготовления
Посему поделюсь только собственным субъективным оценочным мнением: 12-35 и 35-100 это топовые объективы, которые достойно выдерживают профессинальную нагрузку. С этой точки зрения они состоят в классе профессиональной (топовой) оптики...

Цитата:

от:Юрий Трубников

Я не технарь и объективы не разбирал для оценки материалов и качества изготовления
Посему поделюсь только собственным субъективным оценочным мнением: 12-35 и 35-100 это топовые объективы, которые достойно выдерживают профессинальную нагрузку. С этой точки зрения они состоят в классе профессиональной (топовой) оптики...

Подробнее

Это известный факт (12-35(35-100) - топовые профессиональные линзы) и одна из причин покупки мной 35-100/2.8.

Теперь попробую ещё раз пояснить, что я имел ввиду.
Просто возьмите в руки две линзы: 12-40/2.8 и 12-35(35-100)/2.8.
Именно так я и сделал (снял с камеры 12-40/2.8 и поставил 35-100/2.8 ).
Разница в качестве изготовлении для меня была очевидной.

Предлагаю закрыть эту якобы "дискуссию" :) .

Я и не дискутирую! Просто попросил разъяснить фразу...

OM1 II + 12-40/2.8.
ISO200, 34mm, f/5.6, 1/640.
Кроп. Примерно половина от вертикального кадра.


Москва и Пётр I от Церетели.

21.JPG

25/1,2

https://www.43rumors.com/e-m1ii-pattern-noise-issue-tested-by-j-s-park/

Про бандинг на матрице, связанный с датчиками ФАФ