Canon EOS M5
Всего 7576 сообщ.
|
Показаны 981 - 1000
Re[sergtrav]:
Большой я уже, чтобы обижаться. ;) Да и пиетета перед стёклами да железяками как-то не испытываю. Жаль времени для разглядываний и сравнений. Работаю тем, что мне кажется приемлемым по качеству и удобству использования.
Re[sergtrav]:
А вам ещё не надоело сравнивать микру и ФФ? :)
Re[alligatory]:
от: alligatory
А вам ещё не надоело сравнивать микру и ФФ? :)
Мне нет, ведь сравниваю не я. Я лишь регулярно смеюсь над сравнением и сравнивателями.
Re[alligatory]:
от: alligatory
А вам ещё не надоело сравнивать микру и ФФ? :)
Владею и тем и другим, и был еосм1. Абстрактно, понятно, что лучше). Но в реальности, лучше то, чем удалось снять резко, что было удобнее в этот день носить с собой, под что были более удобные объективы, или наоборот, что меньше шумит или быстрее наводится.
У меня есть недавние съемки, в которых присутствуют кадры с трех упомянутых выше систем и фф там вовсе не лучший за счет большого количества брака из-за смаза.
Re[серЁжа]:
от: серЁжа
обязательно запишите. Хотя уже помнить пора бы, что резкость в портрете не самое важное
Постоянно слышу эту отмазку от обладателей объективов, у которых приходится на стоп прикрывать дырку для получения нормальной картинки :)
Почему-то ни на паналейку 42.5/1.2, ни на олимпус 75/1.8, ни на фудж 90/2, ни на сони 85/1.4 GM нет жалоб на "чрезмерную резкость с открытой" :)
от:Павел И.
Владею и тем и другим, и был еосм1. Абстрактно, понятно, что лучше). Но в реальности, лучше то, чем удалось снять резко, что было удобнее в этот день носить с собой, под что были более удобные объективы, или наоборот, что меньше шумит или быстрее наводится.
У меня есть недавние съемки, в которых присутствуют кадры с трех упомянутых выше систем и фф там вовсе не лучший за счет большого количества брака из-за смаза.Подробнее
Очень точно сказано.
Re[SpacemanUA]:
от:SpacemanUA
Постоянно слышу эту отмазку от обладателей объективов, у которых приходится на стоп прикрывать дырку для получения нормальной картинки Улыбка
Почему-то ни на паналейку 42.5/1.2, ни на олимпус 75/1.8, ни на фудж 90/2, ни на сони 85/1.4 GM нет жалоб на "чрезмерную резкость с открытой"Подробнее
это дорогие открытые, дешевле - приходится прикрыть, да
Re[Serzh Komarowsky]:
от: Serzh Komarowsky
это дорогие открытые, дешевле - приходится прикрыть, да
Та ладно - вон у меня 25/1.7 за $160 купленный. Тоже резкий с открытой. Прям уже не знаю, куда от этой резкости деться :D
Re[Serzh Komarowsky]:
от: Serzh Komarowsky
это дорогие открытые, дешевле - приходится прикрыть, да
Olympus 45/1.8, Panasonic 20/1.7, Sigma 60/2.8 вполне рабочие на открытой... я использовал GH2/GH3/E-M1 до того как сменил на Sony FE
Re[deejjjaaaa]:
от: deejjjaaaa
Olympus 45/1.8, Panasonic 20/1.7, Sigma 60/2.8 вполне рабочие на открытой... я использовал GH2/GH3/E-M1 до того как сменил на Sony FE
Sigma 60/2.8 и Sigma 19/2.8 очень даже рабочие на открытых, т.к. вижу сам.
Re[Serzh Komarowsky]:
от: Serzh Komarowsky
это дорогие открытые, дешевле - приходится прикрыть, да
Ну сонькин бюджетный 50/1,8 на открытой тоже хорош, а на 2.0 уже резать начинает. Только не пойму зачем всем эта резкая открытость? Кроме художественных эффектов ничего не сделаешь. А бытовуху и стрит на нем не поснимаешь. Храматика замучает. Не люблю я цветные ореолы в пол руки или зеленые волосы вне грипа. БРРР..
Re[dima_nn]:
от:dima_nn
Ну сонькин бюджетный 50/1,8 на открытой тоже хорош, а на 2.0 уже резать начинает. Только не пойму зачем всем эта резкая открытость? Кроме художественных эффектов ничего не сделаешь. А бытовуху и стрит на нем не поснимаешь. Храматика замучает. Не люблю я цветные ореолы в пол руки или зеленые волосы вне грипа. БРРР..Подробнее
Тока на предыдущей странице выложил стрит на 50мм на дырку 2.2 - прошу указать где там цветные ореолы и зеленые волосы - может еще не поздно покаяться и обратится в истиную веру - переходить на нормальные тушки от Canon?
Re[Siarhei Milto]:
[quot]>> Нельзя ли тогда в принципе оценить цвет кожи)))[/quot]
Отвечу здесь. Сравнение адоба и dpp на портрете.
Да, профиль landscape очень близок к dpp. Но у адоба есть небольшой налет желтизны при изменении яркости, там где тон не должен по идее изменятся. У dpp стойкость к тоновой храматике выше. Яркостная подсветка деталей больше, но сими детали крупнее. Волос как бы утолщается и приобретает объем в сравнении с адобом. Зато адоб может передать самую тонкую структуру ткани, где dpp ее выглаживает. Что поразило, dpp вытаскивает откуда то детали из светов, где у адоба уже пересвет. Круто.
Я бы мог выложить полученные результаты, но только с разрешения автора снимка.
Отвечу здесь. Сравнение адоба и dpp на портрете.
Да, профиль landscape очень близок к dpp. Но у адоба есть небольшой налет желтизны при изменении яркости, там где тон не должен по идее изменятся. У dpp стойкость к тоновой храматике выше. Яркостная подсветка деталей больше, но сими детали крупнее. Волос как бы утолщается и приобретает объем в сравнении с адобом. Зато адоб может передать самую тонкую структуру ткани, где dpp ее выглаживает. Что поразило, dpp вытаскивает откуда то детали из светов, где у адоба уже пересвет. Круто.
Я бы мог выложить полученные результаты, но только с разрешения автора снимка.
Re[predator77mm]:
от:predator77mm
Тока на предыдущей странице выложил стрит на 50мм на дырку 2.2 - прошу указать где там цветные ореолы и зеленые волосы - может еще не поздно покаяться и обратится в истиную веру - переходить на нормальные тушки от Canon?Подробнее
Дык 2.2 это уже прикрытая дырка... Отчего ж ей не поснимать. На сонькином 50 там уже режет и не так храматит.
Re[dima_nn]:
от: dima_nn
Только не пойму зачем всем эта резкая открытость?
В самом деле.
Re[SpacemanUA]:
от: SpacemanUA
В самом деле.
Да понятно что хочется идеала, но что то утомила меня эта борьба с компромиссами.
Re:
О резкости и практике.
Несколько месяцев на Олимпусе и уже избалован стабилизатором. До этого три года на еосм.
Сейчас шерстю архив, нужен зимний кадр. Попутно вижу очень много мазни с 22-го объектива на нефатальных казалось бы выдержках вроде 1/6-1/30. Вся система работает не лучше, чем худший ее элемент. Более качественный 22 кэнон без стаба или менее качественный (но почему-то дороже кратно) олимпус 17, но на стабнутой матрице. В целом выигрывает последний.
Несколько месяцев на Олимпусе и уже избалован стабилизатором. До этого три года на еосм.
Сейчас шерстю архив, нужен зимний кадр. Попутно вижу очень много мазни с 22-го объектива на нефатальных казалось бы выдержках вроде 1/6-1/30. Вся система работает не лучше, чем худший ее элемент. Более качественный 22 кэнон без стаба или менее качественный (но почему-то дороже кратно) олимпус 17, но на стабнутой матрице. В целом выигрывает последний.
Re[deejjjaaaa]:
от: deejjjaaaa
Olympus 45/1.8, Panasonic 20/1.7, Sigma 60/2.8 вполне рабочие на открытой... я использовал GH2/GH3/E-M1 до того как сменил на Sony FE
А кто спорит?
Звучало так: "Почему-то ни на паналейку 42.5/1.2, ни на олимпус 75/1.8, ни на фудж 90/2, ни на сони 85/1.4 GM нет жалоб на "чрезмерную резкость с открытой""
Re[Павел И.]:
от:Павел И.
О резкости и практике.
Несколько месяцев на Олимпусе и уже избалован стабилизатором. До этого три года на еосм.
Сейчас шерстю архив, нужен зимний кадр. Попутно вижу очень много мазни с 22-го объектива на нефатальных казалось бы выдержках вроде 1/6-1/30.Подробнее
Избаловались мы. Без стаба ниже 1/50 и не мечтай. Вообще странно что 22 без него!!
Re[dima_nn]:
Разве фиксы такого фокусного у какой-нибудь фирмы есть со стабом? Либо зумы, либо телевики.
Если что, у меня руки хорошие, но все равно нужны определенная поза, дыхание и несколько дублей.
Так что стаб очень полезен. Сейчас сравнивая, это вижу.
Если что, у меня руки хорошие, но все равно нужны определенная поза, дыхание и несколько дублей.
Так что стаб очень полезен. Сейчас сравнивая, это вижу.
Re[predator77mm]:
от: predator77mmот:VitalgeГде его включить??? Все облазил нет такого... :?:
Попробуйте применить Digital Lens Optimizer в DPP, а потом сравнить детализацию на краях и в углах. Цвет в C1 на любителя, по мне, как будто накручена насыщенность и clarity.Подробнее
