Canon EOS M5

Цитата:

от:orelvn
Вот ГРИП принципиально. И снимаю на открытых.
Но даже, если это опустить, то имея микру и 5Д2 удивлялся шумам на базовом ИСО у микры. И большинство картинок, которые представляют в сравнении на зажатых диафрагмах в полноразмерах (а ну ка угадай) я определяю по этому шуму.
Второе - детализация/резкость/разрешение. Я не могу научно оперировать этими понятиями и поэтому надеюсь на Ваше понимание. Резкость она на полном кадре и на микре разная. На ФФ чистая, не накрученная, ненавязчивая какая-то. На микре - вырвиглаз. Ощущение шарпа, возможно даже грязного шарпа благодаря шуму о котором написал выше.

Третье - РАВы на ФФ сони довольно гибкие. А их люблю покрутить.

пс: описал ощущения утрировано, с целью донести мысль по поводу разницы картинки и что я подразумеваю под понятием "качество". Цвет микры мне нравится наверное больше, чем у кого-либо другого

Подробнее

Плюсую на все +10000000 !!

Мой глаз тоже перестал терпеть программную обработку и дорисовку кривых деталей после шумодавов мыльниц. Микра далеко не ушла. Даже на малом исо у Олика Д1м2 заметна работа восстановления деталей. Как вы правильно сказали, они рваные. Этим же меня бесит Фудж, который даже на большой матрице умудрился изуродовать детали благодаря своему хоатичному расположению зеленых пикселей в х-трансе. В этом плане мне жалко хорошую систему Фуджей. Сами себя загнали в угол.
А по сему в этом сегменте остались только два серьезных игрока, Кенон и Сони.

Цитата:

от:predator77mm
Обрабатывать фото нужно в Capture One 10. Он не поддерживает RAW-фото с этой камеры но способ есть. Тогда цвет, контраст и детализация на 50% выше чем в родном DPP.

Но родной DPP лучше давит шумы правдка картинка будет более акварельно-сглаженная..

ОРИГИНАЛЫ ДОСТУПНЫ НА ФЛИКРЕ ДЛЯ СКАЧИВАНИЯ И РАССМАТРИВАНИЯ В ЛУПУ
;)

DPP 4.x

Capture One 10

Подробнее

Попробуйте применить Digital Lens Optimizer в DPP, а потом сравнить детализацию на краях и в углах. Цвет в C1 на любителя, по мне, как будто накручена насыщенность и clarity.

Цитата:

от:blacker
наверное баян, но все же. вот вам детализация на парных с микры и с попсовым, не самым слабым и старым фф http://dmitry-novak.livejournal.com/216825.html лично я тут не вижу никакого "перешарпа и накрученности". Если они где и есть то это не важно, важно что детальнее картинка тут именно с микры и это факт (уточнение - в пересчеты на мегапиксели, а так разница монописуальна).

Подробнее

Посмотрел снимки. Мне тяжело такое сравнивать, т.к. такое не снимаю. У меня на фотографиях много тональных переходов и зоны нерезкости. Но по детализации/резкости я бы не отдал предпочтение микре при выборе. Она (резкость) разная.

По поводу сравнений, тестовых снимков, выбора и т.д. В своё время выбирал кэнон или никон. Тогда были претендентами 5Д2, Д700 и Д600. И выбирал именно по цветопередачи. Так вот, дай мне сотню парных снимков кэнон-никон, мой бы выбор был на уровне "пальцем в небо". В упор не видел какой-либо закономерной, зрительной разницы в парных снимках. Тогда я взял и смотрел в сети два дня снимки исключительно с кенона, два дня исключительно с никона. Потом повторял процедуру. Не рассматривал, ни в коем случае не сравнивал, а просто любовался картинкой. И пришло понимание! Я всё равно не смог бы отличить кэнон от никона на парных снимках, но в общей массе, общем потоке ощущал, как-то видел разницу в картинке, чувствовал её на уровне нравится/не нравится. Сделал выбор и не разу не пожалел за эти годы.

В том то и дело, открыл старые файлы- портреты на 1 d Mark 2n и был удивлён- хвалёный фуджик Х-Т2 полностью слил старичку по детализации, не говоря про цветопередачу( смотрел равы).

Цитата:

от: blacker
наверное баян

Любимый баян любителей микры, f5,6 против старого 24-70 на f11 (естественно, не просто так, а потому что у 5D3 тут уже дифракция из всех щелей) с воплями, что всех несогласных он будет банить. У микры отлично получается макро но все остальное...

Цитата:

от:dima_nn
Плюсую на все +10000000 !!

Мой глаз тоже перестал терпеть программную обработку и дорисовку кривых деталей после шумодавов мыльниц. Микра далеко не ушла. Даже на малом исо у Олика Д1м2 заметна работа восстановления деталей. Как вы правильно сказали, они рваные. Этим же меня бесит Фудж, который даже на большой матрице умудрился изуродовать детали благодаря своему хоатичному расположению зеленых пикселей в х-трансе. В этом плане мне жалко хорошую систему Фуджей. Сами себя загнали в угол.
А по сему в этом сегменте остались только два серьезных игрока, Кенон и Сони.

Подробнее

Да уж, читаешь такое и диву даёшься! Микра это мыльницы с программным восстановлением деталей, а у фудзи, оказывается, большая матрица с хаотично расположенными зелёными пикселями. Вывод относительно оставшихся серьёзных игроков просто обескураживает. "Я ахреневаю, дорогая редакция"! Пишите дальше, попкорн ещё не кончился.

Обзор от Тони.
https://www.youtube.com/watch?v=UHEyW_8Ltss

Цитата:

от:igorsphoto
Да уж, читаешь такое и диву даёшься! Микра это мыльницы с программным восстановлением деталей, а у фудзи, оказывается, большая матрица с хаотично расположенными зелёными пикселями. Вывод относительно оставшихся серьёзных игроков просто обескураживает. "Я ахреневаю, дорогая редакция"! Пишите дальше, попкорн ещё не кончился.

Подробнее

А вы не в курсе строения мозаика матрицы х-транса? Его большая матрица только относительно микры. Попкорн еще не набил оскобину?

Цитата:

от: dima_nn
А вы не в курсе строения мозаика матрицы х-транса? Его большая матрица только относительно микры. Попкорн еще не набил оскобину?

Математический расчет не предполагает хаоса.
Вы написали "большая" безоносительно остальных. Читать чужие мысли не обучен. Сравните размеры сенсоров APS-C и m4/3.
Оскомины никогда не было. Про оскобину не слышал.

Я уже изложил бредовость математического расчета с матриц х-ранс здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/706340,13#p12001143 Понятие хаотичности ввел сам Фудж, как основа его "гениальной" разработки. Если вам трудно осилить недостатки конкурента, то это не повод засорять эфир в чужой ветке.

Цитата:

от: igorsphoto
Сравните размеры сенсоров APS-C и m4/3.

Когда фотка с микры обрежется под формат монитора 16/9 , то от его мегапиксельности ничего не останется. Дурите голову бабушкам.

А сколько мегапикселей вам нужно?

Не меньше 24Мп формата АПС.

С какой стати любители микры залезли в нашу ветку, не имеющую к микрам отношения?

Предлагаю закончить и любоваться фото с Canon M5 и их детализацией и цветом.

EF-M 22mm на 2.8
Оригинал на фликре

[url=https://flic.kr/p/RZkWCw]
IMG_8035_EFM22 mm_F=2.8_iso=100_Canon M5_crop_4100pix[/url]
by almaty lifestreet, on Flickr

Мой любимый стрит. Теперь на Canon M5 + 50mm stm 1.8


IMG_7996_50mmSTM_F=2.2_iso=100_Canon M5_ORIG
by almaty lifestreet, on Flickr


IMG_8004_50mmSTM_F=2.2_iso=100_Canon M5
by almaty lifestreet, on Flickr

[quot]Если вам трудно осилить недостатки конкурента, то это не повод засорять эфир в чужой ветке.[/quot]
[quot]Когда фотка с микры обрежется под формат монитора 16/9 , то от его мегапиксельности ничего не останется. Дурите голову бабушкам[/quot]
Вона, значица, как! Граница на замке! А я-то простодушно полагал, что на форуме действуют правила Шенгена.
Ну и второе. Вы серьёзно полагаете, что на мониторе 16/9 "большая" фудзиматрица не "уменьшится" и останется такой же?

IMG_7995_EFstm50 mm_F=2.2_iso=100_Canon M5_12mpix
by almaty lifestreet, on Flickr

Цитата:

от: predator77mm

Предлагаю закончить и любоваться фото с Canon M5 и их детализацией и цветом.

А картинки представлены как образец? Пока не вижу повода для любования ни цветом, ни детализацией.

Цитата:

от: igorsphoto
А картинки представлены как образец? Пока не вижу повода для любования ни цветом, ни детализацией.

Хорршая попытка троллинга. Из циркового училища, господин?

Да как-то не случилось там обучаться. Факультет исторический и с камерой осмысленно с 15-и лет. За это время научился, как минимум, видеть техническую разницу между хорошей картинкой и плохой. А ещё имею мнение, что слепая самоуверенность в непогрешимости собственных фото это признак сами понимаете чего.