Canon EOS M5

Цитата:

от: Регент
Дело даже не в грип. По детализации кроп прилично проигрывает. Если СФ стоил, чуть дороже ФФ( а не космических денег), кроп мало кто брал.

Согласен, что кроп проигрывает. Но не согласен, что существенно.
Насчет цены. Думаю, если человек зарабатывает себе этим на жизнь, то разница не такая уж и большая. И профессионал быстро заработает и покроет эту разницу

Canon 85/1.2 - 145 000
Canon 5DS R - 260 000
Итого 405 000 руб

sony 85/1.4G - 165 000
Sony A7r2 - 230 000
Итого: 395 000

Pentax 645Z + 150/2.8 - 560 000

Эта разница всего лишь одного объектива верхнего уровня. Например 16-35/2,8 III
Ну или не сразу купит себе 35/1,4 II

А в этом году должна выйти среднеформатная фуджи и цена на пентакс, скорее всего, понизится.

Цитата:

от: alessandro

Народ, заканчивайте офтопить.

Согласен. Тушка получилась интересная, не хуже Фуджика Х-Т10. Как стоимость упадёт до 500-600 долларов обязательно возьму.

Поразбирал ваши равки. Очень неплохое стеклышко 55-200 оказалось. Углы не заваливает, ХА практически отсутствуют. Мне понравилось. Но первая эмка просто жуть. На исо 100 рвет детали и воспринимается все как общий мусор. Посмотреть бы как это стекло будет работать хотя бы на М3. Сравнил с соньковским аналогом в паре с вашими снимками. Если у соньки в центре звенит, а по краям завал, то тут все равномерно. Как будто взяли среднеарифметическое от соньки и распределили по всему кадру эмки. Но это сравнение 24Мп и 18 Мп. Как будет с новым сенсором пока не понятно. В общем детализация вроде есть, но микроконтраст какой то вялый. Надо еще посмотреть.

Цитата:

от: alessandro
Canon 85/1.2 - 145 000
...
Pentax 645Z + 150/2.8 - 560 000

Например, снимаем портрет по грудь, где по диагонали кадра выходит 75 см пространства.
В современных условиях, полагаю, ГРИП стоит считать по пятну нерезкости, равному 1/3000 диагонали кадра (ранее на плёнке считали 1/1500).

Если мы установим 85/1.2 на EOS M5, то снимать такой портрет будем с расстояния 255 см и получим ГРИП 19 мм.
Если мы установим 85/1.2 на EOS 5DS R, то снимать такой портрет будем с расстояния 165 см и получим ГРИП 12 мм.
Если мы берём Pentax 645Z и 150/2.8, то снимать такой портрет будем с расстояния 235 см и получим ГРИП 24 мм...

Но сама по себе ГРИП нам-то ведь не очень интересна. Нам же фон размыть...
Подробные данные именно по размытию. По горизонтали дистанция от плоскости фокусировки до фона, т.е. как далеко за спиной у модели находится та помойка, которую мы хотим сделать мутным пятном. Во вертикали - степень размытия в процентах от диагонали кадра.


Как видим, из-за малой светосилы средний формат начисто "сливает" даже кропу.
А вот отставание кропа от полного кадра выглядит не таким уж и существенным.

Классные графики. Откуда дровишки?

Цитата:

от:egigd

Если мы установим 85/1.2 на EOS M5, то снимать такой портрет будем с расстояния 255 см и получим ГРИП 19 мм.
Если мы установим 85/1.2 на EOS 5DS R, то снимать такой портрет будем с расстояния 165 см и получим ГРИП 12 мм.

Подробнее

Если рассматривать пример сквозь призму перспективы, то он не совсем корректен. Т.е. на кропе нужен объектив ~55 мм, а не расстояния менять до модели. Или ошибаюсь?

Цитата:

от: egigd

Но сама по себе ГРИП нам-то ведь не очень интересна. Нам же фон размыть...

Нам не фон размыть. Нам объема добиться. На 135 пленке пытались этого добиться размывая фон в хлам. Такая тупая имитация объема, подражание СФ. Просто посмотрите фотографии, а не графики.

Цитата:

от: orelvn
Если рассматривать пример сквозь призму перспективы, то он не совсем корректен. Т.е. на кропе нужен объектив ~55 мм, а не расстояния менять до модели. Или ошибаюсь?

Нет, не ошиблись. Именно так и есть: на кропе 1.6 нужен 50-55 мм объектив для замены 85 мм на полном кадре.
Но я ведь отвечал на сообщение, где сравнивают 85 мм на полном кадре с 150 мм на среднем формате, в то время как эквивалентом 85 мм на среднем формате (который цифровой, 44х33 мм, а не плёнка 56х42 мм) является 105-110 мм объектив.
Если уж человек изначально "забил", на эквивалентность по перспективе, то я не стал смотреть на неё.

Цитата:

от: alessandro
Нам не фон размыть. Нам объема добиться. На 135 пленке пытались этого добиться размывая фон в хлам. Такая тупая имитация объема, подражание СФ. Просто посмотрите фотографии, а не графики.

Опыт показывает, что в слепом тесте невозможно отличить средний формат даже от съёмки на мыльницу, если ГРИП и там и там велика.

Цитата:

от: dima_nn
Классные графики. Откуда дровишки?

Школьный курс геометрической оптики + Exel.
Поставил эксперимент: EOS M5, EF 50mm f/1.8 STM, 1,5 м до плоскости фокусировки, ещё 2 м за плоскостью фокусировки (3,5 м от камеры) светодиод на роли точечного источника света. Размытие получилось примерно 150 пикселей, что при матрице 6000x4000 пикселей равно 2,08%. Математическая модель дала 2,10%. Так что точность расчёта отличная.

Цитата:

от: egigd
Опыт показывает, что в слепом тесте невозможно отличить средний формат даже от съёмки на мыльницу, если ГРИП и там и там велика.

Опыт показывает, что если это делать в интернете, то Вы правы. Если смотреть отпечатки, то можно.
А если следовать Вашей логике, то все кто покупают ФФ - лохи. И 1,5 кроп тоже неправильное расходование средств. Надо брать мыльницы - ведь результат одинаковый у Вас получается

Цитата:

от: dima_nn
Поразбирал ваши равки. Очень неплохое стеклышко 55-200 оказалось. Углы..... В общем детализация вроде есть, но микроконтраст какой то вялый. Надо еще посмотреть.

Подшарпить?
Еще плюс 55-200. С него нет брака. Всегда четкий автофокус.
Этот объектив по праву заслуживает железный кре... байонет.

Цитата:

от:alessandro
Опыт показывает, что если это делать в интернете, то Вы правы. Если смотреть отпечатки, то можно.
А если следовать Вашей логике, то все кто покупают ФФ - лохи. И 1,5 кроп тоже неправильное расходование средств. Надо брать мыльницы - ведь результат одинаковый у Вас получается

Подробнее

Разумеется, средний формат обеспечивает лучшую детализацию изображения. Так что на отпечатках большого размера его вполне реально отличить от FF и уж тем более от мыльницы.
НО, вы ведь не про детализацию, не про шумы или какие-то другие параметры, которые объективно лучше у среднего формата.
Вы про передачу объёма. Причём не ту, которая всем известна и связана с перспективой и изменением резкости объектов на разных планах. Такой вариант называете "тупая имитация объема". Вы про какую-то никому неведомую особо духовную...

Про духовную сказали Вы. Я предложил сравнить отпечатки. Да и часто в интернете можно увидеть. Но в интернете легко сделать, что разница не будет видна. Правда если фотографии нужны только в электронном виде, то естественно СФ и ФФ не нужны

Цитата:

от: alessandro
Правда если фотографии нужны только в электронном виде, то естественно СФ и ФФ не нужны

Мабила ! С двумя объективами для размыть. На дорогих уже есть шильдик Зуйц. И смотреть тоже на мабилах . И ничего и не нужно, кроме той мабилы. Аминь

Цитата:

от: alessandro
Про духовную сказали Вы. Я предложил сравнить отпечатки.

Ещё раз: вы предложили сравнить их конкретно по передаче объёма.
При этом указав, что смотреть нужно не на размытость фона.
И, видимо, не на перспективу, т.к. на неё вы наплевали с большой колокольни, сравнивая FF с 85 мм и средний с 150 мм.
Так что же остаётся? Остаётся разве что "духовность", ибо на объективные параметры вы отбрасываете.

Вот мой снимок на средний формат. 2004 год. Карелия. ЧБ негатив 6х7.
Удачный снимок? Мне самому очень нравится.
Разве так нельзя снять на 1.6, 1.5, 4/3" или 1"? Можно! И это будет даже проще. Так что "воздух" и прочее - это больше относится к околопортретным темам. Но и там эта проблема решается, смотрим тему на фотору по полтинникам. Баланс детализации, воздуха, цены, компактности и эргономики системы - это конечно фуллфрейм. Но отойти от баланса в стоимости компактности - очень разумно. При наличии светосильной резкой оптики на кроп тоже можно снимать с воздухом. Примером тому фуджи. Лично я забил на "воздух". Никому это не нужно. И еще. Совершенно не обязательно покупать или стремиться к покупке самой совершенной техники. Неудобно каждый день ездить на грузовике только потому, что однажды может быть потребуется перевезти много вещей.
Наоборот прикольно всех обхитрить и снять красиво дешевой техникой)

Цитата:

от: 0071007
Мабила ! С двумя объективами для размыть. На дорогих уже есть шильдик Зуйц. И смотреть тоже на мабилах . И ничего и не нужно, кроме той мабилы. Аминь

А ещё и с шильдиком лейка есть ;)

Цитата:

от:Павел И.
И еще. Совершенно не обязательно покупать или стремиться к покупке самой совершенной техники. Неудобно каждый день ездить на грузовике только потому, что однажды может быть потребуется перевезти много вещей.
Наоборот прикольно всех обхитрить и снять красиво дешевой техникой)

Подробнее

Я согласен, что лучше потратиться на фотообразование чем на покупку новой технике. А недавно заставил себя плотно поснимать древней E-PL3 - тоже можно получать нормальную картинку. Наверное в процентах 70% более новая камера лучше бы картинку не сделала