Цитата:от:Sergey40
Спасибо!
По поводу диафрагмы 9 вместо 11. Да, смотрел я графики как возрастает дифракция от диафрагмы. Для наших камер её минимум где-то около 8. Но иметь гиперфокал на диафрагме 11 и 11 мм около полуметра конечно очень удобно. Да, я понимаю, что дифракция начинает съедать детали, но на F 11 это ещё не очень заметно. На мой взгляд удобство получить в фокусе траву на переднем плане перевешивает. В других случаях стараюсь диафрагму не поднимать выше 8
Подробнее
Я с Вами абсолютно согласен: лучше пожертвовать некоторой детализацией, но получить все нужные объекты резкими, как и было задумано.
Тут, такое дело, что и дифракция и гиперфокал привязаны именно к рассматриваемому размеру снимка (отпечатка или монитора), и расстоянию просмотра, а не к мегапикселям, как некоторые ошибочно думают. Влияние дифракции, допустим на f/11 на кропнутых камерах будет заметно, если печатать реально большие плакаты, НО на больших плакатах возрастает требование к ГРИП - что бы было резко от 50см до горизонта, например, на большом плакате - нужно хорошо так прикрыть диафрагму, и f/8 там будет недостаточно.
f/11 абсолютно рабочая диафрагма на кропе, и f/16 тоже, вполне рабочая, если графики не рассматривать.
Кто хочет, может сравнить 100% кропы f/3.5 и f/11 на родном 18-150.
https://www.photographyblog.com/reviews/canon_efm_18_150mm_f_35_63_is_stm_review/sharpness_1/
И что, теперь и на f/3.5 не снимать, ограничиться f/5.6 и f/8 :D
И это 100% кропы с 24мп, а кто здесь печатает метровые плакаты?
IMG_5943
