Canon EOS M5

Цитата:

от:dima_nn

Пока находился 7 дней в эфирной изоляции ... протестировал свою камеру на предмет качества работы АФ.
К этому меня подтолкнуло полное отсутствие профтестов нашей камеры на просторах инета и огульное охаивание со стороны конкурентов.

Подробнее

Пардон, а это - что, не тест? Вполне позитивный, кстати. Похвалили за улучшения по сравнению с 80д, признали "вполне работающим" для большинства потенциальных пользователей и их задач. В заключение отметили конкретные недостатки (повышенный blackout, лаг при первичном "подхвате" фокуса и т.п.)
Я, собственно, после этого теста и пришел сюда поинтересоваться практическим опытом пользователей камеры, на предмет возможного приобретения.

Цитата:

от: Tany

Не корректно. Если выдержка на ИСО 6400 1/640, значит, света вполне достаточно.

Не то, чтобы "некорректно". Скорее "не репрезентативно". Дело даже не в количестве света, а в его температуре - фактически нейтральный, белый дневной свет. Даже 550d у меня при таком свете давал хорошие результаты до исо3200 включительно (то есть печать А3+ в цвете, без локального шарпа и использования "шумодробилок").
При плохом и "теплом" искусственном свете примерно на стоп хуже получается.
Не только у Сапога, практически у всех камер, что держал в руках: Сони, Никон, Пентакс, Фудж.

Цитата:

от:Fil19
Понравился фильтр "Ностальжи".

Подробнее

Да, интересно выдал. А (почти без надежды, но всё же) его интенсивность часом нельзя изменять ?

Интенсивность эффекта в общем нет, не регулируется. Но всё остальное как-то ББ, резкость, экспокоррекция и т.д. можно легко изменять уже после применения фильтра.

Цитата:

от:Одиссей
Пардон, а это - что, не тест? Вполне позитивный, кстати. Похвалили за улучшения по сравнению с 80д, признали "вполне работающим" для большинства потенциальных пользователей и их задач. В заключение отметили конкретные недостатки (повышенный blackout, лаг при первичном "подхвате" фокуса и т.п.)

Подробнее

Да, именно с этого теста я тоже начал свое знакомство с камерой. Он единственный и очень поверхностный. Шло постоянное сравнение с незнакомыми мне камерами. Тронуло только то, что АФ бул похож на сонькин А6К. Но после покупки я понял, что это небо и земля в пользу М5. Единственный минус меня расстроил это нежелание делать снимок когда фокус не найден. Сонька шарашила в любом случае. Как итог - с соньки я получал 60-70% в фокус, а с М5 я получаю 90% и ни одного пропущенного из-за капризов кенона. Потому что капризничать он начинает только в потемках .

Хотелось бы понять о чем речь в понятии "повышенный blackout" и как он выражается. Может это из разряда как загнать камеру в тупик.
Иноязыки уже плакались про какую то проблему задержки со встроенной вспышкой, которая выеденного яйца не стоила.

Цитата:

от:Одиссей
Не то, чтобы "некорректно". Скорее "не репрезентативно". Дело даже не в количестве света, а в его температуре - фактически нейтральный, белый дневной свет. Даже 550d у меня при таком свете давал хорошие результаты до исо3200 включительно (то есть печать А3+ в цвете, без локального шарпа и использования "шумодробилок").
При плохом и "теплом" искусственном свете примерно на стоп хуже получается.
Не только у Сапога, практически у всех камер, что держал в руках: Сони, Никон, Пентакс, Фудж.

Подробнее

С температурой света полностью согласен. Стоп можно потерять на теплом. Но моя задача была привязать точность АФ к возможности использовать короткую выдержку. А не фоткать в потемках квартиры родственников навеселе. Тем более в общественных местах все чаще используют лампы белого света.
Для корректности проведу испытания еще и теплым светом. Мне нравится то, что выдает эта камера. С Соньками даже нечего сравнивать. У Соньки с дневным светом на 12800 полная каша.

Подредактировал свое сообщение с примерами добавив новые карточки с разными ИСО при дневном, нормально обработанные в Шопе.https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12287920

Теперь для любящих корректность.
Модель та же. Свет теплый, домашнее освещение.
В шопе выставил специально одинаковые настройки для каждого исо от предыдущей серии. Влияние плохого света и его температуры на качество снимка не выявлено. Оказались пустые домыслы.

исо 400 для сравнения.


исо 6400


исо 12800


исо 25600

Цитата:

от: dima_nn

С Соньками даже нечего сравнивать. У Соньки с дневным светом на 12800 полная каша.

Доказательства будут? Или опять глаз-алмаз? Пёс с ними, с 12800, на таком исо никто не снимает. Вот 1600 или 3200 было бы интересно посмотреть пруфы, где "с сони нечего сравнивать".

Цитата:

от: SpacemanUA
Доказательства будут? Или опять глаз-алмаз? Пёс с ними, с 12800, на таком исо никто не снимает. Вот 1600 или 3200 было бы интересно посмотреть пруфы, где "с сони нечего сравнивать".

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6500&attr13_1=canon_eosm5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr171_0=2&attr171_1=2&normalization=full&widget=548&x=-0.5206412825651303&y=-0.9385927505330489
:D
А вообще на таких выдержках и при достаточном освещении сравнивать нет смысла никакого.

Цитата:

от: dima_nn
Влияние плохого света и его температуры на качество снимка не выявлено. Оказались пустые домыслы.

Вы что то в таких вот условиях снимите https://fotki.yandex.ru/next/users/mrsaturnus/album/1473458/view/1645793 с разными планами с разной освещенностью, кучей источников света с разной температурой и интенсивностью, освещающих эти планы, желательно с живыми людьми (тоже на разных планах) и главное - обязательно при реальном недостатке света (тут , как можно видеть на улице темно) Вот тогда и будет видно ху из ху, какой дд, какие шумы и паразитные оттенки тут же не заставят себя ждать - это я вам обещаю ;) Что бы сразу исключить "розовит, маджента прет" и вот это вот все -на переднем плане цветная лампочка , вид с фасада https://fotki.yandex.ru/next/users/mrsaturnus/album/1473458/view/1645780

пы:сы:
Вот у себя нашел картинку на исо2000 https://fotki.yandex.ru/next/users/mrsaturnus/album/1473458/view/1645293 и судя по выдержке - это как на вашем тесте, где то 5000 (выдержка у вас в два раза короче), но как видно при нормальном освещении это вообще все до фонаря и практически никак не влияет на цвет и дд. Я бы даже не заметил, не прочитай я ваш тест ;)

Цитата:

от:Saturnus

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=sony_a6500&attr13_1=canon_eosm5&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr16_0=25600&attr16_1=25600&attr171_0=2&attr171_1=2&normalization=full&widget=548&x=-0.5206412825651303&y=-0.9385927505330489
:D
А вообще на таких выдержках и при достаточном освещении сравнивать нет смысла никакого.

Подробнее

Щас скажет, что это всё неканонично, и вообще буржуи хотят специально кэнон опустить ниже плинтуса!

А вообще заметил, что во всех остальных ветках какое-то идёт обсуждение именно камер, снимков много, причем часто очень хороших, и всем, в общем-то, плевать, кто там чего делает из других. И только тут не прекращаются попытки доказать, что "кэнон лучше всех". Такое ощущение, что лет на 10 назад в прошлое вернулся, в эпоху холиваров "кэнон против никона" :) Казалось бы, ну нравится камера - снимай да радуйся. Нет, нужно кому-то чего-то пытаться доказывать :) Оно забавно, конечно, только чем дальше, тем глубже в лес :)

[quote=SpacemanUA]Щас скажет, что это всё неканонично, и вообще буржуи хотят специально кэнон опустить ниже плинтуса!

Вас двоих сюда совсем не фотографии манят и не обсуждение камеры, я это уже давно понял. Вы научитесь пожалуйста общаться корректно, даже с людьми которые возможно излишне категоричны в своих суждениях. В противовес чужим мыслям, графикам и ссылкам, вам, двум "космическим" телам, показывают и рассказывают в том числе и то, что сделано своими руками, при помощи своей головы, так как этот человек понимает данную тему. И читать его выводы, даже ошибочные, гораздо интересней, чем ваши никчёмные ссылки.
Ебудьте так любезны, не уподобляйтесь бандерлогам.
P.S. Без вас интересней.

Цитата:

от:Fil19

Вас двоих сюда совсем не фотографии манят и не обсуждение камеры, я это уже давно понял. Вы научитесь пожалуйста общаться корректно, даже с людьми которые возможно излишне категоричны в своих суждениях. В противовес чужим мыслям, графикам и ссылкам, вам, двум "космическим" телам, показывают и рассказывают в том числе и то, что сделано своими руками, при помощи своей головы, так как этот человек понимает данную тему. И читать его выводы, даже ошибочные, гораздо интересней, чем ваши никчёмные ссылки.
Ебудьте так любезны, не уподобляйтесь бандерлогам.
P.S. Без вас интересней.

Подробнее

Ну в общем то действительно, глупо доказывать владельцам камеры, что их камера "не очень хороша" по каким то параметрам . Эта ветка (как и любая другая по любой другой камере) создана именно для того, чтобы хвалить камеру и хвастаться фотографиями ;)
К слову многоуважаемый dima_nn не далеко ушел, он очень часто заходил в ветку sony a6000 и откровенно флудил в том же направлении. Тут наверно не камера виновата, а навязчивое поведение dima_nn.

хуже «объективно»

Я как раз об этом. Дифицируйте где-нибудь в другом месте.

Цитата:

от:Saturnus
Вы что то в таких вот условиях снимите https://fotki.yandex.ru/next/users/mrsaturnus/album/1473458/view/1645793 с разными планами с разной освещенностью, кучей источников света с разной температурой и интенсивностью, освещающих эти планы, желательно с живыми людьми (тоже на разных планах) и главное - обязательно при реальном недостатке света (тут , как можно видеть на улице темно) Вот тогда и будет видно ху из ху, какой дд, какие шумы и паразитные оттенки тут же не заставят себя ждать - это я вам обещаю ;) Что бы сразу исключить "розовит, маджента прет" и вот это вот все -на переднем плане цветная лампочка , вид с фасада https://fotki.yandex.ru/next/users/mrsaturnus/album/1473458/view/1645780

пы:сы:
Вот у себя нашел картинку на исо2000 https://fotki.yandex.ru/next/users/mrsaturnus/album/1473458/view/1645293 и судя по выдержке - это как на вашем тесте, где то 5000 (выдержка у вас в два раза короче), но как видно при нормальном освещении это вообще все до фонаря и практически никак не влияет на цвет и дд. Я бы даже не заметил, не прочитай я ваш тест ;)

Подробнее

Мне очень понравились ваши репортажные снимки, особенно последние, в ветке Т2. Цвет мне не очень. Кажется весьма поджаренным. Но сами снимки выполнены безукоризненно.
Что на форуме делает SpacemanUA со своими 3 снимками с весны купленной камеры, мне вообще не понятно. Я сожалею, что вообще завел с ним разговор.

Теперь по порядку.
Ради вас я обновил свой пост который показывает различные подходы производителей к обработке кадра внутрикамерно. Технически Сонькины матрицы, которые использует Фудж, более совершенны в плане шумов и ДД по сравнению с Кеноновскими матрицами. Но то что делают камеры с сигналом дальше, вот тут появляется большая разница.https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12275882

Ваши примеры с высоким исо говорят, что оно действительно востребовано. Мною используется этот режим только в домашнем стиле и для меня это важно. Примеров с портретами в этом жанре не будет. Получится снять сторонних, выложу.
С системы Сони перешел именно по этой причине, потеряв при этом кучу бабок, т.к. на исо выше 1600 там все плохо. Сейчас на М5 стандартно стоит ограничение уже 3200 и качество намного выше Сонькиных 1600. Хотя , если вспомнить графики и попугаи, то Сонька должна быть лучше!? После этого я перестал верить этим цифрами и этим сайтам.
Нашел вариант обработки жпегов сделать рабочими 6400, 12800 и даже 25600 при необходимости. На моих примерах видно, что до 12800 цвет не уходит. С РАВАми возится вообще необходимость отпадает. Если только закаты снимать. На камере сделал две индивидуальные настройки для быстрого переключения колесом С1 и С2. РАВ+жпег и только жпег. Всем хороших снимков!



Заметьте, на 18-150 зайцы очень редки. Светящиеся точки это пух от растений.

Немножко картинок с "ярмарки" (из отпуска)
Объектив 11-22. Для полноценного просмотра как всегда надо скачивать к себе оригинал. В браузере всё выглядит заметно хуже.

IMG_1185_web.jpg

Цитата:

от:Oper
Ну в общем то действительно, глупо доказывать владельцам камеры, что их камера "не очень хороша" по каким то параметрам . Эта ветка (как и любая другая по любой другой камере) создана именно для того, чтобы хвалить камеру и хвастаться фотографиями ;)
К слову многоуважаемый dima_nn не далеко ушел, он очень часто заходил в ветку sony a6000 и откровенно флудил в том же направлении. Тут наверно не камера виновата, а навязчивое поведение dima_nn.

Подробнее

Вы меня убедили. Я больше не буду ходить в свою старую ветку и делится с новичками проблемами и их решением связанными с а6000. Уже перекипело. Свой опыт оставлю при себе. И вам удачи!

Казалось бы, все производители стали пользоваться однотипными технологиями и разница в ТТХ стала минимальна. Но тогда откуда такая разница в конечных результатах на экранах наших мониторов? Все дело в деталях, а это и есть культура.

Цитата:

от: dima_nn
Вы меня убедили. Я больше не буду ходить в свою старую ветку и делится с новичками проблемами и их решением связанными с а6000. Уже перекипело. Свой опыт оставлю при себе. И вам удачи!

Вы в ветке а6000 не только опытом делились.... ;)
Я не хотел вас обидеть. Хороших вам снимков на M5! Камера действительно не плохая, а в этой ветке в фотографиях к сожалению не раскрывают весь её потенциал.

Цитата:

от:Oper
Вы в ветке а6000 не только опытом делились.... ;)
Я не хотел вас обидеть. Хороших вам снимков на M5! Камера действительно не плохая, а в этой ветке в фотографиях к сожалению не раскрывают весь её потенциал.

Подробнее

А вам какой потенциал нужен? В этой ветке все живые фотки и в основном внутрикамерный jpeg. Или вам раскраски нужны, что бы раскрыть потенциал камеры. Ну давайте раскрашивать фоточки. Но это будет другая история.