Canon EOS M5

IMG_3576_DxO.jpg

IMG_3580.JPG

IMG_3581.JPG

Я фото опубликовал, а Вы какие-то палочки с шариками. Хотелось бы по существу.
Действительно интересно.

IMG_3575_DxO.jpg

Цитата:

от: Saturnus
*тройной фейспалм*
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20M5,Sony%20ILCE-6000,Sony%20ILCE-6300

Классные графики, наверное надо им верить. :D

Принимайте в компанию!
Для М6 конечно есть отдельная тема, но я читал эту и по сути это та же камера. Почему-то с Яндекса показывается с гораздо меньшей детализацией, чем локально через Irfan view. Для полноценного просмотра, видимо, надо скачивать к себе и смотреть локально.
Проявлял из RAW в ACR. Цвет вообще не трогал, чуть-чуть пошарпил, поджал шум, додавил хроматизм и чуть-чуть высветлил тени. На все эти действия минуты три.



IMG_0640_l.jpg

Цитата:

от:Sergey40

Подробнее

Blue hour

Цитата:

от: Saturnus
*тройной фейспалм*
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20M5,Sony%20ILCE-6000,Sony%20ILCE-6300

Много толку с этих графиков если у вашего портала М5 имеет 10 стопов а ДХО выдает 12? Ссылки кидать не мешки ворочать. К цифрам прибегают когда аргументы кончаются. А я в живую сравнивал эти камеры и скажу что сказал выше. М5 по восприятию картинки с высоким ДД находится на уровне а6300 за счет мягких шумов и уж точно лучше а6000. Об этом и писал. А если сравнить фотки на исо 3200 то с М5 шумы намного приятнее любой сонькиной камеры. Теоретик, млин.

Вливайся! Камеры действительно идентичны по своим возможностям по этому логичнее на этой ветке делится примерами.
По обработке кадров мне понравилось в ACR работать с камерным жпегом, а не с РАВ. Только найди свои камерные настройки. До знакомства с этой камерой работал только с РАВАми.

Да, приноровиться действительно надо. Мне, конечно, нравится ACR своей аккуратной работой с мелкими деталями. Но в сравнении с соньикиными РАВами всё происходит несколько по-другому. У меня сложилось впечатление, что сонькины лучше тянутся из теней. Зато у кэнона гораздо меньше танцев с доводкой цвета. Сравниваю с RX100 первого поколения. Конечно это всё лично мои ощущения.

Цитата:

от:Sergey40
... У меня сложилось впечатление, что сонькины лучше тянутся из теней. Зато у кэнона гораздо меньше танцев с доводкой цвета. Сравниваю с RX100 первого поколения. Конечно это всё лично мои ощущения.

Подробнее

С дюймовочки от rx100 с хорошими тенями? Гляньте повнимательней. В этом плане чудеса редки.

Продолжаем :))


IMG_0601_web.jpg

Цитата:

от:dima_nn

Много толку с этих графиков если у вашего портала М5 имеет 10 стопов а ДХО выдает 12? Ссылки кидать не мешки ворочать. Цыифрам верят у кого опыта с глазами нет. А я в живую сравнивал эти камеры и скажу что сказал выше. М5 по восприятию картинки с высоким ДД находится на уровне а6300 и уж точно лучше а6000. Об этом и писал. А если сравнить фотки на исо 3200 то с М5 шумы намного приятнее любой сонькиной камеры. Теоретик, млин.

Подробнее

Не нужно людей обманывать. Абсолютно все издания, которые проводят замеры тех.параметров дают одинаковое соотношение между новой кэноновской 24-мп-матрицей и соневской 24-мп-матрицей: соневская лучше по всем параметрам. И не так важно количество попугаев: 10 против 12 у вышеупомянутого ресурса или 12 против 14 у дхо - разница везде очевидна и одного порядка. А выбирают камеру как раз не потому что она даёт "N попугаев", а потому что "камера А лучше камеры В".
А до тех пор, пока не представите тех. документацию и акт поверки Вашего глаза, как измерительного инструмента - воздержитесь от подобных заявлений. Ибо чушь. Куда как более выгодной (и разумной) стратегией защиты любимой железяки было бы говорить, что "текущих параметров кэноновской матрицы с головой хватает для абсолютного большинства применений, и пусть она немного хуже соневской, но на практике это могут определить лишь в очень сложных условиях или очень сильном вытягивании при постообработке. Если не заниматься таким и снимать изначально с правильной экспозицией - разница будет практически неощутима". Но, увы :D

Цитата:

от:SpacemanUA
Не нужно людей обманывать. Абсолютно все издания, которые проводят замеры тех.параметров дают одинаковое соотношение между новой кэноновской 24-мп-матрицей и соневской 24-мп-матрицей: соневская лучше по всем параметрам. И не так важно количество попугаев: 10 против 12 у вышеупомянутого ресурса или 12 против 14 у дхо - разница везде очевидна и одного порядка. А выбирают камеру как раз не потому что она даёт "N попугаев", а потому что "камера А лучше камеры В".
А до тех пор, пока не представите тех. документацию и акт поверки Вашего глаза, как измерительного инструмента - воздержитесь от подобных заявлений. Ибо чушь. Куда как более выгодной (и разумной) стратегией защиты любимой железяки было бы говорить, что "текущих параметров кэноновской матрицы с головой хватает для абсолютного большинства применений, и пусть она немного хуже соневской, но на практике это могут определить лишь в очень сложных условиях или очень сильном вытягивании при постообработке. Если не заниматься таким и снимать изначально с правильной экспозицией - разница будет практически неощутима". Но, увы :D

Подробнее

Отдам стоп шумов в тенях за красивую морду лица, ибо я лучше не буду в темном сортире без светового оборудования снимать, но чтоб потом не плакать над каждой фото с людьми. У меня Сони а6000 и Кенон всех поколений был от 300д и далее. Может на ФФ у Сони с цветом проблем меньше?

А по ДД, там да запас хороший, только цвет полное г.порой выходит, как и на Никоне.

обещанный ненаучных офф-топовый тест.
За неимением М5 "цвета" Сапога защищает "старший брат" Трипятак. "Цвета" Фуджи - Т10. Оптика - ef 100L и xf 60 macro, соответственно.
RAW+JPEG (AdobeRGB), снято в приоритете диафрагмы (Сапог прикрывался на стоп для выравнивания ГРИП и на ступень поднимался по ИСО для выравнивания условий по шумам/выдержке). Для Сапога PS=Neutral, для Фуджа FS=ClassicChrome.
Полная свобода сравнивать и крутить-вертеть...
зы: сразу скажу, что я не увидел безоговорочного победителя в плане работы автоматики/цвето-тональной передачи; "победа по очкам" - скорее Сапогу (с небольшим преимуществом) я бы отдал...
ззы: детализацию/шумы не сравнивал, такой задачи не стояло!
зззы: забыл сказать про свет - он был практически идеальным, "утреннее солнце через неплотные облака", практически нейтральный по температуре.

Ну вы и задачку задали. Сравнивать цветы по цвету. Они ж могут быть любого цвета, извиняюсь за тафтологию. Кенон силен портретами, реальными скинтонами.

Цитата:

от: dima_nn
Ну вы и задачку задали. Сравнивать цветы по цвету. Они ж могут быть любого цвета, извиняюсь за тафтологию. Кенон силен портретами, реальными скинтонами.

А кожа у всех по ходу одинаковая или как ? :laugh:
Реальными скинтонами он как раз не силен ни разу, если речь о эстетике. Реальный - это точный, а "точный" и "красивый" - две большие разницы.

Цитата:

от: dima_nn

Ну вы и задачку задали. Сравнивать цветы по цвету. Они ж могут быть любого цвета, извиняюсь за тафтологию. Кенон силен портретами, реальными скинтонами.

А как же глаз-алмаз, который определяет точность цветопередачи камеры с точностью до 1 deltaE? :D Ох и цирк.

Цитата:

от: dima_nn

С дюймовочки от rx100 с хорошими тенями? Гляньте повнимательней. В этом плане чудеса редки.

Разница есть, но не столь большая, как мы привыкли. Действительно дюймовый сенсор на 20Мп был серьезным прорывом у Соньки, как и серия "дюймовочек" на нем. rx100m5 - просто отличная "карманная" камера: с приличной детализацией и хорошим контролем шумов (до исо1600, как минимум).
К сожалению, Сапог поздно спохватился и его G7/G9 не смогли серьезной конкуренции составить "соткам" и "десяткам".
По практическому использованию, преимущество APS-C камер над дюймовочками не столько в шумах, сколько в пластике картинки и отработке светов.
Кстати, по слухам новые G-камеры Сапога будут на сенсоре, как у сабжа. Вот это интересно, если подтвердится. Это достойный ход в "битве титанов".

Цитата:

от: dima_nn

Ну вы и задачку задали. Сравнивать цветы по цвету. Они ж могут быть любого цвета, извиняюсь за тафтологию. Кенон силен портретами, реальными скинтонами.

"Звиняйте, дядьку"! Чем богаты... Было минут 10 утром перед отъездом с родительской дачи. Матушка была при хозяйстве и "не в мейк-апе", так что оставался "стил-лайф".
Кстати, как раз по "портретному вопросу" много копий сломано в ветках Фуджи (и даже в ветки "пятака" эко-ответки докатились). На мой глаз так с точностью до наоборот: оттенок кожи куда менее постоянен и сопоставим, чем цветы и растения. У одного человека в течение дня он может меняться существенно по физиологическим причинам, не говоря уже об освещении, рефлексах и т.п.
Там, кстати, помидоры есть - они просто "красные", когда поспели.
Да и цветы стандартные "советские": розы - розовые (Сапог перетеплил их, кстати), "золотые шары" и гелениумы - классический желтый цвет. Флоксы тоже выбрал самые распространенные - мадженту и фиолетовые (по первым Сапог победил, по вторые - явно Фуджи). Колокольчики - светлосиние, "общипанцы" не-помню-как-зовут красный цвет.
Такой вот "колор-чекер" природный постарался собрать на родимых "8 сотках".
Честно говоря, я предупреждал, что колориметрии не получится, и попытался проиллюстрировать свои предыдущие замечание об особенностях цветопередачи этих двух систем: у каждой из них есть свои сильные и слабые стороны, нет для меня однозначного победителя.