от:egigd
Дело в том, что есть несколько разных ограничений.
Первый вариант: диаметр пятна, в которое фокусируется свет, не должен быть более шага пикселей. Самый жёсткий вариант. С нашим шагом пикселей (3,7 мкм) это ограничение начинается уже на диафрагме f/2.8 (!).
Второй вариант: тоже самое, только у нас не диаметр, а радиус пятна. Типа на середину одного пикселя приходится максимум яркости, а к середине соседнего она уже спадает до нуля. Тут выходит f/5.6 (видимо ваши f/6 - это как раз оно, только округлили).
Наконец последний вариант: радиус вдвое больше шага пикселей. Он исходит из критерия Рэлея. Т.е. предполагается, что две светящиеся точки тогда можно разделить друг от друга, когда пик яркости одной приходится на самый край пятна от второй. Но чтобы их разделить нам нужно чтобы у нас был пиксель в районе пика от первой, в районе пика от второй, и ещё пиксель посередине. Получается, что этот средний пиксель как раз на расстоянии в половину радиуса пятна. Изображение будет выглядеть "мыльным", но все пиксели всё ещё остаются полезными, несут дополнительную информацию. Тут, соответственно, диафрагма может быть до f/11.Подробнее
Да нет никаких "вторых" и "третьих". Это все про съемку с синтезом аппертуры (РСА в радиолокации). А в современной фотографии работает первый критерий. Только пикселы не одинаковые-монохромные, а "цветные", и Вы забыли сказать, для какой длины полны света у вас 2.8 получается.
от:egigd
Первый критерий - это критерий "попиксельной" резкости. Увы, большинство объективов ещё имеют заметные аберрации на такой диафрагме (если вообще могут до неё открываться), так что "попиксельности" тут можно и не получить...Подробнее
Современные фиксы имеют "заметные аберрации" по краям и в углах, а центральная зона у большинства из них скорректирована практически до уровня DLO. Причем чем меньше светосила, тем коррекция лучше, потому что задачка проще по расчету линзы: различия в траекториях лучей уменьшается с падением светосилы. Зато светосильная оптика имеет запас "скорости" до начала дифракции, и если он ~2 стопов и больше, то этого вполне достаточно, чтобы достигнуть максимума оптического качества на данном сенсоре.
от:egigd
Последний критерий - это критерий, после которого такое разрешение матрицы теряет свой смысл.
Ну а посередине некий компромисс: уже не требуем от объектива невозможного, но и хотим не просто, чтобы пиксели какую-то информацию фиксировали, а чтобы картинка была достаточно резкой на глаз даже при просмотре 100%.Подробнее
Это уже не про дифракцию вообще, а про "диалектическую эволюцию" цЫфры в сторону плЁнки (хотя на самом деле, именно цифра с самого начала была "аналоговой", а пленка как раз всегда была "цифровой" (точнее - бинарной).
Что касается "критериев дифракции", то наиболее доходчивый и надежный, как известно,- это практика. А она нам доступна в ощущениях лабораторных тестах. Смотрим сюда - http://www.photozone.de/canon-eos/960-canon_m22_2?start=1, и видим, что максимум разрешения достигается при f/4 (классические 2 стопа от максимума), причем одновременно во всех частях кадра. Дальнейшее диафрагмирование ухудшает резкость, причем @f11 оно падает уже на 18% от максимума (порог наблюдения "невооруженным глазом" - от 10% разницы). Вывод: уже при f/4 на аналогичной сабжу матрице становится заметна дифракция.
В качестве проверочной работы "идем" в другую лабораторию и смотрим результат для матрицы другого производителя с близким размером пиксела (24Мп, 1.5х кроп), но иной структурой цветофильтра (X-trans) - http://www.lenstip.com/499.4-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_50_mm_f_2_R_WR_Image_resolution.html (второй график, с Т2). По красным точкам видно, что максимальные отсчеты получаются @f2.8 и 4, а затем резкость начинает "валиться", теряя @f11 целых 35% от максимума. Вывод, который напрашивается: дифракция начинает проявляться при F4 или чуть раньше (что примерно близко к расчетам кружка Эйри с длиной волны зеленого света).
Подобное поведение MTF по мере диафрагмирования отмечено во всех лабораторных тестов для десятков объективов не только "топового" сегмента, но и среднего (и даже бюджетного от "устоявшихся" производителей).
Мораль: закрываться до f11 на сабже и т.п. матрицах можно, но лишь в случаях крайней нужды, продиктованных сценами с большой "глубиной" (в смысле РИП) и отсутствием иных возможностей ее достижения (наклон плоскости фокусировки, фокус-стэкинг и т.п.); при этом следует ожидать потенциальные потери детализации 15-35% (в зависимости от качества объектива)
