Canon EOS 5D Mark IV (см. 1-й пост)

Цитата:

от: Alex Tutubalin
Снимать динамику через экранчик - если оно хорошо работает - офигенно удобно.

Когда, к примеру, общая сцена фиксирована, а точки интереса непредсказуемы: спектакли, танцульки и так далее.

как на домашних роликах Кэнон :D ...камеру надо держать как положено, с упором рук в корпус, тогда и шевелёнка/смаз будут реже, плюс, некоторым дедушкам, и очки доставать не потребуется... :D

Пользуясь случаем, не крутили ли этот ДПРАВ OR8A0607.CR2 с участком выбитого неба? РД показывает OvExp 0% на Ф2, хотя оба G в очевидном вылете и странно конвертирует. R и B живы, небо можно было бы полностью восстановить...

Цитата:

от:chplashin
Во мне всё больше крепнет убеждённость ...
Что за каждый бредопост, владельцы данного форума получают хоть и маленькую, но денюжку ... Что то по типу рекламных банеров.
Иначе как объяснить то что здесь происходит?

Подробнее

есть такое слово "нытье", вот оно мне кажется больше подходит :D
Честно признаться уже перестал эту ветку смотреть, просто куплю чуть позже новый пятак, если все это перечитывать, то фотографировать уж точно не захочется :о)

Цитата:

от: _Alek
как на домашних роликах Кэнон :D ...камеру надо держать как положено, с упором рук в корпус, тогда и шевелёнка/смаз будут реже, плюс, некоторым дедушкам, и очки доставать не потребуется... :D

Ну я с тач-скрином много снимал детей на Oly E-M5, это реально удобно. Камера на штативе, естественно, а по тачу - фокусируется на нужную точку и снимает.


Цитата:

от:_Alek

Пользуясь случаем, не крутили ли этот ДПРАВ OR8A0607.CR2 с участком выбитого неба? РД показывает OvExp 0% на Ф2, хотя оба G в очевидном вылете и странно конвертирует. R и B живы, небо можно было бы полностью восстановить...

Подробнее

О какой хороший кадр!
Там на втором фрейме канал G формально не выбит, а по факту это очень похоже на 'full well limited' (см тут: http://www.rawdigger.com/howtouse/rawdigger-histograms-overexposure-shapes ,к сожалению этого текста нет на русском).

На практике для ISO 100 надо отрезать второй фрейм не на уровне 15870, а на уровне ~14000, то есть на 0.15 стопа ниже.
И, соответственно, в светах не "добавочный стоп", а только 0.85

По идее, на более высоких ISO такого эффекта не должно быть и там будет честный "добавочный стоп"

Цитата:

от: Полесов
Со штатива-да. С рук вообще н представляю.

Конечно со штатива!

Цитата:

от: bl1212
Загрузился файл, но кроме программ canon этот файл не читается. Пока не разобрался с причиной.

Уважаемый владелец камеры, а можно вас попросить об одолжении, займет у вас минуту:

- включите режим Dual Pixel Raw
- наденьте крышечку на объектив (я не шучу)
- поставьте ручной режим: 1/8000, f/22, ISO100
- снимите темновой кадр (т.е. без света, попавшего на матрицу)

(и если повторите для высокого ISO, ну там 6400 - вообще шикарно)

И эти файлы - на яндекс диск и ссылку сюда (или персонально мне, lexa@lexa.ru)

Очень вот обяжете, это должно дать понимание, полу-пиксели складываются в цифре (после отдельной оцифровки каждого "канала") или в аналоге (оцифровываем "второй", открываем запор и сливаем заряд с "первого" не прекращая оцифровки).

При сложении в цифре - шум в канале "А+B" будет выше чем в B, в аналоге - одинаковый.

https://yadi.sk/d/ob-cmSeKvEJZi
Сделал все как вы просили, но, к сожалению, не понял ваших объяснений. Я не очень верю в этот режим, да и жрет он памяти много. Файл больше в 1,5 раза - 63 MB.
Еще положил один файл на длинном фокусе.
P.S. Сейчас интернет медленный, если не загрузится, положу в эту папку файлы позже

Цитата:

от: bl1212
https://yadi.sk/d/ob-cmSeKvEJZi
Сделал все как вы просили, но, к сожалению, не понял ваших объяснений.

Огромное вам спасибо!

По объяснениям:
- если у нас нет сигнала (снимали с крышкой), то мы фактически снимали шум матрицы.
- на двух изображениях в режиме Dual Pixel этот шум может быть
а) или примерно одинаковый
б) или заметно разный

Разный уровень шума будет, если "правый" и "левый" пиксели считываются отдельно и потом арифметически складываются (тогда шум тоже сложится и будет "в корень из двух" больше).

Так вот, в ваших файлах шум в двух наборах пикселей практически одинаковый, а значит сложение сигналов двух половинок происходит до (или в процессе) оцифровки.

Цитата:

от:Alex Tutubalin
О какой хороший кадр!
Там на втором фрейме канал G формально не выбит, а по факту это очень похоже на 'full well limited' (см тут: http://www.rawdigger.com/howtouse/rawdigger-histograms-overexposure-shapes ,к сожалению этого текста нет на русском).

На практике для ISO 100 надо отрезать второй фрейм не на уровне 15870, а на уровне ~14000, то есть на 0.15 стопа ниже.
И, соответственно, в светах не "добавочный стоп", а только 0.85

По идее, на более высоких ISO такого эффекта не должно быть и там будет честный "добавочный стоп"

Подробнее

Спасибо! Понятно и не понятно, буду следить... :D

Чего тут непонятного? Это как левая и правая палочка Твикс. Вам какая больше нравится?

Цитата:

от: Полесов
Чего тут непонятного? Это как левая и правая палочка Твикс. Вам какая больше нравится?

А мене такие технические нюансы не интересны (почему и не знаю), на выходе картинка интересна, остальное увы, нет. (:

Цитата:

от: Alex Tutubalin
....ваших файлах шум в двух наборах пикселей практически одинаковый, а значит сложение сигналов двух половинок происходит до (или в процессе) оцифровки.

И каков вывод возможно сделать?
Вкратце и "на пальцах".

все хорошо

Цитата:

от: Lonely Boy
все хорошо

Не, не по-пацански как-то....не убедительно + по картинке (только она мне и интересна), то что вижу я, не уверен в правильности такой формулировки.
Чего-то в ней (картинке) не хватает.....похоже на "нытьё" от меня, да что уж там это и есть нытьё :(

Цитата:

от: Alex Tutubalin
...
Разный уровень шума будет, если "правый" и "левый" пиксели считываются отдельно и потом арифметически складываются...

Интересно конечно. Спасибо за объяснение.
Похоже это открывает дополнительные перспективы и для маркетологов :) , если раньше просто шла гонка по количеству мегапикселей, то сейчас начнут ещё делить каждый несчастный пиксель как пирог на несколько частей.
Сейчас делят пополам... через пару годиков поделят уже на 4 части... потом на 6... :D

ты просил на пальцах, не на пальцах тебе сказали

Кто в теме - автофокус такой же как на дииксе - или маркетологи все врут как обычно?) ну и погодозащищенность интересна - реально ли под дождем снимать - или снова маркетологи врут ?:)

Нет, конечно, не такой же. Никогда в младших тушках аф не работает как на топе.

Цитата:

от: muar
И каков вывод возможно сделать?
Вкратце и "на пальцах".

Вывод в том, что деление на полупиксели не пошло во вред шумам в тенях.

(но добавило сексу инженерам, которые конструировали сенсор)

Цитата:

от: Alex Tutubalin
Вывод в том, что деление на полупиксели не пошло во вред шумам в тенях.
(но добавило сексу инженерам, которые конструировали сенсор)

Понял. Значит из темы пока не выхожу.

Цитата:

от: Alex Tutubalin
Вывод в том, что деление на полупиксели не пошло во вред шумам в тенях.

(но добавило сексу инженерам, которые конструировали сенсор)

Честно говоря, вопрос про ISO меня интересует всегда в последнюю очередь, но прочитав вашу дискуссию, вспомнил фразу из инструкции, где вроде наоборот обещают шум в изображении:



з.ы. ...или вы тут о другом? :)