от: NIgor
Nikkor 35mm f/1.8G в роли макро :)
Почему бы и нет? :)
Объектив 35 мм - это окно в мир
Всего 77 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[NIgor]:
Почему бы и нет? :)
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
В 80-е в СССР вообще было туго как с оптикой так и с информацией. Почти все камеры продавались с полтинником. И только в любительском сегменте были фотики с линзами 35-40 мм, типа ФЭД 35, Смена. Но на западе было много и камер и подобной оптики. Просматривая зарубежные кадры 60-х - 80-х годов, анализируя фотографии, перспективу, становится понятным, что там люди весьма активно снимали именно на 35 мм (плюс минус немного)
На мой взгляд полтинник очень неудобен в большинстве случаев. До портретника еще не дотягивает, а для съемки жизни, жанра, города не хватает угла обзора. Вот 50 мм как раз не рыба, не мясо в моем понимании.Подробнее
Во-первых 35мм - не фетиш. Я к этой кассе отношу объективы от 35 до 45 мм(на узкопленочном формате или на ФФ цифре). Во-вторых в СССР не было проблем с этим фокусным. Смена (40мм) - самый массовый советский ФА. И не надо думать, что он любительский ацтой - этим аппаратом снимали очень многие корреспонденты от заводских многотиражек до центральныых изданий (почитайте Довлатова). Правда это не значит, что им снимали все корреспонденты и все редакционные задания, но тем не менее им активно пользовались. Кроме Смены для зеркалок был мир - 1 (37мм) тоже объектив, который по цене и массовости стоял на втором месте после Гелиоса 44. Были и дорогие аппараты с таким встроенным объективом, например Электра 112, пулемет Ломо 135, Киев 35 эти аппараты мог себе позволить далеко не каждый обыватель. Поэтому я думаю не стоит создавать миф о недооценке этого фокусного в СССР.
По поводу полтинника и вашего взгляда на него, я могу дать вам тот же совет, что и вы даете по-поводу 35мм поставте его на камеру и не снимайте в течении месяца двух. И ваш взгляд может изменится.
По-поводу себя. Мир-1 - мой первый ширик, пока не было другого активно им снимал пейзажи, но не жанр, наверное потому что жанр проще было снять полтинником, который всегда стоял на камере и за ним не надо было лезть в карман. Смена 8М - это аппарат, который я боготворю и сейчас. Активно использовался для жанровых сюжетов и сейчас используется вот только цифромаркетологи сильно удорожили пленку, поэтому редко. На цифрокропе 1,5 мое любимое штатное физическое фокусное - 28мм, но 35 мм пользуюсь наравне.
По-поводу 35мм против 50мм, я не вижу каких - то сакральных преимуществ одного против другого. Просто в разных сюжетах предпочтительней разные объективы в данном случае они близкие и поэтому именно предпочтителнее. Крупные планы конечно приятнее смотрятся на полтиннике. Сцены с не одним героем проще снимать на 35мм, но их и на полтинник снять можно просто сложноватее. Но и крупный план можно вырезать из кадра 35мм ну будет он похуже качеством, но ведь качество тоже не фетиш.
Re[AP]:
от:AP
Во-первых 35мм - не фетиш. Я к этой кассе отношу объективы от 35 до 45 мм(на узкопленочном формате или на ФФ цифре). Во-вторых в СССР не было проблем с этим фокусным. Смена (40мм) - самый массовый советский ФА. И не надо думать, что он любительский ацтой - этим аппаратом снимали очень многие корреспонденты от заводских многотиражек до центральныых изданий (почитайте Довлатова). Правда это не значит, что им снимали все корреспонденты и все редакционные задания, но тем не менее им активно пользовались. Кроме Смены для зеркалок был мир - 1 (37мм) тоже объектив, который по цене и массовости стоял на втором месте после Гелиоса 44. Были и дорогие аппараты с таким встроенным объективом, например Электра 112, пулемет Ломо 135, Киев 35 эти аппараты мог себе позволить далеко не каждый обыватель. Поэтому я думаю не стоит создавать миф о недооценке этого фокусного в СССР.Подробнее
Не вижу большого смысла о чем-то спорить. Вы правы, что объективы близкие по фокусному ведут себя схоже. Но чем больше разница в фокусных, тем заметнее изменения. Скажем 35 мм и 37 мм разница будет малозаметной, и снимать можно практически одинаково.
Но допустим 35 мм и 45 мм - это уже большая разница. Например я остро чувствую разницу даже между 35 мм и 40 мм. 40 мм лично мне часто не хватает угла, поэтому я все же предпочитаю именно 35 мм. А на смену я тоже снимал, но все же предпочитал "ФЭД" и "Зенит". :) Триплет "Смены" мне не особо нравился если честно.
"Смена" действительно была народной камерой, но скорее из-за цены а не из-за супер-качества.
от: AP
По поводу полтинника и вашего взгляда на него, я могу дать вам тот же совет, что и вы даете по-поводу 35мм поставте его на камеру и не снимайте в течении месяца двух. И ваш взгляд может изменится.
Эксперимент с 50 мм у меня длился дольше чем с любым другим объективом (1986 - 2000 г.)
от:AP
По-поводу себя. Мир-1 - мой первый ширик, пока не было другого активно им снимал пейзажи, но не жанр, наверное потому что жанр проще было снять полтинником, который всегда стоял на камере и за ним не надо было лезть в карман. Смена 8М - это аппарат, который я боготворю и сейчас. Активно использовался для жанровых сюжетов и сейчас используется вот только цифромаркетологи сильно удорожили пленку, поэтому редко. На цифрокропе 1,5 мое любимое штатное физическое фокусное - 28мм, но 35 мм пользуюсь наравне.Подробнее
На Микре с кроп-фактором 2, пользуюсь и 17 мм, и 25 мм почти в равной степени. Но еще раз повторю, если бы мне выкрутили руки и сказали оставить только один объектив, то я бы оставил 17 мм (что эквивалентно 34 мм)
Короче я не противопоставляю эти объективы, а говорю о их разнице. А уж пусть каждый сам решает, что брать и чем снимать.
от:AP
По-поводу 35мм против 50мм, я не вижу каких - то сакральных преимуществ одного против другого. Просто в разных сюжетах предпочтительней разные объективы в данном случае они близкие и поэтому именно предпочтителнее. Крупные планы конечно приятнее смотрятся на полтиннике. Сцены с не одним героем проще снимать на 35мм, но их и на полтинник снять можно просто сложноватее. Но и крупный план можно вырезать из кадра 35мм ну будет он похуже качеством, но ведь качество тоже не фетиш.Подробнее
Объясню свой взгляд. И на 50 мм и на 35 мм часто можно сделать схожие снимки. С одним объективом нужно сделать шаг назад, с другим шаг вперед. Перспектива будет немного разная, но в целом снимки похожи. Просто гораздо чаще бывает, что шаг вперед сделать не проблема (например в тесном помещении), а вот шаг назад далеко не всегда. Хотя конечно бывают и обратные случаи, когда ближе подойти нельзя.
Это сугубо личное мнение, что 35 мм более удобен чем 50 мм. А хороший снимок можно сделать на любой объектив.
Re[Юрий Журавлев]:
от: Юрий Журавлев
С одним объективом нужно сделать шаг назад, с другим шаг вперед.
С шириком не надо делать шаг вперед,с шириком можно просто обрезать края.
Я разницы между 35, 37 и 40 не заметил(о чем уже писал). Но снимать жанр скажем на мю II, я отказался в пользу Смены. Да, у Смены более мыльный в углах объектив, но на Смене я за не фокус пеняю только на себя, а у мюшки АФ так и норовит выкинуть неконтролируемые фортели и плевать мне на его 35мм. А вот пизяжи им снимать одно удовольствие, я его одно время вместо Мир 1 использовал, по весу и размеру почти одно и тоже, а менять объективы не надо, просто вынул из кармана и готово дело.
Re[AP]:
от:AP
С шириком не надо делать шаг вперед,с шириком можно просто обрезать края.
Я разницы между 35, 37 и 40 не заметил(о чем уже писал). Но снимать жанр скажем на мю II, я отказался в пользу Смены. Да, у Смены более мыльный в углах объектив, но на Смене я за не фокус пеняю только на себя, а у мюшки АФ так и норовит выкинуть неконтролируемые фортели и плевать мне на его 35мм. А вот пизяжи им снимать одно удовольствие, я его одно время вместо Мир 1 использовал, по весу и размеру почти одно и тоже, а менять объективы не надо, просто вынул из кармана и готово дело.Подробнее
Ну, если обрезать - так проще взять зум и не обрезать, будет качественнее и удобнее. Обрезка - крайнее средство, границы кадра нужно задавать при съемке и уж обсуждая технические особенности принимать в расчет обрезку ни в коем случае не нужно. Меня от нее отучили в молодости, когда говорили "а за полуфабрикат мы платить не будем" - это несмотря на то, что фотографии шли под ретушь...
Re[AP]:
от: AP
С шириком не надо делать шаг вперед,с шириком можно просто обрезать края.
Я разницы между 35, 37 и 40 не заметил(о чем уже писал). Но снимать жанр скажем
А я вот эту разницу чувствую. Есть у меня камера OLYMPUS 35 DC с объективом 40 мм (по схеме Планар), рисунок просто божественный, но вот как-то не могу на нее фотать, угол зрения не мой :) Хочется то шире то уже, причем постоянно.
И резать, кадрировать уже отснятый кадр не очень люблю.
Тут наверное дело привычки, к чему привык, на чем руку набил, то и удобно, то и хорошо.
от:AP
на мю II, я отказался в пользу Смены. Да, у Смены более мыльный в углах объектив, но на Смене я за не фокус пеняю только на себя, а у мюшки АФ так и норовит выкинуть неконтролируемые фортели и плевать мне на его 35мм. А вот пизяжи им снимать одно удовольствие, я его одно время вместо Мир 1 использовал, по весу и размеру почти одно и тоже, а менять объективы не надо, просто вынул из кармана и готово дело.Подробнее
MJU II бывало с фокусом тупил, это так. Из 36 кадров кадров 5-6 в урну из за фокуса. Но я ему это прощал, уж больно неплохо малыш рисовал.
Но если сравнивать в целом, допустим на 1000 кадров, то выхлоп с MJU II был очень хорошим. Камера культовая по своему времени. Конечно, если бы у нее был и ручной фокус, то это была бы просто легенда, но что есть, то есть. Я в походы ее регулярно брал в первой половине 2000-ных. Если нужен ручной фокус на пленочной камере, то есть целая плеяда японских камер 70-х, 80-х годов.
Брака со Смен, Зенитов, ФЭДов было тоже предостаточно. То экспозицию не верно замерил, то промахнулся с фокусом. И процент брака с них точно не меньше чем с MJU II. Проявляя пленку с MJU II я получал 36 идеально экспонированных кадра.
Re[Юрий Журавлев]:
По обсуждению не видно не преимуществ, в определенных условиях, 35мм, ни недостатков, опять же в некоторых случаях, один словесный фотодроч. Да и подозреваю, что большинство и не смогут реализовать на практике эти различия в фокусных, ну снял шире, а лучше бы обрезал и наоборот. Не видно по снимкам необходимости выбора именно этого фокусного, а, по моему, именно такие должны быть иллюстрации к обсуждению. Вся это болтовня от слишком широких возможностей по железу, метания от не понимания чего тебе нужно. А слишком широкие возможности по железу ведут по легкому пути улучшения качества картинки, а не ее содержания, это мы на примере кинематографа хорошо видим )
Re[принцип вандерваальса]:
от: принцип вандерваальса
А для ликёра в самый раз.
Профанация питейного дела, однако. Мы тут о фиксах гутарим, а ликёр - это пятикратный махровый зум (от 15 до 75 градусов). Из популярных: есть всякие Бейлисы и Шеридансы с 17 градусами, а есть и Шартрёзы с градусностью до 71.
от: Юрий Трубников
Наверное, люди, восторгающиеся 35 суммикроном и снимающие им, не поймут вас... :D
Поймут, ежели подумают. У них просто особого выбора нет. Во-первых, у Лейки очень неплохо получаются объективы 35 и 50мм, а хорошим объективом и снимать приятно. Во-вторых, Лейка совсем не случайно основное внимание уделило именно этим фокусам - для дальномерки это самые подходящие фокусные, ибо нет особых проблем с кадрированием/масштабом изображения в видоискателе и есть возможность вполне комфортного использования по назначению второго глаза для отслеживания ситуации. Если человек выбирает в качестве инструмента дальномерку, то у него по сути два основных варианта оптики: ширик - 35мм и штатник - 50мм, остальное от лукавого и обычно с внешними мало кому приятными видоскателями. Если человек выбирает замечательную красивую оптику Лейки, то вынужден соглашаться на имеющиеся и хорошо сочетающиеся с дальномерками Лейки фокусы.
Re[ДМБ]:
Скорее, 35 и 90...
Re[CygX-1]:
от:CygX-1
По обсуждению не видно не преимуществ, в определенных условиях, 35мм, ни недостатков, опять же в некоторых случаях, один словесный фотодроч. Да и подозреваю, что большинство и не смогут реализовать на практике эти различия в фокусных, ну снял шире, а лучше бы обрезал и наоборот. Не видно по снимкам необходимости выбора именно этого фокусного, а, по моему, именно такие должны быть иллюстрации к обсуждению. Вся это болтовня от слишком широких возможностей по железу, метания от не понимания чего тебе нужно. А слишком широкие возможности по железу ведут по легкому пути улучшения качества картинки, а не ее содержания, это мы на примере кинематографа хорошо видим )Подробнее
Это форум, тут вы вправе излагать свою точку зрения в рамках закона. :)
Ваше мнение какое?
Если бы пришлось оставить только один фикс, то какой бы вы выбрали?
Re[Юрий Журавлев]:
мне не пришлось выбирать, я просто сам выбрал из зумов и фиксов 35 мм :D
странное решение спорить об субъективном
закрывает 99% хотелок, остальные фиксы хочется продать, но боюсь сейчас они стоят дешевле денег
странное решение спорить об субъективном
закрывает 99% хотелок, остальные фиксы хочется продать, но боюсь сейчас они стоят дешевле денег
Re[FrolFrolov]:
от:FrolFrolov
мне не пришлось выбирать, я просто сам выбрал из зумов и фиксов 35 мм :D
странное решение спорить об субъективном
закрывает 99% хотелок, остальные фиксы хочется продать, но боюсь сейчас они стоят дешевле денегПодробнее
В этой ветке я не предлагаю спорить о том, какой фикс с каким фокусным лучше. Это как минимум глупо. Ежу ясно, что разные объективы созданы для разных задач и все это вкусовщина.
Я просто предлагаю любителям именно 35 мм общаться, высказывать свое мнение, выкладывать фото.
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
В этой ветке я не предлагаю спорить о том, какой фикс с каким фокусным лучше. Это как минимум глупо. Ежу ясно, что разные объективы созданы для разных задач и все это вкусовщина.
Я просто предлагаю любителям именно 35 мм общаться, высказывать свое мнение, выкладывать фото.Подробнее
собственно я так и делаю :D после покупки 35 мм на ФФ я очень захотел чуть_шире_и_чуть уже_и_не_зум
все, что я вижу между дужками своих очков :)
Re[Юрий Журавлев]:
от: Юрий Журавлев
Если бы пришлось оставить только один фикс, то какой бы вы выбрали?
Если один, то 50мм. Причина - им еще можно более-менее снять лицевой портрет, если понадобится. Если нужно шире - панорама. Околовсяческий "стрит" тоже снимается, хотя 35мм предпочтительнее. С селфи трудновато, но тоже годится )
Для макро - кольца. Для фотоохоты, да уже нужно ружьё покупать.
До цифры у обычных фотолюбителей только такой (50мм) объектив и был, и им спокойно снимали все, что нужно. Теперь же "организмы" не успевают настроиться на определенное фокусное и выдают бесконечные тестовые снимки )
Re[CygX-1]:
от:CygX-1
Если один, то 50мм. Причина - им еще можно более-менее снять лицевой портрет, если понадобится. Если нужно шире - панорама. Околовсяческий "стрит" тоже снимается, хотя 35мм предпочтительнее. С селфи трудновато, но тоже годится )
Для макро - кольца. Для фотоохоты, да уже нужно ружьё покупать.
До цифры у обычных фотолюбителей только такой (50мм) объектив и был, и им спокойно снимали все, что нужно. Теперь же "организмы" не успевают настроиться на определенное фокусное и выдают бесконечные тестовые снимки )Подробнее
Значит вам рядом нужно создать ветку "Объектив 50 мм - это окно в мир". А сюда вас занесло случайно :D
Вообще и 50 и 35 могут быть штатником. Дело вкуса. Человеческий глаз имеет угол и перспективу где-то посередине между ними.
Re[Юрий Журавлев]:
Re[Юрий Трубников]:
от: Юрий Трубников
Скорее, 35 и 90...
Навет и клевета на правоверных лейкофилов :D
от: FrolFrolov
после покупки 35 мм на ФФ я очень захотел ЧУТЬ ШИРЕ и ЧУТЬ УЖЕ
Это же абсолютно естественное желание любого фотографа :D Пара: 28мм и 43-58мм перекрывают более 90% потребностей любого адекватного фотографа, остальное - это уже дополнительные (хотя иногда и довольно приятные) изыски и углублённое "расширение горизонтов".
от: CygX-1
Теперь же "организмы" не успевают настроиться на определенное фокусное и выдают бесконечные тестовые снимки )
Совершенно бессмысленное и ничем не спровоцированное нажимание на спусковую кнопку гораздо большая беда человечества, но тут уж ничего не попишешь - раз "организм" купил нажималку с колоссальным количеством "бесплатных" кадров, то будет жать, жать и жать... Само крайне выгодное производителям частое обновление моделей камер (оптики, вспышек и т.п.) и желание "организмов" быть на гребне "прогресса" вынуждает их непрерывно жать до полной выработки ресурса затвора, иначе вложенные деньги "не отобьются".
от: Юрий Журавлев
Значит вам рядом нужно создать ветку "Объектив 50 мм - это окно в мир". А сюда вас занесло случайно :D
А вот меня сюда занесло совершенно нарочно. :D Как единственное "окно" может и прокатить в некоторых случаях, но как и любой не специализированный и не самый естественный инструмент 35мм объектив не будет оптимальным решением. Скорее, 35мм - это простенок между окнами в мир.
Re[kyerdna]
от:kyerdna" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/623901[/quote]
Юрий, если не видели
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546674
Подробнее
О, точно темы есть. Я поиском искал прежде чем создать про 35 мм, мне ничего форум не выдал. Указанную вами ветку не нашел.
Ну уже что есть, то есть. Пусть модераторы сотрят. Может можно как-то объединить ветки и мою грохнуть. Не принципиально.
Re[ДМБ]:
чуть_шире_и_чуть уже_и_не_зум
то шутка была, т.к. меня лично 35 устраивает о чем я и написал выше, другие могут иметь другие мнения и *это нормально*(с)
то шутка была, т.к. меня лично 35 устраивает о чем я и написал выше, другие могут иметь другие мнения и *это нормально*(с)
Re[Юрий Журавлев]:
от:Юрий Журавлев
О, точно темы есть. Я поиском искал прежде чем создать про 35 мм, мне ничего форум не выдал. Указанную вами ветку не нашел.
Ну уже что есть, то есть. Пусть модераторы сотрят. Может можно как-то объединить ветки и мою грохнуть. Не принципиально.Подробнее
К сожалению, поиск по фрруму на русском языке не работает. А сказал я это к тому, что ещё одна тема про 50мм точно не нужна. А вот про 35, думаю, пусть ваша Ваша тема продолжается, так как автор той темы не заходит в клуб с 2013 года.