Hasselblad X

дел

от:harigay
А можно вас попросить об одной вещи? Я понимаю, съёмки ваши коммерческие и не предназначены для публичного просмотра. Но может быть, у вас есть что то, что не прошло отбор заказчика, и является так сказать лишним материалом. Выложите что нибудь из этого с х1д сюда.

Подробнее

у меня всего три съёмки на этот фотоаппарат, которые я могу выложить, две из них я уже выложил, остальные все - это снепы моделей, их я точно не могу показывать. Теперь, когда закончится карантин, я во время съёмки буду делать несколько кадров со второго фотоаппарата. До этого сделал так три раза, мне хватило, чтобы понять разницу, и я благополучно положил его в резерв

от: Sazon65
у меня всего три съёмки на этот фотоаппарат, которые я могу выложить, две из них я уже выложил, остальные все - это снепы моделей, их я точно не могу показывать.

Тогда, под мое честное слово, пришлите мне в лс. Я обещаю что дальше меня не уйдёт.

Свежий обзор x1d2. https://youtu.be/HaEZ1THAMVw
Обзорщики даже не пытаются снять динамичный сюжет, когда что то в кадре движется. Камера у них всегда на штативе. Для тревел применения просто шикарно, носить с собой штатив.
Из обзора я увидел ещё два косяка:
1. На длинных выдержках со штатива шум большой. И потеря цветов, и блюр. Даже высокие iso на короткой выдержке выглядят лучше, чем низкие на длинной.
2. Даже на iso 100 имеет места странный артефакт: цветовой оттенок добавляется на весь кадр на коротких выдержках. Нейтрально где то 1/30-1/60. На 1/250 уже плохо.

И повторился косяк который был раньше.
На х1д2 имеет место то же что было на х1д по зеленому цвету. В сравнении с сони 7р3 (условный эталон цветопередачи для соневских матриц) виден странный сдвиг зеленого цвета - в салатовый.

от: Alex.nsk
Не подумал про гобо(не пользовался им)

получается снимаете на менее узкий угол объектива чтобы глубину резкости получить(при ваших 2400дж)

нет, маска гобо по типу бронколор-это среднеформатный объектив 100 мм, сам шаблон имеет размер как сф кадр-6 на 6 см. Он, в зависимости от необходимого рисунка имеет прорези, и через эти прорези проходит свет. Представляете как мало его просачивается, поэтому его и не хватает. Еще, как я уже писал, фиолетовый гель съедает пять стопов, и бывают много разных случаев, когда надо много света. А еще предметка-там светят стрипбоксами через молочный пластик и беклит на фростраме. На среднем формате, чтобы получить норм грип, надо диафрагму 10. Вот и посчитайте, сколько света надо для съёмки. Если делать обычные незамысловатые портреты, то 500 дж хватает.

дел

от:Alex.nsk
я имел ввиду чтоб все это снимать на хассель не с 200мм объективом а с 80мм и тогда поджимать диафрагму не надо так же сильно. или три стопа не хватает с 80мм объективом?

а я хочу через месяц попробовать тоже поснимать чего то типо предметки(надо кое чего купить еще) вернее еду ) вспышка правда всего одна ) 400дж Ranger quadra с двумя головами. выходит 266 и 133дж максимум))

Подробнее

я на 80 не снимаю, самый отвратительный объектив у хасселя. Люблю 150, а если надо диагонали и деформации то 50 и 35
Для предметки 2 источника это очень и очень мало

вот еще ссылка на рав. 1Х и 90 мм https://cloud.mail.ru/public/tgYE/3bGBUdLUo

от:Sazon65
я на 80 не снимаю, самый отвратительный объектив у хасселя. Люблю 150, а если надо диагонали и деформации то 50 и 35
Для предметки 2 источника это очень и очень мало

вот еще ссылка на рав. 1Х и 90 мм https://cloud.mail.ru/public/tgYE/3bGBUdLUo

Подробнее

а чем вам 80мм не нравится?

от: victorvancouver
а чем вам 80мм не нравится?

я не могу это объяснить, тк не снимаю таблицы, цветовые мишени итд. Мне просто не нравятся фотографии людей, которые с него получаются. Мне кажется, что искажается форма лица и нет четкости той, которую дают 150 мм и 200 мм

от:harigay
Свежий обзор x1d2. https://youtu.be/HaEZ1THAMVw
Обзорщики даже не пытаются снять динамичный сюжет, когда что то в кадре движется. Камера у них всегда на штативе. Для тревел применения просто шикарно, носить с собой штатив.
Из обзора я увидел ещё два косяка:
1. На длинных выдержках со штатива шум большой. И потеря цветов, и блюр. Даже высокие iso на короткой выдержке выглядят лучше, чем низкие на длинной.
2. Даже на iso 100 имеет места странный артефакт: цветовой оттенок добавляется на весь кадр на коротких выдержках. Нейтрально где то 1/30-1/60. На 1/250 уже плохо.

И повторился косяк который был раньше.
На х1д2 имеет место то же что было на х1д по зеленому цвету. В сравнении с сони 7р3 (условный эталон цветопередачи для соневских матриц) виден странный сдвиг зеленого цвета - в салатовый.

Подробнее

А вы на каком мониторе смотрите?

Вы собираетесь X1D покупать?

от: Sazon65

вот еще ссылка на рав. 1Х и 90 мм https://cloud.mail.ru/public/tgYE/3bGBUdLUo

Спасибо, снято безупречно, по моему (только справа сверху край фона попал).
Экспозицию я поднял на стоп, чтобы лучше видеть.
Стразы у девочки все ярких цветов, а зелёные стразы - почему то - бутылочного цвета. Не верится что они такие на самом деле были.
В паховых областях, на обеих ногах, где особенно нежная кожа у людей, какие то серые тени. Кожа там какая угодно, только не серая.
Больше дефектов нет. Всё прочее отлично. Гамма цветов изысканно красивая. Детализация супер, видно все.

от: victorvancouver
А вы на каком мониторе смотрите?

Вы собираетесь X1D покупать?

Эта тема не обо мне. Зачем все эти личные вопросы, если камеры у меня нет? Смотрю я на смартфоне, о чем уже говорил не раз. Равы и тиффы смотрю в лайтрум, и больше ничем не смотрю. Покупать камеру не буду. Но очень познавательно смотреть на то что можно достичь в фотографии камерой такого уровня.

от:harigay
Спасибо, снято безупречно, по моему (только справа сверху край фона попал).
Экспозицию я поднял на стоп, чтобы лучше видеть.
Стразы у девочки все ярких цветов, а зелёные стразы - почему то - бутылочного цвета. Не верится что они такие на самом деле были.
В паховых областях, на обеих ногах, где особенно нежная кожа у людей, какие то серые тени. Кожа там какая угодно, только не серая.
Больше дефектов нет. Всё прочее отлично. Гамма цветов изысканно красивая. Детализация супер, видно все.

Подробнее

ну так это же обычное дело, в тенях меньше насыщенность, кожа кажется серой, если добавить туда насыщенности, она уже не будет серой, но будет смотреться очень неестественно, этим грешат начинающие ретушеры

от:Sazon65
ну так это же обычное дело, в тенях меньше насыщенность, кожа кажется серой, если добавить туда насыщенности, она уже не будет серой, но будет смотреться очень неестественно, этим грешат начинающие ретушеры

Подробнее

Хотя сейчас посмотрел еще раз на фотографию, скорее всего такая кожа у девочки в этом месте и есть, сейчас съёмку всю посмотрю, если найду другой ракурс, еще фото выложу

дел

Посмотрел-с кожей у девочки все нормально на других ракурсах, выложил в ту же папку еще оно фото с той же съёмки, вы более внимательный, чем я, я на такие вещи не обращаю внимания, клиент тоже на них внимания не обращает. Думаю от таких артефактов сейчас не защищена никакая камера, если скурпулезно все рассматривать, то везде можно найти недостатки. Все это легко устраняеся в постобработке. А если внимательно посмотреть на пленочные цвета, то там вообще нет ни одного натурального. Помню в прошлом веке фотографы очень сильно переживали, что не могут достичь натуральных цветов в фотографии, а сейчас многие сума сходят от пленочного цвета.

от:Alex.nsk
в редакторе Фокус ставлю бб дневной свет или вспышка и синее фото. с бб "как на снимке" 6350К ставит. это видимо ручной бб ваш
выходит вспышка светит синим светом таким? от 5500К так далеко

Подробнее

Не, не синее, если пипеткой бб в фокусе ткнуть по серому фону за моделью, то будет 5750, там на лайтмотив два диффузора надето, как раз теплит на модель. На фон через соту свет, 250 градусов нормально, тем более что у эленхрома пайрексы разные дают разные сдвиги температуры. А так да-HD серия синит по сравнению с генераторами и 4 DX серией. Наверное сами лампы имеют такое свойство. И если смотреть по серой карте, то 1Х и 4D дают сильно разный бб при одинаковом освещении. Ничто не соверщенно😀 А синим кажется фото, когда оно резко меняется, пока глаз не привык. А бб у меня такое чудное стояло, потому что я на комп снимаю и на компе было выставлено 6350-это я до этого снепы снимал, бб по серой карте мерил, там вспышкой через потолок светил, потолок мой сильно цветовую температуру меняет. Конкурсные фотографии снимал целому модельному агентству несколько дней, всем моделям с одинаковым светом, как при снепах, а эта съёмка была где то между ними-не хотелось ничего двигать, все равно же равы. А когда я портреты снимаю, я точно не придерживаюсь бб, при проявке ставлю так, как мне субъективно больше нравится

Кинул еще в эту папку эту же обработанную 16 бит тифф, только конвертировал я ее, если мне не изменяет память в фотошопе, а не в фокусе, на таких простых цветах фотошоп нормально справляется, только на полстопа темней делает почему то https://cloud.mail.ru/public/tgYE/3bGBUdLUo

от:Sazon65
, клиент тоже на них внимания не обращает. Думаю от таких артефактов сейчас не защищена никакая камера, если скурпулезно все рассматривать, то везде можно найти недостатки. Все это легко устраняеся в постобработке.

Подробнее

Само собой вы правы, это же не продукт, который нужен заказчику, а честная картинка которую даёт камера. Всё это приводится к нужному виду.
Но вы то снимаете в условиях, которые полностью контролируете. Ваш успех гарантирован. А если проводить спонтанную съёмку, каждый такой дефект может стать критичным, и запортить собой хорошую фото.
Вторая фото вам особенно удалась. Свет поставлен так умно, что тени от него легли точно как надо, и подчеркнули фигуру.

от:Sazon65
,
А если внимательно посмотреть на пленочные цвета, то там вообще нет ни одного натурального. Помню в прошлом веке фотографы очень сильно переживали, что не могут достичь натуральных цветов в фотографии, а сейчас многие сума сходят от пленочного цвета.

Подробнее

У плёнки сама подложка на которую наносится эмульсия не идеально прозрачная и к тому же всегда окрашена каким то оттенком. Какие там "натуральные цвета"? И динамический диапазон у плёнки мал, и света она требует много. Кроме плавности светоненевых переходов у неё достоинств вообще нет, но и это достоинство уничтожается цифровым сканером. Впрочем это оффтоп.

от: harigay
Но вы то снимаете в условиях, которые полностью контролируете.

Я согласен, что я полностью контролирую условия в студии, но я и могу рассказать только про этот фотоаппарат в рамках студии, и брал то я его для студии. Кстати на локации я тоже пытаюсь все контролировать и работаю со вспышками, и там, думаю, тоже обойдется без сюрпризов.
1Х на локации со вспышкой (ренджер RX, с другими это значение может немного отличаться) с родным объективом позволяет выиграть 2,5 стопа света по сравнению с фотоаппаратами со шторным затвором, 4D выигрывает полтора стопа