Hasselblad X

Цитата:

от: Aleksandr
Круто! В левом нижнем углу кусок кроны дерева лишний. 

Подрезал да оно наверно лишнее, но пришлось еще и туман затемнять внизу и чуть подрезать,  иначе туман без этого дерева на себя начал тянуть сильно внимание

Всем привет!

Разбираю планомерно старые накопленные равки, как с X1D2 так и с X2D1, снятые на разную оптику, в разных световых условиях, в разных местах. Что имею сказать.

1) переход на X2 с X1 все же было очень правильным решением. Минус 2-3 стопа к ISO за счет стаба; практически полное отсутствие необходимости лезть в секцию White Balance; не помню ни одной(!) фотографии, которую я бы не смог вытянуть в пост обработке в самых неблагоприятных световых условиях (на X1 изредко такое было)

2) 100Мп это все же оказалось очень круто. Даже в сравнении с 50Мп первой модели. Любой самый банальный, снятых мимоходом издалека, кадр можно покропить в разных вариациях с высокой кратностью и получить какой-то новый взгляд на сюжет, сохранив при этом разрешение 4К

3) Как бы там Хассельблад не нахваливал свой старый зум XCD 35-75, все же он ощутимо проигрывает фиксам 45p, 65, 80. Для пейзажа снятого на f=8..16 наверное это очень хорошее решение, но для тревела прям не то. 

4) Имхо, имхо, имхо...)) но 2.8/65 для меня вот просто лучший объектив в серии: универсальный, оптический совершенный, с правильным ( -:)) рисунком.

Цитата:

от: JPoul
Подрезал да оно наверно лишнее, но пришлось еще и туман затемнять внизу и чуть подрезать,  иначе туман без этого дерева на себя начал тянуть сильно внимание

Там основная проблема не туман, а воздуха сверху не хватает и кроны деревьев в край уперлись

Цитата:

от: Sergei
Всем привет!


4) Имхо, имхо, имхо...)) но 2.8/65 для меня вот просто лучший объектив в серии: универсальный, оптический совершенный, с правильным ( -:)) рисунком.

Так обычный планар. ну как обычный, странно, но толи из за фокусного толи еще по каким иным причинам его сложно сравнить с планером от Пленочной эры V. С оптикой в целом очень не очень на X. Хотя 45p в целом мне нравится, из того, что в сети вижу. 

Цитата:

от:Sergei
Всем привет!

Разбираю планомерно старые накопленные равки, как с X1D2 так и с X2D1, снятые на разную оптику, в разных световых условиях, в разных местах. Что имею сказать.

1) переход на X2 с X1 все же было очень правильным решением. Минус 2-3 стопа к ISO за счет стаба; практически полное отсутствие необходимости лезть в секцию White Balance; не помню ни одной(!) фотографии, которую я бы не смог вытянуть в пост обработке в самых неблагоприятных световых условиях (на X1 изредко такое было)

2) 100Мп это все же оказалось очень круто. Даже в сравнении с 50Мп первой модели. Любой самый банальный, снятых мимоходом издалека, кадр можно покропить в разных вариациях с высокой кратностью и получить какой-то новый взгляд на сюжет, сохранив при этом разрешение 4К

3) Как бы там Хассельблад не нахваливал свой старый зум XCD 35-75, все же он ощутимо проигрывает фиксам 45p, 65, 80. Для пейзажа снятого на f=8..16 наверное это очень хорошее решение, но для тревела прям не то. 

4) Имхо, имхо, имхо...)) но 2.8/65 для меня вот просто лучший объектив в серии: универсальный, оптический совершенный, с правильным ( -:)) рисунком.

Подробнее

Для серьезного пейзажа зум крайне необходим, очень не удобно в полях/горах/сумерках/дождях/снегах жонглировать линзами.
Две тушки с 20-35/21/25 и тп и 35-100/35-75. набор фильтров. И с учетом 100 мп сенсора почти все сюжеты закрыты.  Но фиксы всегда будут оптически лучше. 
А мой тревел, из серии увидел че красивое снял, откровенно говоря чаще всего закрывает 38V. Легкий маленький быстрый. Что эпичное - панораму можно склеить, кропить на 100 мп тоже можно сильно
Если хочется покрупнее без видов/с дистанции стрит то 55V тоже быстрый и легкий/репортажный.
А 80 это уже про красоту, бокеху, воздух.
Думал я про зум 35-100. Он точно не заменит 65/80/90 (страшненький у этого зума откровенно говоря рендер на этих фокусных для пленэра) 38V да он оптически заменит легко, 55V тоже скорее нет, у 55 мне нравиться рендер и оно достаточно мягкое для портрета и легкое/быстрое
Получается для тревела (моего) 35-100 тоже ни фига не замена, Если я вдруг всерьез заболею пейзажем то да 20-35+35-100 осядут в моем комплекте. А так легкие и светлые фиксы куда сподручнее и они уже у меня есть :) 

Цитата:

от: Шуруп
Хотя 45p в целом мне нравится, из того, что в сети вижу. 

Он очень медленный, у меня на него терпения не хватает :)

Цитата:

от: Шуруп
Там основная проблема не туман, а воздуха сверху не хватает и кроны деревьев в край уперлись

Да и так и так его крутил больше неба мне не понравилось, надоело мне его кропить, не великая сцена :)  

Цитата:

от:JPoul
Для серьезного пейзажа зум крайне необходим, очень не удобно в полях/горах/сумерках/дождях/снегах жонглировать линзами.
Две тушки с 20-35/21/25 и тп и 35-100/35-75. набор фильтров. И с учетом 100 мп сенсора почти все сюжеты закрыты.  Но фиксы всегда будут оптически лучше. 
А мой тревел, из серии увидел че красивое снял, откровенно говоря чаще всего закрывает 38V. Легкий маленький быстрый. Что эпичное - панораму можно склеить, кропить на 100 мп тоже можно сильно
Если хочется покрупнее без видов/с дистанции стрит то 55V тоже быстрый и легкий/репортажный.
А 80 это уже про красоту, бокеху, воздух.
Думал я про зум 35-100. Он точно не заменит 65/80/90 (страшненький у этого зума откровенно говоря рендер на этих фокусных для пленэра) 38V да он оптически заменит легко, 55V тоже скорее нет, у 55 мне нравиться рендер и оно достаточно мягкое для портрета и легкое/быстрое
Получается для тревела (моего) 35-100 тоже ни фига не замена, Если я вдруг всерьез заболею пейзажем то да 20-35+35-100 осядут в моем комплекте. А так легкие и светлые фиксы куда сподручнее и они уже у меня есть :) 

Подробнее

Все так и есть. Мой тревел примерно в том же стиле + селекция: снимаю 1000-2000 кадров, делаю потом альбом кадров на 300-500 в жанре "мы здесь были", 2-5 кадров выходят с претензией на художественность (что само по себе понятие субъективное).  Сейчас юзаю в основном пару 45p+90. Раньше, если вообще было лень брать фотоаппарат в отпуск, то была для этого Leica X1 (потом X2) [названия прям как у Хасселя...:))]. Теперь обычно беру в таких случаях одну 65-ку. Думал как раз задействовать здесь зум 35-75, но чего-то не зашло ни по картинке, ни по габаритам. На 35мм только классно, но для этого и упомянутого 38v было бы достаточно, хотя надеюсь, что Хасель выпустить что-нибудь типа 1.9/35E с быстрым мотором и приятным рисунком. Получился бы интересный объектив и по фокусному и по удобству и по картинке. Даже если б весил 700-800 грамм...В общем тут ключевое слово "если" )

Цитата:

от: Шуруп
Так обычный планар. ну как обычный, странно, но толи из за фокусного толи еще по каким иным причинам его сложно сравнить с планером от Пленочной эры V. 

Разный рисунок однако ). Планар художественно отрисовывает задник со всеми своими световыми кругляшками-закругляшками, при этом объект съемки находится в плоскости фотографии. В принципе все цейсы так делают на мой вгляд, что старые, что новые типа Отусов. Хаселевская 65-ка и судя по всему 80-ка кремово размывают фон (80-ка вообще его испаряет :)) и дают визуальный эффект, что объект съемки словно находится немного впереди самой плоскости фотографии. Во всяком случае у меня такое субъективное виденье на моем мониторе ). Ну и потом 65-ка как раз оптически чертовски хороша. Резкость по всему полю, нейтральный спокойный рисунок, минимум ХА...все при нем. А стоит как половина 55v. У которого всего этого я не вижу. Вижу, что грубовато моет фон и наштамповывает сверху объект в зоне резкости, и углы резкие только с 4.0 если не с 5.6. У меня даже парные на эту тему где-то валяются. При том что 2.5 и 2.8 это очень близкие открытые диафрагмы, да и 55 и 65 - небольшой разброс. Опять же все это субъективное виденье. На истину не претендую, мнение свое никому не навязываю: каждый голосует рублем за то, что ему больше подходит. Собственно, этим мне не угодила современная оптика хасельблада ) Стоила бы как половина от 2.8/65 было бы понятно, а когда наоброт, то лично у меня это вызывает когнитивный диссонанс :) 



Цитата:

от: Шуруп
С оптикой в целом очень не очень на X.

Ну не знаю. На мой взгляд, именно если в целом,  линейка X покрывает все задачи для утилитарного использования. Студийный/openair портрет, пейзаж, архитектура, красивые виды в отпуске вблизи-вдали, котики, семья в кадре, вот моя деревня вот мой дом родной,... размываем фон 135-м, ломаем линии 21-м...зум есть, есть(пока еще) макрик для предметки.. 55v для репортажа ;)

Другое дело, если сравнивать с великими - Лейка, Цейс, да даже Кэнон в своем изобилии -  то конечно у Хаселя кот наплакал, да еще и наскрести надо по сусекам из всех этих X, V, P и E хоть что-то подходящее для себя.


Цитата:

от: Шуруп
Хотя 45p в целом мне нравится, из того, что в сети вижу. 

Для съемки в отпуске разных достопримечательностей вполне годится, что пейзажных, что архитектурно-городских. Можно даже и стрит поснимать в ручном режиме на гиперфокале. И ХА ему к лицу, добавляют шарма, при том что 35/3.2 не summilux 1.4/35 ни разу.