портрет сф (только цифра!!!)

Товарищи, разрешите высказать мнение. Я разделяю и точку зрения ув. Алексея, про то, что в женской фотографии ретушь нужна и даже у Линдберга она частично присутствует, не говоря уже о съемке календарей. И так же разделяю мнение о том, что для жанровой фотографии ретушь за частую не требуется.
Вот только не надо подменять понятия. И скрывать свое неумение ретушировать за преданностью художественной фотографии. Диме Агееву (Хассельблад) http://likart.35photo.ru/ ретушь не мешает получать престижные награды за свои портреты.

Мне у многих тут нравятся работы и, к примеру, Шурупу (автору темы), Петру или Олафу на их работах ретушь совершенно не нужна.

Линдберг крут. Спасибо, что лишний раз напомнили об этом =)

PS. Тем кто снимает в Vogue дела нет до форумных клише и до правил второсортных журналов. Рафаэль, кстати, в своих портретах рубил пальцы краем картины только так. Где он и где есть те, которые знают, что так делать нельзя.

Не правда, я не согласен. У меня есть фото и "живых" людей, я стараюсь по максимуму делать разные фотографии Я не успеваю все что фотографирую обрабатывать и выкладывать :dry:
Время не позволяет - бывает что съемки через день, куда мне еще и для СФ и БФ время найти :?

Простите, первое что бросилось мне в глаза - синие-зеленые белки глаз у девочки


Большинство его работ на уровне 8) мне понравились

Я думал, что это шутки http://eiri.livejournal.com/344944.html

Цитата:

от: Павел Московкин
Я думал, что это шутки http://eiri.livejournal.com/344944.html

Ни-ни... они среди нас... :D Как в той рекламе: "Он настоящий!".
По большому счету - грустно, конечно, когда такое встречаешь в реале.

Все эти споры как бессмысленны, так и вечны (почти).
Арбуз, свиной хрящик и т.д.
Если Лёха тащится от того, что он делает, то это самое главное. А для меня главное, чтобы результат моей съемки меня устраивал. Хотя, как говаривала Диана Арбюс, я ни разу не сделал такое фото, как хотел - они были либо хуже, либо лучше.
Самое интересное, что свои фото мы сможем оценить лет через 5-10 (это в лучшем случае), и это связано с тем, что многие вещи мы не понимаем в момент нажатия на кнопку, и лишь спустя годы обнаружим в кадрах то, чего раньше не видели. Если, конечно, не выковыривать это оттуда, сочтя за мусор.

Я например уже на следующий день понимаю что я сфотографировал гавн...фотки
Впрочем уже зарание знаю что будут гавн...фотки
Обсуждаем как Даму лучше сфотографировать :cannabis:


Нужно все продумывать зарание

Цитата:

от: Aleksey--__--
Простите, первое что бросилось мне в глаза - синие-зеленые белки глаз у девочки

это рефлекс от футболки :)

Цитата:

от: dimahomenko
это рефлекс от футболки :)

От белой футболки
Или вы и в самом деле не понимаете что футболка белая
Это просто не умелый фотошом.. сам так делал, знаю, как фильтра и всякие плагины накрутишь а глаза забудешь протереть ластиком

Уважаю вашу точку зрения и убежденность в отстаивании собственных представлений. Но, кмк, фотограф ВСЕГДА фотографирует не внутренний мир моделей, а свое представление о нем. И мир фэшн в этом случае наиболее честный. Чтобы платье купили, надо так снять, чтобы "...прочитали статью под фотографией...- Вов". Для этого надо взять КРАСИВУЮ на данный момент времени модель, придать ей максимально эротичную позу, но не запредельную с точки зрения действующей морали и ву-а-ля - шедевр для глянцевого журнала:) Т.е., создается некий образ, ПРИДУМАННЫЙ режиссером и воплощенный фотографом. Ни о каком внутреннем мире МОДЕЛИ речи вообще не идет :)
Фотографии взяли в ВОГ по причине следующей: мир фэшн нуждается в постоянной подпитке интереса со стороны зрителей, нужно постоянно менять стилистику. А тут, чб да с ошибками, да без макияжа:) Вот и взяли на раз-другой, потом вы привели уже нормальные фэшн-картинки. Напротив, в специализированных журналах стремятся сохранить единый стиль. Например, Эсквайр журнал с их дерматологическими снимками кожи известных людей.
Про Аведона: люди, сфотографированные Аведоном, как были никому не известны, так и остались. Вы знаете их имена? Вот, то то же. Помнят о проекте Аведона по фотографированию жителей сша! Попробовал Аведон повторить нашего Прокудина-Горского. Ан, нет. Не вышло! У Прокудина-Горского в кадре и одежда, и антураж, и пейзаж. А у Аведона только простыня белая

Каталог Eddie Bauer позапрошлого года содержал фотографии в частности модели с кривоватым носом. Тётка была вполне себе симпатичная, с маленькой такой "изюминкой" на лице. Не знаю, специально ли подбирали такую или случайно так вышло. Где-то читал, что в рекламе стали снимать людей "обычной" внешности, чтобы потенциальный клиент видел в фотографиях не "гения чистой красоты", а самого/саму себя. И это правильно.

От таких фото клиенту хочется блевать - не то что покупать рекламируемый продукт

думаю, что нужно вас отлучить от ветки. Адекватности в суждениях ноль (есть мое мнение и неправильное)

отдохните

Цитата:

от: 91234569
... Но, кмк, фотограф ВСЕГДА фотографирует не внутренний мир моделей, а свое представление о нем. ...

Ну конечно. Именно так. Только у хорошего портретиста на снимке его личное "Я" не бросается в глаза, вот "Я" человека перед камерой (или что он там углядел) считывается. Конечно,термометр показывает не температуру тела, а свою, но у хорошего термометра результат будет близок к температуре тела.

Цитата:

от:91234569
... И мир фэшн в этом случае наиболее честный. Чтобы платье купили, надо так снять, чтобы "...прочитали статью под фотографией...- Вов". Для этого надо взять КРАСИВУЮ на данный момент времени модель, придать ей максимально эротичную позу, но не запредельную с точки зрения действующей морали и ву-а-ля - шедевр для глянцевого журнала:) Т.е., создается некий образ, ПРИДУМАННЫЙ режиссером и воплощенный фотографом. Ни о каком внутреннем мире МОДЕЛИ речи вообще не идет :)
...

Подробнее

ну что вы, право слово.... Мир фешн очень-очень-очень разный. Во всяком случае последние 20-25 лет и у серьезных журналов. Ну какие "красивые модели в максимально эротической позе"? (это, безусловно, присутствует). Возьмите толстый хороший глянец типа Вог, Офисиэль и тп, лучше импортный, франция, италия, в меньшей степени Штаты. И вы там увидите очень широкий спектр представлений о женской красот и о способах представления материала (одежда, косметика, парфюм), брендов.
Там будут и "эротические позы" и "строгая классика" и "странные" фотографии с странными позами, "странными" людьми и какие-нибудь малоодушевленные люди-манекены напоминающие андроидов. И какие-нибудь фотоистории разной степени "достоверности". И все это будет фешн и все это работает для одной цели.

Касаемо режиссуры и внутреннего мира модели. Здесь не стоит смешивать или подменять понятия какой человек есть внутри себя и какой человек (нанятая на работу модель) есть перед камерой, как никто не отождествляет (как я надеюсь) актрису, играющую в одном фильме романтичную нежную фею, а в другом какую нибудь лютую злодейку с самой актрисой. Это роль, и это во многом задание режиссера.

Ну какие там "красивые на данный момент модели". Все очень по-разному. Посмотрите на то парный портрет Линдберга, который вызвал столько эмоций. ну ни по каким канонам это не приближается "к общепринятым" понятиям о красоте. И это то, что было выбрано потом брендом для своего продвижения. Все там очень по-разному.

И для получения хорошего результата, когда мы "верим" тому, что происходит в кадре, ситуации, эмоциям важен талант и умение режиссера, в нашем случае фотографа донести до модели эту ситуацию, чтобы она не "играла" ситуацию перед камерой, а "жила" в ней. И это то что отличает одного фотографа от другого, что делает одни снимки лучше других.

Я оставляю за скобками разные способности, разную скорость у людей погружаться в ситуации. Здесь бОльшую роль играет умение режиссера, фотографа ( с одним нужно больше времени, с другим - больше), именно поэтому они - главные, как капитан на корабле который не сам прокладывает курс (это делает штурман), не сам крутит штурвал или бросает уголь в топки. И даже путь назначения определяет не он - он получил заказ. Но за результат в первую очередь ответственен он. Можно сделать безупречный для данной ситуации и задачи грим, подобрать костюмы, но если фотограф не погрузил модель в ситуацию, в которой она будет жить и переживать, то сильного снимка не получится. хотя можно спокойно сделать хороший или даже отличный снимок с точки зрения композиции, экспозиции. заполнения кадра. Что-то вроде натюрморта, но с людьми. Это мы часто видим и в журналах и на сайтах в том числе и на этом.

Как бы опыт говорит что у одних и тех же актеров есть и сильные фильмы и слабые, есть и яркие талантливые роли в слабых фильмах.

В общем, от фотографа очень много зависит и чем более он ярок, талантлив и интересен, тем меньше ему диктуют журналы. Понимаете, у начинающего (относительно начинающего) фотографа журналы покупают его ремесленные навыки - умение навести на резкость, определить экспозицию и относительно правильно, в соответствии с канонами, тенденциями заполнить кадр. Поэтому у него есть "техзадание". А ярким фотографам (хорошим и плохим) платят за их взгляд, за их художественное видение (оно бывает разным). Поэтому у них немного по-другому. Выше я приводил отрывок из интервью с Линдбергом, такие же истории можно прочитать в "Автобиографии" Хельмута Ньютона, безусловно яркого фотографа.

Цитата:

от:91234569
...
Фотографии взяли в ВОГ по причине следующей: мир фэшн нуждается в постоянной подпитке интереса со стороны зрителей, нужно постоянно менять стилистику. А тут, чб да с ошибками, да без макияжа:) Вот и взяли на раз-другой, потом вы привели уже нормальные фэшн-картинки. Напротив, в специализированных журналах стремятся сохранить единый стиль. Например, Эсквайр журнал с их дерматологическими снимками кожи известных людей.
...

Подробнее

Каковы бы ни были причины... речь шла о том, что эти фотографии, о которых и тогда говорили, в том числе и авторитетные люди из мира моды, что "они никому не нужны" (прямо как сейчас мы читаем на этом форуме) оказались нужны и двинули и журналы и журнальную съемку, показав новые горизонты. Но, как тогда были люди, которые считали, что публика пойдет только на отретушированный глянец так и сейча они есть, есть уже опыт.
Я привел эти картинки (Линдберга и "нормального" глянца ) как пример того, насколько интереснее с точки зрения узнавания о человеке картнки, где можно считать ситуации, характер человека.
Посмотрите, сколько народа ярко отреагировали на эти снимки практически двадцатилетней давности. потому что там "живые люди" и по этим картинкам можно выпустить книги, сделать выставки, потому что они имеют ценность безотносительно тех целей, для которых их использовали тогда (продвижение бренда). Выставьте "нормальный глянец двадцатилетней давности" из тех же журналов и сто получится? В лучшем случае "Какие смешные туфли/кофты/прически/мейки тогда носили :) ". Люди, которые интересуются историей моды погрузятся больше но это другое - это профессиональный интерес.

Кстати, "Эсквайр" - это о другом. Это журнал для мужчин, не так ли? Это журнал, который позиционируется на аналитических статьях и это совсем другая целевая аудитория..


Цитата:

от:91234569
...
Про Аведона: люди, сфотографированные Аведоном, как были никому не известны, так и остались. Вы знаете их имена? Вот, то то же. Помнят о проекте Аведона по фотографированию жителей сша! Попробовал Аведон повторить нашего Прокудина-Горского. Ан, нет. Не вышло! У Прокудина-Горского в кадре и одежда, и антураж, и пейзаж. А у Аведона только простыня белая

Подробнее

Ну и в заключение о Прокудине-Горском, Аведоне и об иных.
На мой, взгляд сравнивать их бессмысленно, как сравнивать теплое с мягким.
У них были совершенно разные внутренние цели, задачи и установки. Прокудин-Горский делал этнографическую съемку.
Тогда этим занимались практически везде и безусловным его достоинством и достижением являются применеие цветного процесса и масштабы съемки. Но это именно этнографически-географическая схемка. Все эти "Москва, Городские типы: Разносчик лимонада", "городские типы: сапожник" и тд и тп. У меня есть открытки старой Москвы там такого рода картинки встречаются сплошь и рядом. Очень интересно с исторической точки зрения.
Это, если проводить аналогию с фешн-съемкой - каталожная съемка. Аведон же снимал характеры, индивидуальности. Это другие цели, задачи, отсюда и "белая простыня". Не стоит их противопоставлять друг другу. У Прокудина-Горского они позируют перед барином. У Аведона - они живут своей внутренней жизнью в кадре и он достал ее из них.(Кстати, поначалу эта съемка Аведона, которая длилась десять лет - шесть лет съемок и четыре года подготовки к печати вызвала негативный отклик людей, привыкшей к глянцевой Америке).

На мой взгляд что-то помежуточное между Прокудиным-Горским и Аведоном, но, как мне кажется ближе к Аведону с его интересом к личности, было у немецкого фотографа Августа Зандера. Очень масштабная история была.

Как-то так...

Мы, конечно, можем подойти к неким общим точкам зрения, но вряд ли они совпадут. У нас разный жизненный опыт. Ваш убеждает вас в том, о чем вы писали. Мой, подтверждает мою точку зрения. Точки соприкосновения будут, но не глобально. Такие разговоры нужно вести не в форуме, а за "чашкой чая", где-нибудь в ресторанчике, да с иллюстрациями, да с удовольствием :D
Мне кажется, что вы несколько неверно выбрали для примеров американский вектор фэшн-фотографии. Страна, которая прожила менее 300 лет, не сформировала пока устойчивых традиций визуальной культуры. Потому и бросает их от гудзонийцев до поп-арта:) Ни один американский портретный фотограф, да и пейзажные неоднозначны (включая Адамса), не вызвал у меня "ВАХ-реакцию". Не в плане отдельных работ (этого много встречал), а комплексно, т.с. Например, из того же Аведона "человек с пчелами"; много более хАрактерный портрет, чем те, что вы привели.
Российская художественная или европейская живопись, как и фотография, более интересна в портретной плане.

Цитата:

от:91234569
Мы, конечно, можем подойти к неким общим точкам зрения, но вряд ли они совпадут. У нас разный жизненный опыт. Ваш убеждает вас в том, о чем вы писали. Мой, подтверждает мою точку зрения. Точки соприкосновения будут, но не глобально. Такие разговоры нужно вести не в форуме, а за "чашкой чая", где-нибудь в ресторанчике, да с иллюстрациями, да с удовольствием :D
Мне кажется, что вы несколько неверно выбрали для примеров американский вектор фэшн-фотографии. Страна, которая прожила менее 300 лет, не сформировала пока устойчивых традиций визуальной культуры. Потому и бросает их от гудзонийцев до поп-арта:) Ни один американский портретный фотограф, да и пейзажные неоднозначны (включая Адамса), не вызвал у меня "ВАХ-реакцию". Не в плане отдельных работ (этого много встречал), а комплексно, т.с. Например, из того же Аведона "человек с пчелами"; много более хАрактерный портрет, чем те, что вы привели.
Российская художественная или европейская живопись, как и фотография, более интересна в портретной плане.

Подробнее

Я уже немного начинаю запутываться. У вас причудливая манера работать большими формами, широким мазками, так сказать.

Я не припоминаю об американском векторе фэшн-фотографии. Это уже какие-то глобальные движения. Я писал о конкретном немецком фотографе Линдберге, я упоминал о немецко-австралийском фотографе Хельмуте Ньютоне, я говорил об американском фотографе Аведоне. Но везде я говорил именно как о конкретных фотогрфах, а не как о представителях каких-то векторов или течений. Собственно, это было бы и неправильно. "Типичный представитель направления" не может быть очень ярким. Именно потому что он является типичным - т.е. похожим на других.

Более того, сами упоминания о фэшн-съемки появились здесь в связи с "обоснованием" глубокой ретуши с изменением пластики лица, о которой так горячо ратует Алексей. Мол , там - в мире глянца и больших денех это практически аксиома. Иное - никому не нужно, никто не возьмет.
Во-первых, меня удивило перенесение и, как бы помягче сказать, пропаганда методов этой узкой, специфической и несколько нездоровой части фотографии - фэшн-фотграфии в этом разделе форума. Здесь вроде бы мало об этом, я даже и не вспомню.

Во-вторых это - обязательность глубокой ретуши в фэшн-фотогрфаии не соответствует действительности. Собственно, тогда и появились в ветке яркие примеры талантливого Линдберга. И опять же, мне кажется что здесь не та площадка и не те фотографии, где это стоило бы как-то серьезно обсуждать.

Потому как адептами глубокой ретуши постоянно стыдливо обходится вопрос: Зачем это делать, зачем менять форму лица?

Ответ проявляется, но он как бы некрасив, для того чтобы вывешивать его на знамя, не так ли? - Для продажи.

Типа, все так делают. :) Вопрос - зачем делают?

Ну как есть физкультура со своим здоровьем и спорт со своими допингами. Одни катают в велопоходы, а у других свои задачи - пройти дистанцию быстрее других и где "все средства хороши" и "допинг употребляют все, но не всех ловят".
Как только начинают продавать (свои фотографии, свои спортивные достижения) так тут же выявляются методики для лучшего продвижения продукта. Но это вопрос мотивации.


Что касается "сформированных устойчивых традиций визуальной культуры" народов мира, то мое невежество не позволяет мне выделить их в фотографии. Я не знаю сформированных устойчивых традиций в российской, советской фотографии, в фотографии Франции, Италии, Англии, Японии, США и тд и тп, особенно в фэшн-фотографии. Везде мне видятся отдельные фотографы, отдельные фотографии и как бы это все отдельные индивидуальные ниточки, создающие узор мировой фотографии.


Собственно изначальный заход был об обязательности/необязательности глубокой ретуши лица. А занесло в итоге вон куда. :)