Помогите выбрать фикс

Цитата:

от: f1rst
компактность и малая цена за довольно светлый объектив (в сравнении с 3.5-5.6 темнозумами)

Принимается. Но почему фотки с этих разных объективов смотрятся по-разному,если бы сравнили со светлыми зумами на аналогичных фокусных? И, как правило, везде угадывается рисунок фикса. А рисунок с зума все равно остается рисунком с зума. Не верите? Сигма арт24-35 2.0.

Цитата:

от:flexphoto
Хотелось бы конечно спросить,зачем вам на 35мм именно 1.4,но опустим это ввиду каких-то специфических съемок. И потом,насколько у сигмы резкость прям-таки резкая на 1.4? Я продал свой 35L и он был резким с 1.4. А если даже допустить, что Lка нормально резкая с 1.6 или 1.8,а не с 1.4,то разве это будет таким уж фактором для покупки сторонней линзы? Это как раз в продолжении о 50 1,2. Сколько кадров снимают на 1.2 от общего количества? 10%? С какого расстояния и каков портрет вы снимете на 1.2 на 50мм? С 85 1.2 понятно,но там философия иная. Другие пропорции,другое расстояние. Там-то можно поприкалываться. У меня то есть этот 50L, еще не продал,и я ума не приложу куда мне нужны эти 1.2. А если прикрываться,как вы выразились,разница с сигмой есть. Она есть во всем ;)

Подробнее

Зачем нужна открытая на 35? Да просто все - чтобы и отделить от задника и при этом не сплюснуть перспективу, как это сделает 85-135, к примеру.
Резкая Сигма на 1,4. Если сравнивать с 85/1,8 - он так резок только к 2,5-2,8. Хотя с открытой уже приемлем, а с 2,2 - вообще хорош. Я бы сказал - Сигма задала иной уровень резкости.

Учитывая, что родная старая 35/1,4 проигрывает в резкости на открытой и при этом еще и стоит дороже - я проголосовал за Сигму.

Все зависит от ваших задач.
Если интересует художественная тщательно выстроенная постановка - все эти 1,2-1.4 иногда вполне применимы.
Добавляют атмосферности и уровня картинке.

Я давно посматриваю на 50 и 85 эль, но картинка с открытой мне на них не очень нравится. Поэтому пока воздерживаюсь отваливать пресс денег за них.
А вот когда обновят - есть планы по покупке 50-85 - или новая Сигма или родной.

Цитата:

от: flexphoto
,дающего на одинаковой дыре принципиально другое по ощущению изображение,чем зум,

Я вот этого в упор не наблюдаю. Хотя пересмотрел кучу тестов.

Как только дело доходит до реально парных фото....нет никакой разницы, почему-то.
А когда есть - на уровне технодрочерства.

Цитата:

от: flexphoto
Тогда если нет разницы, для чего все эти фиксы с начальными 2.8? 24мм 2,8,28мм 2,8,40мм 2,8 ? :D

Последний у меня был.
Ни о чем - даже если сравнивать с 24-105.
Да, резкий, да, маленький, да, дешевый, да, чуть светлее.
И все, больше никаких плюсов я не увидел.

И если уж надо будет снять человека - к примеру, жену в отпуске - я выберу 24-105 на 70-105 на открытой, чем 40 на 2,8.

Цитата:

от: KOt
Зачем нужна открытая на 35? Да просто все - чтобы и отделить от задника и при этом не сплюснуть перспективу, как это сделает 85-135, к примеру.

Можно пример?

Цитата:

от: KOt
Резкая Сигма на 1,4. Сигма задала иной уровень резкости.

А если не нужна резкость на открытой? Что за непонятный тренд? В художественном фото бритвенная резкость вообще зачастую не приветствуется.

Цитата:

от: KOt
Все зависит от ваших задач.
Если интересует художественная тщательно выстроенная постановка - все эти 1,2-1.4 иногда вполне применимы. Добавляют атмосферности и уровня картинке.

Ключевое слово - иногда.

Цитата:

от:KOt
Я давно посматриваю на 50 и 85 эль, но картинка с открытой мне на них не очень нравится. Поэтому пока воздерживаюсь отваливать пресс денег за них.
А вот когда обновят - есть планы по покупке 50-85 - или новая Сигма или родной.

Подробнее

Быть может,вам следует посмотреть на всех владельцев этих стекол и не делать вывода о нерезкости их на открытой? Я бы не сказал что 85 1.2II нерезкая с 1.2

Цитата:

от:flexphoto
Можно пример?

А если не нужна резкость на открытой? Что за непонятный тренд? В художественном фото бритвенная резкость вообще зачастую не приветствуется.

Ключевое слово - иногда.

Быть может,вам следует посмотреть на всех владельцев этих стекол и не делать вывода о нерезкости их на открытой? Я бы не сказал что 85 1.2II нерезкая с 1.2

Подробнее

Примерами по Сигме небогат пока - купил ее только зимой, да и для моих съемок это стекло "под ситуацию".
Вот пара штук. Да, наверное, можно было бы снять это на 50-85.
НО - это были бы абсолютно другие фото по передаче перспективы. А второе ничем кроме 35 было не снять, при этом если прикрыть - будет картинка как с телефона.
Blue winter by Oleg Panasenko, on Flickr
Painter by Oleg Panasenko, on Flickr

Мне резкость нужна. Есть и коммерческие кое-какие интересы, да и сам уже привык к резкой картинке и мыльно-мягкое изображение душу не радует.

Иногда - конечно. Хотя есть немало вполне популярных фотографов, которые от открытой не уходят.
И да - светосила НАМНОГО важнее на 35, чем на 85-135. Длинный фокус и на 2,8-3,2 хорошо отделит от фона. А 35мм на 2,8 будет резко от забора до обеда.

Я не смотрю на владельцев :) Я уже смотрел немало РАВов с 50 и 85 эль. 85 посильнее, но тоже под вопросом.
В общем, с этими стеклами меня будет разрывать между желанием снять на открытой (ведь на 1,2 уплочено) и опасением, что будет не резко.
Скажем так, 85ка мне почти нравится - но за ее деньги она меня должна приводить в состояние фотооргазма, чтобы я отлистал пресс бабла :D
Сигма - да, я был очень доволен.

Цитата:

от: KOt

Скажем так, 85ка мне почти нравится - но за ее деньги она меня должна приводить в состояние фотооргазма, чтобы я отлистал пресс бабла :D
Сигма - да, я был очень доволен.

ждемс 85Арт с нетерпением

Цитата:

от: f1rst
ждемс 85Арт с нетерпением

Именно
У меня наиболее вероятный план приобретений - новый 50/1,4 от Кенона (если выйдет) - Сигма не устраивает размером. И как раз этот самый 85 Арт.

Что же,вот мы и пришли к самому интересному. Теперь по 35 арт возникает масса вопросов(кроме самой геометрии - зачем снимать так близко и уродовать модель). Пример. https://www.flickr.com/photos/olegpanasenko/24192243575/in/photostream/ Не слишком ли широкая грип? А что если мне ее много? Что сделать чтобы в этом снимке в фокусе была голова,а ноги и руки были чуть чуть замылены, и не прибегать к средствам фш? Почему вообще здесь такая широкая грип? Еще пример. В фокусе все- от зрачков до макушки https://www.flickr.com/photos/olegpanasenko/24019213296/in/dateposted. Где запас,чтобы можно было грип сделать уже?
Вот пример абсолютно бытового фото - фокус на ресницах. Пара сантиметров взад и вперед - уходит в нерезкость. Абсолютно плавное погружение в нерезкость. 35 1,4 by Alex Fedorov, on Flickr

И да - светосила НАМНОГО важнее на 35, чем на 85-135. Длинный фокус и на 2,8-3,2 хорошо отделит от фона. А 35мм на 2,8 будет резко от забора до обеда. Дело не только в отделении. На 105/4 тоже отделяет, но на 70 2.8 смотрится живее. А на 58 1,4 еще живее,правда с поправкой на геометрию. С 35мм тоже не все так просто. Если поставить снимаемых в паре метров от себя,то на 2.8 в полтора метре позади модели уже будет не резко. На 35/2.5 уже проблемы со съемкой двоих. Целишься в одного,второй в мыле. Во всяком случае на 35L.

В том случае в синем туннеле - никакая 85-ка бы ситуацию не спасла.
Туннель бы "не получился" просто.
Я специально тогда снял парные кадры на 35 и 85 - и 85 вообще ни о чем. Даже тут в альбом выложил, но похоже, что убили альбомы.

Насчет "уродства"...когда у девушки не длинные ноги по природе...да и не худые - что-то надо с этим делать, да? На 85 тот же кадр - сидит эдакая пухляшка в какой-то плоской синей хрени :)

Не, я не любитель фото по типу "мыльный кончик носа и резкие глаза". Равно как и замыленные руки мне не нравятся.
Да и как раз тут 35 вообще не в тему. Руки намного ближе к камере и кажутся большими....и это не ноги, которые "надо вытянуть", смысла в этой нет.
35-ка не прощает "продольных" поз, либо модель должна находиться "плоско" по отношению к матрице, либо надо думать об использовании искажений.

Конкретно этот кадр был бы великолепен на 85/1,2. И огни в размытии были бы намного больше и искажений бы не было.
А возможно и вообще кадрировать тут по-иному - на погрудный портрет, зачем нам стул и синий столбик? Важны - девушка, цветы, огни.

П.С. про то, что у 35 Арт и 35/1,4 разная ГРИП - нет, я не верю. Может так казаться из-за большей резкости Арта, но очень незначительно.
Вы явно когда-то не совсем правильно протестили стекла и уверились в этом. Но это явно не так.

Это случайный кадр на 35мм. Просто порыскал в архиве,подвернулась дырка 1.4,и я почему-то тогда сделал снимок безо всякой на то задумки. Вы пытаетесь мне доказать,что грип одинакова в одинаковых условиях - фокусное,диафрагма,расстояние, и что рисунок при всех одинаковых вещь не осязаемая,так сказать сказки венского леса. И что на 35/2,8 грип будет очень широкой,от забора до чего там. Так вот не получается по вашим нормативам. Даже на 3.5 отверстии,в полтора метра позади от коллективной кучки снимаемых - уже в нерезкость. А на дыре 1.4 грип у 35L такая,что вблизи разве что можно обозначить лицо и часть груди,остальное в мыло. И дело не в резкости,дело в самой грип. Вам не нравится? А мне нравится. Это и есть гибкость в создании художественных фото. Имхо,сигма арт35 очень резкая на 1.4,но это не играет ей добрую службу,когда хочется получить изображение несколько мягче,чем в ваших примерах. Замылить в фш? Профессионально это сделать труднее,чем добавить резкости.
И еще...специально покупать 35, чтобы превращать полных коротышек в длинноногих уж какая-то клиника)) Я и так стараюсь не юзать фильтр "пластика" в фш,хотя иногда приходится. Но чтобы вот так артикулировать))

Я просто не верю в то, что ГРИП на 35Арт и 35/1,4 - разная.
Я видел парные с этих стекол, когда выбирал стекло - и нигде такого несовпадения я не видел.
А по разным кадрам "на глаз" об этом смысла нет говорить.

35 мне нужна для попыток поснимать портрет в "окружении". С 35/2,8 это сделать ОЧЕНЬ сложно.
Но можно ее заюзать и для других целей :)

Поснимать в окружении можно и на 50мм. отойдя чуть дальше и зажав на пару стопов))
Зы: без примеров я так понимаю спорить бесполезно. Лады,тогда так и запишем - если не требуется дырка 1.2,то можно купить что гелиос,что 50 1,8 родной,что его китайский аналог,что любое на 50мм стекло от бутылки Анапа Крепкое. Почудившиеся завихрения в боке списать на оптический глюк

Вот только со съемок, темная кухня, куча народу
24 1.4

Цитата:

от:KOt
Я просто не верю в то, что ГРИП на 35Арт и 35/1,4 - разная.
Я видел парные с этих стекол, когда выбирал стекло - и нигде такого несовпадения я не видел.
А по разным кадрам "на глаз" об этом смысла нет говорить.

35 мне нужна для попыток поснимать портрет в "окружении". С 35/2,8 это сделать ОЧЕНЬ сложно.
Но можно ее заюзать и для других целей :)

Подробнее

Про 35 Арт и 35L или 35 Nikon
Есть ощущение разной грип, подтверждаю (бывало пользоваться 35L), но оно скорее всего основано на том, что 35 Арт не совсем 35мм, а где-то ближе к 32-33мм уходит, ничем подтвердить это не могу, но сам сталкивался с тем, что "картинка слишком широкая" и тут же кто-то писал об этом в тебе про 35Art

PS Оч жду 85 и 105/135 Арт
PSS Хочу к 24ке приобресть еще что-то в этом плане, пока думаю между 35 Арт (уже была, пришлось продать)/35 Тамрон или 50 Арт

Цитата:

от: flexphoto
если не требуется дырка 1.2,то можно купить что гелиос,что 50 1,8 родной,что его китайский аналог,

Сможете обосновать обратное? :)

Цитата:

от: Sergell
, но оно скорее всего основано на том, что 35 Арт не совсем 35мм, а где-то ближе к 32-33мм уходит,

Это вполне вероятно.
Я когда тестил 35мм на 24-105 против Сигмы 35 Арт - тоже обратил внимание, что картинка разная по ФР. Правда, уже не помню, где больше/меньше.

Цитата:

от: Vitaly_L
В помещении без пыхи нереально с ним снимать. С диафрагмой 4, да еще и без стаба... Для пейзажа, думаю, он отлично подойдет, но для помещений – вряд ли.

А зачем в помещении снимать без пыхи? Она для того и есть чтобы снимать с ней в помещении. А без пыхи открыв на 1.2 или 1.4 диафрагму, интересно что войдет в ГРИП... расстояния то домашние до объекта не особо большие.

35 F2 - шаг назад и уже 24.
Резок, не дорогой.
Вам, кстати, на какую тушку? Кроп или ФФ?