Помогите выбрать фикс

Цитата:

от: bloodninja
ох уж эти дрочеры на цыфери, везде умудрятся вставить пруф с дхо-фотозоны с умным видом

Ну, конечно, лучше схватиться за пару криво снятых примеров и размахивать ими - конечно, куда уж фотозоне до них
Теперь буду знать признак глубокого практика и профессионала - да еще с кучей фото.....и конечно ни разу ни дрочера :D

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Первая версия Вас не обрадует еще и по причине что новых их нет, а разболтанных много. Лучше тогда брать аналогичный новый Тамрон или копить на вторую версию. Затем уж 24-105 продавать.
Зы. У меня 24-105 основное стекло по тем же причинам что и у KOt. Но я для пленки нашла ему замену : Tamron SP AF 24-135mm Macro F\3.5-5.6 AD aspherical (if)
Это стекло на широком заметно лучше. Но конечно не фикс. Если Вас потянет на фикс то брать бюджетный вариант имхо бессмысленно. Надо брать максимально лучшее что сможете вытянуть по деньгам. Сигма и Тамрон делают сейчас очень хорошие фиксы.

Подробнее

Читал много положительных отзывов о Сигме 24-70. Возможно, стоит к ней присмотреться. Новый Кэнон 24-70 точно в бюджет не лезет, а со старым, вы наверно правы – можно вляпаться и купить ушатанное г...

Купите бюджетный полтос 50/1,8стм и посмотрите - нужна ли вам эта узкая ГРИП и как часто вы его будете юзать.
Цена копеечная, на ФФ он работает прекрасно.

А менять 24-105 на Сигму/Тамрон 24-70 - выигрываете чуток по дырке, но проигрываете по конструктиву и надежности АФ.
И по цене.

Цитата:

от: KOt
Купите бюджетный полтос 50/1,8стм и посмотрите - нужна ли вам эта узкая ГРИП и как часто вы его будете юзать.
Цена копеечная, на ФФ он работает прекрасно..

Вот-вот. Обычно впервопокупальщики фиксов как думают, вот куплю себе с дыркой 1.4 и буду снимать влёт всё подряд. А что именно подряд? Нууу,гламурный портретик на 1.4-2.0. Ок. А что еще? В церкви церемонию снимать. Будешь снимать на 1.4 или 2.0? А ничего что грип узкая,не репортажная? В ответ молчание...

Цитата:

от: KOt
А менять 24-105 на Сигму/Тамрон 24-70 - выигрываете чуток по дырке, но проигрываете по конструктиву и надежности АФ.И по цене.

Да перестаньте. Как и любое стекло оно может мазать и быть расхлябанным. Здесь не в бренде дело. Перед вами нетипичный представитель секты сапога,который продает родные 16-35 и 24-70 второй версии и покупает тамроновские 15-30 и 24-70. Обычно сложно кого-то убедить в том,что аналог душевнее по картинке чем родной. - Так не бывает,он же дешевле,это же тампон,дрянь...и тп итд.Обычно тирада примерно такая. Пока свидетеля церкви сапога не ткнешь мордой в примеры,или когда он сам удивится семплам,он будет отнекиваться и кричать вывсёврети

Я еще раз повторюсь, что 24-105 и 24-70 это разные по своей природе стекла,а тем более разных производителей. И разница здесь не в стопе светосилы и наличию стаба. Да,конечно,есть нюансы по фокусу и конструктиву,наличию ультразвукового мотора и прочему,резкости в центре и углах,виньетке и луковицам в боке. Но помимо этого есть сам характер изображения,именуемый рисунком. А рисунок в первую очередь может разнится разным уровнем аберраций, реальным относительным отверстием и реальных заявленных углов обзора. У того же топового 24-70II нет в помине 70мм в положении теле. Хоть убейтесь))

Да, для всего "подряд" - фиксы не лучшее. Я заточен на съемку людей - там использую только фиксы. Для остальных целей они менее нужны и удобны.


Я вообще не в "секте" оптики. Все эти рисунки.....рупь ведро им цена в моих глазах.

Но, у меня был и зум Тамрона на кропе, есть сейчас и Сигма 35.
Все же надо признать, что родные стекла и Никона и Кенона - банально проще в поюзе и стабильнее.

От того что никон или кэнон в целом стабильнее и менее замороченее по сервису,это не значит что продукция кэнон/никон абсолютно лучшая во всех нишах. Я собственно об этом. Есть удачные модели той или иной фирмы,есть неудачные. сигма ар35 относительно удачная модель,а сигма 24-105/24-70 абсолютно неудачная. А что до рисунка. То зачем покупать сигму арт35, можно же купить янгву 35мм. Или зачем покупать 50L, когда есть доступная альтернатива в лице 50 1,8. Разница там в цене не только ж в виду конструктива и относительного отверстия. ;)

Цитата:

от: flexphoto
У того же топового 24-70II нет в помине 70мм в положении теле. Хоть убейтесь))

все там есть, в каждой теме эту глупость вы пишите.

Цитата:

от:flexphoto
От того что никон или кэнон в целом стабильнее и менее замороченее по сервису,это не значит что продукция кэнон/никон абсолютно лучшая во всех нишах. Я собственно об этом. Есть удачные модели той или иной фирмы,есть неудачные. сигма ар35 относительно удачная модель,а сигма 24-105/24-70 абсолютно неудачная. А что до рисунка. То зачем покупать сигму арт35, можно же купить янгву 35мм. Или зачем покупать 50L, когда есть доступная альтернатива в лице 50 1,8. Разница там в цене не только ж в виду конструктива и относительного отверстия. ;)

Подробнее

Насчет Сигмы 35 - основной мотив покупки - резкость на открытой. Мне от нее в 99% нужна 1,4-1,6 дырка.
Поэтому и ни Янгнуо, ни 35/2, ни даже 35/1,4 меня не устроят. Новый 35/1,4 - да, но там цена.

Для покупки 50/1,2 я тоже пока не созрел - не впечатлен качеством на 1,2, буду прикрывать. А если прикрывать, то насколько велика та разница?

Родные стекла НЕ лучшие. Они более стабильны и чаще всего в поюзе без особого гемора.
Нареканий на автофокус тех же Сигм/Тамронов - намного больше. Хотя у меня 35-ка вроде без проблем попалась.

Цитата:

от: KOt

Родные стекла НЕ лучшие. Они более стабильны и чаще всего в поюзе без особого гемора.
Нареканий на автофокус тех же Сигм/Тамронов - намного больше. Хотя у меня 35-ка вроде без проблем попалась.

скажем так, большинство родных линз лучшие :) 11-24 / 24-70II / 70-200II лучшие в классе и тп, вот с фиксами действительно беда, вся линейка сигмы арт лучше или на уровне элек - 24, 35, 50. Супертеле кэнан вообще вне конкуренции)

Хотелось бы конечно спросить,зачем вам на 35мм именно 1.4,но опустим это ввиду каких-то специфических съемок. И потом,насколько у сигмы резкость прям-таки резкая на 1.4? Я продал свой 35L и он был резким с 1.4. А если даже допустить, что Lка нормально резкая с 1.6 или 1.8,а не с 1.4,то разве это будет таким уж фактором для покупки сторонней линзы? Это как раз в продолжении о 50 1,2. Сколько кадров снимают на 1.2 от общего количества? 10%? С какого расстояния и каков портрет вы снимете на 1.2 на 50мм? С 85 1.2 понятно,но там философия иная. Другие пропорции,другое расстояние. Там-то можно поприкалываться. У меня то есть этот 50L, еще не продал,и я ума не приложу куда мне нужны эти 1.2. А если прикрываться,как вы выразились,разница с сигмой есть. Она есть во всем ;)

Цитата:

от:f1rst
скажем так, большинство родных линз лучшие :) 11-24 / 24-70II / 70-200II лучшие в классе и тп, вот с фиксами действительно беда, вся линейка сигмы арт лучше или на уровне элек - 24, 35, 50. Супертеле кэнан вообще вне конкуренции)

Подробнее

Надо бы точнее. У 11-24 нет конкурентов,потому что их нет вообще))
24-70II лидер в классе каком? В классе резкости по всему полю? Пожалуй да,но для экстремально дорогого стекла такой разброс по конструктиву и отсутствию стаба,то какой же он лидер. Оптически он почти идеальный, но вместе с сигмой 24-70 самые скучные стекла на байонет ef в диапазон 24-70,уступая в рисунке первой версии,тамрону и токине. 70-200II без вопросов. 16-35II? Безобразие. Лидер по деньгам разве что)) Фиксы? 14L,24LII,35L,50L,85L,135L лидеры однозначно,с единственным уточнением,что сигма арт35 где-то плетется рядом, и ее как бы можно рассмотреть в качестве альтернативы. Сигму можно похвалить,что именно на 35ку они кинули все свои мозги.сделав реально хорошую замену. Но видно в сигма были опьянены своим временным успехом и решили шильдик "арт" пихнуть во все свои новинки,сделанные наспех,50 и 24мм. Они и рядом не похожи с эльками)

Цитата:

от:flexphoto
Надо бы точнее. У 11-24 нет конкурентов,потому что их нет вообще))
24-70II лидер в классе каком? В классе резкости по всему полю? Пожалуй да,но для экстремально дорогого стекла такой разброс по конструктиву и отсутствию стаба,то какой же он лидер. Оптически он почти идеальный, но вместе с сигмой 24-70 самые скучные стекла на байонет ef в диапазон 24-70,уступая в рисунке первой версии,тамрону и токине. 70-200II без вопросов. 16-35II? Безобразие. Лидер по деньгам разве что)) Фиксы? 14L,35L,50L,85L,135L лидеры однозначно,с единственным уточнением,что сигма арт35 где-то плетется рядом, и ее как бы можно рассмотреть в качестве альтернативы. Сигму модно похвалить,что именно на 35ку они кинули все свои мозги.сделав реально хорошую замену. Но видно в сигма были опьянены своим временным успехом и решили шильдик "арт" пихнуть во все свои новинки,сделанные наспех,50 и 24мм. Они и рядом и не похожи с эльками)

Подробнее

мега эпосы про рисунок на репортажном зуме конечно можно опустить - это все ерунда. Никакой скуки в нем нет, зато есть отличная картинка на выходе, идеальный супербыстрый АФ (только на тушках с новой аф системой) и все это вместое гарантирует отличный результат. 14L шлак - копеешный самьянг резче, без чудовищной комы, 24L II - мылище, сигма арт лучше, по аф оба стекла проблемные судя по отзывавм, 35L первый даже рядом не валяется с сигмой арт, 35L II - отличный объектив, жаль его не было тогда, когда я брал себе 35ку (но разница не велика, чтоб бежать менять сигму на него), 50L прикольную бокеху дает и маленький, но всеж 50Арт в совокупности мне нравится больше. 135L лежит на полке после 70-200II, никаких приемуществ в картинке перед зумом у него нет (исключение: я его беру только в темные залы снимать спорт, когда нужен доп стоп света). 85L обалденный, спору нет, но 85Арт пока нет, а там видно будет.

Цитата:

от: f1rst
135L лежит на полке после 70-200II, никаких приемуществ в картинке перед зумом у него нет (исключение: я его беру только в темные залы снимать спорт, когда нужен доп стоп света).

Cчитаю, что после данного опуса у меня сложилось-таки впечатление о вас,при всем уважении. Когда пишут о сравнении фикса,дающего на одинаковой дыре принципиально другое по ощущению изображение,чем зум, и когда на дыре 2.0 снимают спорт, в общем с вами спорить отныне не буду

Цитата:

от: flexphoto
дающего на одинаковой дыре принципиально другое по ощущению изображение,чем зум,

мизерные различия, единственное что бросается в глаза меньшая виньетка на 135ке


Цитата:

от: flexphoto
и когда на дыре 2.0 снимают спорт, в общем с вами спорить отныне не буду

сразу видно человека не имеющего представления о спорте :D

Кстати на 400 2.8 тоже снимают на открытой, представьте себе

Это у вас не съемка спорта, а любительские фоточки для фликр ;) Прыгающие волейболистки в узком грип,где пол руки в мыле или полноги, это конечно очень по-спортивному,любой sports.ru обзавидуется :P

мизерные различия, единственное что бросается в глаза меньшая виньетка на 135ке Да бог с ней веньеткой и со всем техническим задротством. Главное,что рисунок не бросается. А если так,то в художественном фото можно работать только и только зумами,они все равно ведь на 2.8 одинаковы что фиксы эльки,что просто фиксы,что 10кратные суперзумы. Если снимаешь на дырах 4 или 5,зачем все это барахло нужно. Купи 28-300 и спи спокойно

Цитата:

от:flexphoto
Это у вас не съемка спорта, а любительские фоточки для фликр ;) Прыгающие волейболистки в узком грип,где пол руки в мыле или полноги, это конечно очень по-спортивному,любой sports.ru обзавидуется :P

Подробнее

в спортэкспрессе печатался, в поле на чемпионате европы по ЛА работал, удачи снимать в залах на прикрытых где на 2.0 ISO 6400-8000 ато и все 12800 :D

Цитата:

от:flexphoto
мизерные различия, единственное что бросается в глаза меньшая виньетка на 135ке Да бог с ней веньеткой и со всем техническим задротством. Главное,что рисунок не бросается. А если так,то в художественном фото можно работать только и только зумами,они все равно ведь на 2.8 одинаковы что фиксы эльки,что просто фиксы,что 10кратные суперзумы. Если снимаешь на дырах 4 или 5,зачем все это барахло нужно. Купи 28-300 и спи спокойно

Подробнее

70-200 спокойно заменяет 135 и нету там никакой разницы в художественности, воздушности и рисунке на одинаковых значения диафрагмы, у меня есть оба объектива, у вас они оба есть? Я настрелял кучу тестовых для себя кадров, чтоб в этом убедиться. 8) На более широких объективах разница в глубине резкости заметна сильнее, поэтому 24-70II не может заменить мне 35ку 8)



PS художественность фото не зависит от рисунка объектива, но это не дано понять бокелюбителям к сожалению

Цитата:

от: f1rst
На более широких объективах разница в глубене резкости заметна сильнее, поэтому 24-70II не может заменить мне 35ку 8)

т.е. глубина резкости на 35 фиксе на 2.8 меньше чем на 2.8 24-70? я правильно понял?

Цитата:

от: flexphoto
т.е. глубина резкости на 35 фиксе на 2.8 больше чем на 2.8 24-70? я правильно понял?

нет, глубина резкости на 35 1.4 меньше, чем 35 2.8 на зуме.
135 2.0 и 135 2.8 разница не велика, сделав 10 шагов назад и выкрутив 200 2.8 разницы не будет вовсе :D

ну на 35 1.4 это понятно и так,я за паритет 35 2,8 и 24-70 (35мм) 2,8. Тогда если нет разницы, для чего все эти фиксы с начальными 2.8? 24мм 2,8,28мм 2,8,40мм 2,8 ? :D

Цитата:

от: flexphoto
ну на 35 1.4 это понятно и так,я за паритет 35 2,8 и 24-70 (35мм) 2,8. Тогда если нет разницы, для чего все эти фиксы с начальными 2.8? 24мм 2,8,28мм 2,8,40мм 2,8 ? :D

компактность и малая цена за довольно светлый объектив (в сравнении с 3.5-5.6 темнозумами)