Самсунг выходит из фотобизнеса. Есть ли будущее у остальных БЗК?

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Возможно для фотографии это и к лучшему. Реально перенасыщение произошло.

Странным образом при подобном "насыщении", вопреки законам рынка, происходит неукоснительный рост цен на практически всю вновь выпускаемую на рынок фототехнику. Маркетологи работают, и вот уже мало кого из фотолюбителей удивляют компакты за 50 т.р., безеркалки за 80-100 т.р. и объективы к ним за 50...80 т.р. (а стоимость новых Sony G и вовсе измеряется уже шестизначными числами). Монополисты из микро 4/3 не стесняясь заявляют, что им бюджетные камеры не интересны, там маржинальность невысокая, поэтому - готовьтесь, "жертвы", выкладывать от 1000 баксов за любую единицу продукции (будь то тушка или объектив). Естественно, маркетинг заранее позаботится о нюансах, предусмотрительно навесив на всю эту продукцию лейбаки что-то вроде "Super/Top/PRO", а ведущие профессиональные фотографы (не за бесплатно, конечно же) уверенно на публику подтвердят, что так оно и есть - всё это является "ПРО"-техникой и никак иначе :) Людям промыли мозги настолько, что они уже покорно воспринимают это всю эту обдираловку как должное (или как безысходность). Все забывают, почему-то, что чем совершеннее технологии - тем дешевле должна быть продукция. Получается, что прежде десятилетиями ну просто никто из производителей тупо не знал и не догадывался, как именно нужно делать качественную фототехнику, и, О БОЖЕ!, только в 21 веке они это поняли и начали реализовывать, но...уже за совершенно невменяемые деньги.

Разница конечно есть, но она стала в разы меньше, чем несколько лет назад. Сейчас топовые телефоны фотографируют лучше мыльниц, проверял на мыльнице от Panasonic. При этом у Panasonic больше сенсор и вроде как специализированный прибор...

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Странным образом при подобном "насыщении", вопреки законам рынка, происходит неукоснительный рост цен на практически всю вновь выпускаемую на рынок фототехнику. Маркетологи работают, и вот уже мало кого из фотолюбителей удивляют компакты за 50 т.р., безеркалки за 80-100 т.р. и объективы к ним за 50...80 т.р. (а стоимость новых Sony G и вовсе измеряется уже шестизначными числами). Монополисты из микро 4/3 не стесняясь заявляют, что им бюджетные камеры не интересны, там маржинальность невысокая, поэтому - готовьтесь, "жертвы", выкладывать от 1000 баксов за любую единицу продукции (будь то тушка или объектив). Естественно, маркетинг заранее позаботится о нюансах, предусмотрительно навесив на всю эту продукцию лейбаки что-то вроде "Super/Top/PRO", а ведущие профессиональные фотографы (не за бесплатно, конечно же) уверенно на публику подтвердят, что так оно и есть - всё это является "ПРО"-техникой и никак иначе :) Людям промыли мозги настолько, что они уже покорно воспринимают это всю эту обдираловку как должное (или как безысходность). Все забывают, почему-то, что чем совершеннее технологии - тем дешевле должна быть продукция. Получается, что прежде десятилетиями ну просто никто из производителей тупо не знал и не догадывался, как именно нужно делать качественную фототехнику, и, О БОЖЕ!, только в 21 веке они это поняли и начали реализовывать, но...уже за совершенно невменяемые деньги.

Подробнее

Измерять все нашими тысячами все же не совсем правильно. Вспомните во сколько раз курс доллара вырос. Еще 2-3 года назад можно было купить БЗК начального уровня за 10-13 тыс, а за 20-30 уже весьма приличную среднего класса, достаточную для большинства любителей. С оптикой другой вопрос - качественная оптика никогда не стоила дешево.

Цитата:

от: Александр Бейч
Что мне ваши точки, вы обоими снимали?

Точки не только мои, но и ваши, так как вы процитировали картинку с сообщения yura_. Снимал я только на Панаблин, это очень резкое стекло. Чужие примеры с 30/2 не впечатлили. Хотя, признаю, за свою цену это замечательный объектив.
Вообще сравнивать две системы это дело неблагодарное, но не я первый начал
И всё же поясните, хотя бы на словах, как Блиносамс "рвёт" Панаблин?

Цитата:

от:san-therm
Разница конечно есть, но она стала в разы меньше, чем несколько лет назад. Сейчас топовые телефоны фотографируют лучше мыльниц, проверял на мыльнице от Panasonic. При этом у Panasonic больше сенсор и вроде как специализированный прибор...

Подробнее

У телефонов фикс, а современных мыльниц - зум, не меньше х5. Поэтому и картинка резче у топовых телефонов. Но вот диафрагму прикрыть у телефона не получиться, она тоже фиксированная, постоянно открытая - увеличить ГРИП не выйдет.

С мыльницы с зумом можно снять вполне сносный портрет, обеспечив соответствующий фон, а на телефон - карикатура. Кроме групповых ростовых.

Пример: посмотрите сколько стоит Sony a6000 и a6300. Вопрос - откуда такая разница в цене? Добавили-то всего пару программных плюшек и новую матрицу...

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Странным образом при подобном "насыщении", вопреки законам рынка, происходит неукоснительный рост цен на практически всю вновь выпускаемую на рынок фототехнику. Маркетологи работают, и вот уже мало кого из фотолюбителей удивляют компакты за 50 т.р., безеркалки за 80-100 т.р. и объективы к ним за 50...80 т.р. (а стоимость новых Sony G и вовсе измеряется уже шестизначными числами).

Подробнее

Вы забыли, про курс бакса, а любой индустрии интересны не наши "деревянные", а зеленые, хоть наш великий профи Леонтьев и предрек им неминуемую гибель. А если смотреть на цены через "зеленые" очки, то ничего экстраординарного не происходит. Более того полнокадровая зеркалка стоит немногим больше тысячи баксов.

Цитата:

от:san-therm
Разница конечно есть, но она стала в разы меньше, чем несколько лет назад. Сейчас топовые телефоны фотографируют лучше мыльниц, проверял на мыльнице от Panasonic. При этом у Panasonic больше сенсор и вроде как специализированный прибор...

Подробнее

По каким критериям "лучше"? По шумам - может быть, т.к. в смартфонах программно все давится - процессоры куда мощнее фотокамер и позволяют использовать хитрые алгоритмы. Но по оптике - очень спорно, в смартфонах оптика весьма неважная, в любых, ведь основной упор идет на компактность. К тому же в смартфонах - не буду говорить за абсолютно всех, но чаще всего нет диафрагмы. И что это за фотоаппарат с всегда открытой дыркой?

Цитата:

от: san-therm
Пример: посмотрите сколько стоит Sony a6000 и a6300. Вопрос - откуда такая разница в цене? Добавили-то всего пару программных плюшек и новую матрицу...

Всегда, когда выходила новая камера, цена на нее была заметно выше, чем на предшественницу, поскольку это новинка - раз, а старую удешевляют для распродажи - два. Вот и разница. И на разницу смотрите в баксах, а не в деревянных.

Цитата:

от: Oddentity
качественная оптика никогда не стоила дешево.

Вот именно на выделенное слово и делают упор маркетологи в наши дни. Всё, что было раньше - это "НЕкачественная" техника, ага. Проверить это нельзя, можно только верить добрым врачам маркетологам на слово. Никкор 35/1.8 - это по определению НЕкачественный объектив (потому что стОит всего 180 долларов), а вот Панас 25/1.4 - автоматически объектив качественный (ведь то, что стОит 600 долларов не может быть НЕкачественным, верно? ;) )

Цитата:

от: Oddentity
Но по оптике - очень спорно, в смартфонах оптика весьма неважная, в любых, ведь основной упор идет на компактность.

В смартфонах стоят светлые фиксы, а не темно-зумы, как в мыльницах. Поэтому оптика для таких матриц, там лучше. Они хорошо демонстрируют аксиому, что светлый фикс лучше зума, к тому же, темного.

Цитата:

от: evgar5
Вы забыли, про курс бакса, а любой индустрии интересны не наши "деревянные", а зеленые

Ничего я не забыл. Зайдите на БиХу и убедитесь сами, что цены на объективы с аналогичными параметрами для ЗК и БЗК разнятся в разы. Фанаты платят "за прогресс", чтобы не выглядеть отсталыми лохами в среде себе подобных гаджетоманов.

В моём владении было только 2 экземпляра 30/2,0, Панасоник 20/1,7- брал вместе с камерой поюзать. Здксь нельзя рассматривать объектив без связки с камерой, иначе придётся на одну ставить оба стекла. Оцениваю общую детализацию, размытие - они на 30/2,0 интереснее. Но сами 16 мп Панасоник уступают 20 мп Самсунг (не говоря уже о 28 мп), поэтому возможно дело не в стекле а в связке - Панасоник не может конкурировать с камерами, с большим сенсором, поэтому перешёл на Сенсоры Сони, стало получше.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Вижу в этом и плюсы.

1. Волна технодрочерства замедлится. Мы перестанем гоняться за новыми тушками и лизами, менять системы. Согласитесь, перебор с этим в последние годы.

2. Фотографией будут заниматься те, кому это действительно интересно. Это станет опять элитарным видом творчества.

3. Профессиональным фотографам опять найдется место в этом мире.

Подробнее

+100 всему!

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Вот именно на выделенное слово и делают упор маркетологи в наши дни. Всё, что было раньше - это "НЕкачественная" техника, ага. Проверить это нельзя, можно только верить добрым врачам маркетологам на слово. Никкор 35/1.8 - это по определению НЕкачественный объектив (потому что стОит всего 180 долларов), а вот Панас 25/1.4 - автоматически объектив качественный (ведь то, что стОит 600 долларов не может быть НЕкачественным, верно? ;) )

Подробнее

Давайте будем откровенны: лет 10 назад о линзах с f/1.2...f/1.4 в любительском сегменте можно было только мечтать. А уж тем более 0.95 - вообще казалось фантастикой. А сейчас 1.4 даже на мыльницах есть - да, эти мыльницы стоят уже не 100 баксов, но тем не менее...

Цитата:

от:evgar5
Смартфоны заменили дешевые и средние мыльницы. А сегмент качественных мыльниц заметно вырос. Поэтому все производители и "рванули" на 1" матрицы.
Рост заркалок и беззеркалок закончился, рынок насытили. К тому же сейчас кризис не только у нас, а фотоаппарат не самая нужная вещь. Но многие люди продолжат покупать фототехнику, возможности смартфона устраивают далеко не всех, просто не будет такого ажиотажа, как раньше. Ведь плееры, а затем смартфоны не уничтожили аудио технику. Кого устраивает этот звук, те слушают со смартфона, но хватает потребителей покупающих аудио аппаратуру. Хотя удар по индустрии аудио был заметным. Ведь основной массе смартфона хватает, чтобы заменить фото и аудио.
Кстати, Casio забытый у нас, продолжает выпускать фотокамеры и на рынке компактов в Японии занимает 3-е место, обойдя многих фаворитов фотоиндустрии. А ведь он делает только мыльницы. Но "жив курилка".

Подробнее

Проблема лишь в том, что себестоимость разработки и выпуска качественной фототехники, - и, особенно, оптики, исключительно высока. Поэтому, даже Кенон и Никон, при огромных, абсолютно, продажах, в убытке.

Вот я и опасаюсь "Лейкизации" фоторынка. Да, рынок сократится. Да, кто-то и останется. Вот только цены и доступность радовать нас уже не будут.
С другой стороны, как верно написал выше Юрий, в этом есть и свои плюсы.

Цитата:

от: evgar5
В смартфонах стоят светлые фиксы, а не темно-зумы, как в мыльницах. Поэтому оптика для таких матриц, там лучше. Они хорошо демонстрируют аксиому, что светлый фикс лучше зума, к тому же, темного.

Эти "светлые" фиксы в смартфонах имеют реальное светопропускание на уровне 4.0 а может и темнее. Виной тому - пластиковые линзы и защитная болванка на задней стенке. Ни о каком просветляющем покрытии и речи нет. Плюс еще огромное виньетирование из-за малой толщины. Сравнивал неоднократно на парных снимках - смартфон с f/2.2 с одинаковыми ISO и выдержками выдает менее экспонированный снимок, чем "темнозум" с f/4.0.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Вот именно на выделенное слово и делают упор маркетологи в наши дни. Всё, что было раньше - это "НЕкачественная" техника, ага. Проверить это нельзя, можно только верить добрым врачам маркетологам на слово. Никкор 35/1.8 - это по определению НЕкачественный объектив (потому что стОит всего 180 долларов), а вот Панас 25/1.4 - автоматически объектив качественный (ведь то, что стОит 600 долларов не может быть НЕкачественным, верно? ;) )

Подробнее

Вы ошибаетесь.
1. Огромный рост разрешения матриц действительно "превращает" прежде хорошие объективы в обмылки с промахами фокуса. И да, объективно для новых матриц нужны новые объективы.
2. Да, прогресс в оптике огромен именно за последние годы. Зумы появились в 1970-е годы, и вплоть до самых последних лет оставались кратными 3-4. А теперь... И да, это реальная разница для фотографа. Опт. стабилизатор - это тоже реальная разница. И да, прогресс стоит денег.
3. Да, цены задраны. Цена на пластиковое фуфло навроде Никкора 1,4/58мм. - это скандал и наглость. Но надо понимать - св. выше, ДАЖЕ при таких ценах Никон убыточен.
Я как-то читал, сколько стоит СТЕКЛО для объективов. В мире всего есть две фирмы, которые его варят - и оно зверски дорого. Хотя бы даже поэтому, современные многолинзовые объективы просто НЕ МОГУТ стоить дешево.

Да, на 1080р современные мобилки вообще замечательно смотрятся. Но на 4К уже не то, надо хотя бы 1" и 20МП+ матрицу. Пока такой мобильник только от Панаса есть, хотя со старой 40 МП Нокии тоже очень неплохо выглядит. Конечно, это справедливо только для хороших условий освещения, дальше там начинаются нюансы.
Но Самсунг ведь не под давлением мобилок свернулся, у него не те габариты, не то качество, не конкурировал он с ними. Там были отличные 20-28 МП снимки, ни на одной мобилке таких нет. Просто эти аппараты все, кто хотел, давно купили, новых покупателей все меньше и меньше, кто-то вообще ФФ на вторичке покупает. Не особо пошли топовые б/з на кропе с 1000++ у.е. ценниками. Прибыли на этом мало, а можно и в убыток уйти, поэтому Самсунг вовремя свернулся. Фуджи, Никон, Пентакс/Рико и т.д. такого сделать не смогут, и будут выпускать фотоаппараты до последнего, а дальше просто закроются. Понятно, что в будущем упор будет идти на всякие подвижные фото (минивидео), социальные сети прямо в устройстве, компактные размеры (по этой причине вымирают и видео камеры в форме кирпича). Классические аппараты уйдут в ту нишу, где сейчас находятся мп3 плееры, то есть, они будут занимать совсем малую долю рынка в сравнении с другими универсальными устройствами, которые не только фото/видео снимать могут. Да, управление холодильником, входной дверью и всем остальным тоже будет, Самсунг уже в ТВ такое рекламирует...

По-моему всё проще, камеру не нужно менять каждые год-два, что там за это время устареет. Телефоны-же обновляют примерно с такой периодичностью - постоянный приток средств. У меня не было дорогих смартфонов, чем они могут отличаться от смартфонов за 200 Евро ума не приложу (монитор получше).