Самсунг выходит из фотобизнеса. Есть ли будущее у остальных БЗК?

Еще и реальное ИСО не всегда соответствует, как и у фотоаппаратов, да, и не факт, что выдержка соответствует реальной у телефона. Так что сравнивать бесполезно. Но телефоны тоже не одинаково снимают. Хотя, в темноте почти везде очень плохо, может только Панас еще хоть что-то может.

Цитата:

от: alligatory
В каком смысле "рвёт" 20/1.7?
http://www.lenstip.com/upload3/3235_roz.jpg

тут еще надо корректно графики сравнивать...

диагональ матрицы микры 21,6мм а у самса 28,4мм (у кэнона 26,7мм).
потому эти цифры по линиям на мм надо умножать на 21,6/28,4 = 0,76.

с визуальной точностью +/- 0,5 с графика:

итого панаблин в центральной части кадра:
1,7 - 61*0,76 = 46
2,0 - 69*0,76 = 52 (у самсунга 37)
2,8 - 73*0,76 = 55 (у самсунга 41)
4,0 - 75*0,76 = 57 (у самсунга 48 )
5,6 - 72*0,76 = 55 (у самсунга 51)
8,0 - 65*0,76 = 49 (у самсунга 48 )
11,0 - (у самсунга 42)

ну как-бы тут все очевидно... НО результаты панасоника меряют на 12Мп матрице (!!!) в то время как самсунг в тесте уже 14,6Мп. Так что в принципе разрыв в плане детализации даже несколько больше...

собственно любой желающий может открыть ленстип, там есть под тестом на разрешение картинка 2,0 с самсунга и 1,7 с панасоника, там тоже все предельно очевидно.

однако реальные пользователи самсунговского блина скорей всего имеют тушки 20Мп, и это частично компенсирует

на бихе

Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Lens
You Pay: $1,749.00

Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8E ED VR Lens
You Pay: $2,296.95

Sony FE 24-70mm f/2.8 GM Lens
You Pay: $2,198.00

Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM Lens
You Pay: $799.00

Nikon AF-S VR Micro-NIKKOR 105mm f/2.8G IF-ED Lens
You Pay: $796.95

Sony FE 90mm f/2.8 Macro G OSS Lens
You Pay: $1,098.00

Цитата:

от:Юрий Журавлев

На мой взгляд одна из главных проблем системы - это бренд SAMSUNG. Не воспринимался он фотографами. Они же выкупили немецкий бренд Schneider Kreuznach, ну, и делали бы камеры под этой TM. Как не крути, но сейчас мир в котором понты дороже денег.

Подробнее

Кстати бренд этот они использовали в пленочные времена. Ставили объективы на свои зеркалки, со своим байонетом. Однако как тогда забросили это дело, так и потом несколько раз.
Помню, когда высказывал опасения, что гнусмас забросить БЗК на меня некоторые так взъелись ;)

Цитата:

от: www user
И да, объективно для новых матриц нужны новые объективы.

Вы просто мечта маркетолога и реальная находка для него! :)

Цитата:

от: www user
Да, прогресс в оптике огромен именно за последние годы.

Да ладно? Отвлекаясь от маркетологического бреда, приведите примеры того, что нельзя было достичь с помощью тех прежних "дореформенных" объективов, и того, что стало возможным с появлением "ново-прогрессивных" стекол на БЗК.

Цитата:

от: www user
Зумы появились в 1970-е годы

А БЗК появились в конце 2000-х, следовательно - до появления БЗК зумов делать не умели?

Цитата:

от: www user
и вплоть до самых последних лет оставались кратными 3-4. А теперь... И да, это реальная разница для фотографа. Опт. стабилизатор - это тоже реальная разница. И да, прогресс стоит денег.

Я так понимаю, что пинком к новому витку прогресса "чудесным образом" стало именно появление БЗК? ;) А может, всё прозаичнее - появление БЗК просто совпало со значительным ростом уровня благосостояния и неуёмного потребл@дства в обществе, найдя в них благодатную почву для сшибания бабла на ровном месте засчет манипулирования сознанием фото-озадаченных масс?

Цитата:

от: www user
...современные многолинзовые объективы просто НЕ МОГУТ стоить дешево.

Я предложил лишь сравнить цены на аналогичные объективы для ЗК и БЗК. Вы уже сравнили, надеюсь? ;)

Телефоны тоже прекрасно по 5 лет работают. Меняют каждый год топовые модели далеко не все люди. Самсунг не продал столько же S6, как в свое время S3-5. С S7 все может быть еще хуже (так как никаких реальных улучшений, необходимых большинству людей, там нет). Тут дело совсем в другом. Телефон универсальное устройство, моделей там на порядок больше, чем б/з у Самсунга. Очень часто телефоны покупают даже в большем количестве, чем 1 на человека, а фотоаппарат могут 1 на семью купить... Плюс, без телефона (как и без холодильника, стиральной машины) жить будет заметно сложнее, а прожить без фотоаппарата очень легко. Поломался телефон/холодильник - купят новый сразу же. Поломался фотоаппарат, будут снимать мобилкой и может быть когда-то купят новый. Поэтому Самсунг оставил все самое необходимое, а сегмент б/з забросил.

Цитата:

от:www user

Вот я и опасаюсь "Лейкизации" фоторынка. Да, рынок сократится. Да, кто-то и останется. Вот только цены и доступность радовать нас уже не будут.
С другой стороны, как верно написал выше Юрий, в этом есть и свои плюсы.

Подробнее

Бояться я думаю рано. Да такого разнообразия возможно уже не будет, останется видимо меньше брендов, но камер и оптики будет вполне достаточно, если будет достаточно любителей. А если посмотреть, то достаточно много людей в поездки берут фотокамеры. Так что будем оптимистами.
А Самсунг получил, то, что заслуживал. Много амбиций, а реальной стратегии не было. Постоянно его бросало из стороны в сторону. Начал за здравие, была хорошая продуманная линейки оптики. А потом понесло, то Галакси камеры с андроидом и управлением, как на смартфонах, то 1"-матрица, то профи камера с влагозащитой и очень светлыми влагозащищенными объективами топового класса, при отсутствии "топовых" клиентов у фирмы. Вот и кончил за упокой.

Цитата:

от:Dima I
Еще и реальное ИСО не всегда соответствует, как и у фотоаппаратов, да, и не факт, что выдержка соответствует реальной у телефона. Так что сравнивать бесполезно. Но телефоны тоже не одинаково снимают. Хотя, в темноте почти везде очень плохо, может только Панас еще хоть что-то может.

Подробнее

Мне как фотографу не интересно что там соответствует, а что нет. Но факт остается фактом - камера с матрицей 1/1.7" (Pentax Q7) и "темным" китовым объективом выдает результат лучше чем смартфон с матрицей 2/3" и объективом f/2.2 (Nokia 1020). Это я явно вижу своими глазами, снимаю и тем и тем регулярно. Да, при этом Pentax значительно крупнее, но отсюда следует простой вывод: физику не обманешь, ну не может в принципе "глазок" диаметром 5 мм выдать отличную картинку на 2/3" матрице.

Не думаю, что первой ассоциацией при слове "БЗК" для всех являются именно полнокадровые Сони :) Сравните между собой стекла на кроп для ЗК и кроп БЗК, что является более близкой и понятной материей для "простого человека".
Я чуть выше привел цены на 35/1.8 для кроп ЗК и 25/1.4 для БЗК м4/3 - вот и действуйте в подобном ключе.

Топовые клиенты у фирмы были, покупали ТВ. Просто оказалось, что именно этот сегмент за те же деньги клиентам не так интересен, не получилось заработать на нем столько же. Да, клиенты эти не заядлые фотолюбители, а обычные люди, которым надо компактно и в карман, фото с лупой они не рассматривают. Хотя, все это странно. Как раз на 4К ТВ Самсунга фото/видео с б/з прекрасно смотрятся, а с мобилок уже плохо. Значит, либо мало еще 4К купили, либо не особо смотрят на них домашнее фото/видео, одно из двух... :?:

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А БЗК появились в конце 2000-х, следовательно - до появления БЗК зумов делать не умели?

мне кажется БЗК появились еще в прошлом столетии (с традиционным размером "сенсора")... а дальше менялась только "пленка".

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Никкор 35/1.8 - это по определению НЕкачественный объектив (потому что стОит всего 180 долларов)

а вот тот Никкор 35/1,8 который В ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА ДОРОЖЕ, да еще и ФФ

Цитата:

от: Oddentity
но чаще всего нет диафрагмы. И что это за фотоаппарат с всегда открытой дыркой?

а зачем она там нужна? там более ND-фильтр уместнее

Цитата:

от: S.S. ESSESS
а вот Панас 25/1.4 - автоматически объектив качественный (ведь то, что стОит 600 долларов не может быть НЕкачественным, верно? ;) )

дело в том что ваш пример некорректный, на микре 3 полноценных производителя АФ оптики плюс 1. Т.е. есть серьезная конкуренция. Так что думаю цены адекватны спросу.

кстати в этом месяце выходит и на микру и на некс New! 30mm F1.4 DC DN | C
Price: $339.00 так-что прайсы на оптику неизбежно будут корректироватся в зависимости от того что покажет эта линза

Цитата:

от: Dima I
Топовые клиенты у фирмы были, покупали ТВ.

Топовые клиенты у фотобренда - профессиональные фотографы или фото-энтузиасты. А человек, покупающий топовый ТВ, купит топовый Никон или Кэнон.

Цитата:

от:Oddentity
Мне как фотографу не интересно что там соответствует, а что нет. Но факт остается фактом - камера с матрицей 1/1.7" (Pentax Q7) и "темным" китовым объективом выдает результат лучше чем смартфон с матрицей 2/3" и объективом f/2.2 (Nokia 1020)

Подробнее

Вы как фотограф должны знать, что матрица 2/3" больше, чем матрица 1/1.7" и в смартфонах не стоит. Сегодня такой формат использует только фудж в своих компактах.

Цитата:

от: evgar5
Вы как фотограф должны знать, что матрица 2/3" больше, чем матрица 1/1.7" и в смартфонах не стоит. Сегодня такой формат использует только фудж в своих компактах.

ну ОК, раз уж вы решили поумничать - 1/1.5" матрица там, что = 2/3".

И я в курсе, что больше. Но глаза видят обратное. Так что все эти красивые циферки в смартфонных камерах - не более, чем маркетинг

Цитата:

от: yura_
В ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА ДОРОЖЕ, да еще и ФФ

А вот то, что оно ФФ - я считаю полным оправданием стоимости В ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА ДОРОЖЕ. А вот цены В ТРИ С ПОЛОВИНОЙ РАЗА ДОРОЖЕ для стекла, покрывающего матрицу, например, м4/3, которая в 4 раза меньше - я НЕ считаю оправданными. Как ни крути, как ни изгаляйся - а даже самые крутые и навороченные стёкла не помогут микре преодолеть проблемы, обусловленные физическими ограничениями, связанными с применением в ней матрицы маленького формата. Иными словами - сколько ни ставь мотор от Майбаха на Запорожец, а стать Майбахом Запорожец всё равно не сможет.

Цитата:

от: yura_
дело в том что ваш пример некорректный, на микре 3 полноценных производителя АФ оптики плюс 1. Т.е. есть серьезная конкуренция.

Жаль, нельзя ссылки на БиХу давать. Там самое дешевое стекло 25мм на м4/3 стОит 400 долларов. Хороша конкуренция, ничего не скажешь :) При том, что 35мм на кроп-ЦЗ стОит вдвое дешевле. Маркетинг и ничего кроме маркетинга со стороны БЗК-производителей.

Два момента:

1. Если бы Самс всерьез и надолго взялся за линейку БЗ-Галакси, - у него мог бы получиться прорыв, - то самое новое слово в фотографии, которое сейчас все ищут, да не могут найти. Между тему, если у массовой качественной (негурманской а-ля Ляйка) фототехники есть будущее - то оно ТОЛЬКО за такими фотоаппаратми, - интегрированными с Андроидом, с огромным тач-экраном и, да, с сим-карточкой и постоянным подключением в интернет.
Я не понимаю, почему Самсунг забросил эту линию, где он был безусловным внеконкурентным лидером, и где он мог бы совершить Большой Прорыв.

2. У дорогих БЗ (и прежде всего оптики) действительно нет будущего. Сколь бы всякие Панасоники не старались, профи, для которых цена за камеру и оптику списывается с налога за бизнес, БЗ все-равно покупать не будут. Останутся на Кениконе до конца.

Поэтому, у Панасоника, Олимпуса и Ко. есть хороший шанс последовать за Самсунгом..