Самсунг выходит из фотобизнеса. Есть ли будущее у остальных БЗК?

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Нужен ли этот ТОП?

Ну у олимпуса влагозащита только у топовых камер. Лично мне это критично. Плюс нормальная фазовая фокусировка с зеркальными зуйками.
А так, да. Не нужен. Недорогая ем10 снимает не хуже топа. И дешёвый епм2 снимает точно так же.

И хорошо, перефразирую. Камеры примерно одного положения в линейке производителей стоят сравнимо. У разных производителей.

И кстати, зачем вам топовый gh4?:)

Цитата:

от: Jamster
конечно, нужен :))) иначе человек никак не остановится от покупки :))
есть Е-М1 хорошо, а выпустил бы олимпуз еще какой-нить E-MM3 в три раза дороже -- пришлось бы покупать, о чем и речь ))))

Ответил выше

Цитата:

от: Shaban
Ага, ну да, расскажите нам про свободный рынок и его ценообразование :D (запасается попкорном).

кажется микра дорогая, покупаешь скажем самсунг, или вообще даже никонван. А хочешь, вон есть и сони, и кэнон и т.д.

короче конкуренция есть, значит и цены плюс/минус в адеквате

если продажи у самсунга заставляют задуматся о сворачивании направления то получается не выдержали конкуренцию, плохое соотношение цена качество.

Цитата:

от:Dima I
Поэтому Панас и выпустил компакт на 1" с таким универсальным 10х зумом, и ладно, что не светлый и матрица 1", зато компактнее намного, чем все эти 14-140 + тушка. Все равно, выхлоп одинаковый будет при хорошем освещении. :)

Подробнее

компактнее? не
http://camerasize.com/compact/#556,570.34,ha,t

хотя 1" матрица, конечно, сделана по более продвинутой технологии, чем 4/3

Цитата:

от: true love
Линзы для микры, фиксы и зумы http://hennigarts.com/micro-four-thirds-lenses.html

Спасибо, но а) я и так неплохо осведомлен о портфолио микростекол, б) мне это уже не интересно, на микру я все равно возвращаться не планирую и отношения к ней иметь не хочу. Если что-то и представляет сейчас интерес, то это новые компакты на дюймовых матрицах со светлой оптикой.

Цитата:

от: Dima I
...если надо компактно, то у микры самый хороший выбор...

Никто не говорит, что у микры выбор плохой. Речь о том, что микростекла стОят (в подавляющем числе случаев) вдвое-втрое дороже своих аналогов из зеркальных систем.

Цитата:

от: doctor25
И кстати, зачем вам топовый gh4?:)

А вот если говорить, например, о стёклах, то в микре кроме ТОПовых светлозумов за 40-50 т.р (даже на вторичке) никаких других и нет... :( А темнозум микре с ее слабыми матрицами противопоказан как класс (мы не на экваторе живем, где солнце круглый год).

тут вот еще какой момент, помню когда еще только задумавался о системной камере заходишь в магазин, скажем Эльдорадо, там полки с этими зеркалками и беззеркалками. Ну подходишь. берешь недорогую зеркалку, смотришь в глазок как в замочную скважину, неее, лучше я положу это на место, а вот дорогая сонька, глядишь в видоискатель, ну ну это шикарно, нет слов, огромное изображение с кучей всякой информации, как в шлеме пилота раптора ))), но габариты и цена... Идем к безеркалкам, тут мы видим пушки китовых объективов, точно как на зеркалках, но к ним сзади пристегнуты стильные тушки. Не, что-то несбалансированно выглядит, неудобно будет таскаться, пушки нафиг, что есть поменьше? а вот микры и никонваны, это уже интересно...

потом правда сони и самсунг поняли эту фишку и выпустили 16-50 и 20-50 в блинообразном исполнении.

кстати зеркалка против беззеркалки



Плохо что самсунг не понял что С матрица это был переходной огрызок потому что надо было выпускать цифрозеркало, а сенсор дорогой сильно был.

Потому взяв за основу системы С-матрицу он получил габаритную оптику, ту что светлая и ФР портретное и теле.

А конкуренты сразу перешли на кроп 2 и 2,7 и сейчас набирают обороты в этом сегменте.

Короче будем наблюдать за ныкс-Мини, если сосредоточатся на стеклах к нему то будет успех

Пора автору тему переименовать,т.к.слово "микра"здесь повторяется на порядки чаще,чем "самсунг"

Цитата:

от: true love
Линзы для микры, фиксы и зумы http://hennigarts.com/micro-four-thirds-lenses.html

справедлтвости ради....
+ олимпус 14-42R :cannabis:
ну и почемуто не отражены японские KOWA и китайские MITAKON


http://www.pro-mix.lv/ru/foto-video-optika/zerkaljnye-fotokamery/objektivy-dlya-bezzerkaljnykh-kamer/?filter=14-633690:17-637783,7670

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А вот если говорить, например, о стёклах, то в микре кроме ТОПовых светлозумов за 40-50 т.р (даже на вторичке) никаких других и нет..

Как это?!

уррра - наконец то хоть ктот то но победиЛ микру!!!


http://www.43rumors.com/micro-four-thirds-vs-medium-format-film/

ныкс-Мини уж точно никоим убразом не претендует на профсегмент, имеет маленькую матричку, думаю самсунг просто обязан сделать к нему зум 9-40/2,0 !!! да еще и по приемлемой цене

Цитата:

от: yura_
кстати зеркалка против беззеркалки

Ни один из вариантов в карман не лезет - а значит сумка нужна полюбому, а значит - какая разница, что именно таскать в сумке, +- 200...300 грамм? ;) А уж по качеству картинки две погремушки с флангов отдыхают по полной.

Цитата:

от:yura_
ныкс-Мини уж точно никоим убразом не претендует на профсегмент, имеет маленькую матричку, думаю самсунг просто обязан сделать к нему зум 9-40/2,0 !!! да еще и по приемлемой цене

Подробнее

опишите пожалуйста, как должен быть устроен этот зум и каких размеров )))))

Цитата:

от: doctor25
Как это?!

Цену на Оли 12-40/2.8 и 40-150/2.8 и Панас 12-35/2.8 и 35-100/2.8 проверьте актуальные ;)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
А уж по качеству картинки две погремушки с флангов отдыхают по полной.

недумаю... двое знакомых чуть раньше меня взяли по никону 24Мп с 18-105 китом, потом расстраивались, что камера огромная а снимает не особо лучше чем мой пен

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Ни один из вариантов в карман не лезет - а значит сумка нужна полюбому, а значит - какая разница, что именно таскать в сумке, +- 200...300 грамм? ;) А уж по качеству картинки две погремушки с флангов отдыхают по полной.

Подробнее

там не +- 200 грамм а в разы разница, причём по объёму больше, чем по весу. У никона торчит горб и ручка так, что оно не упаковывается.

Зеркалку можно было бы сделать и поменьше (вот это кроп 1.4, и это настоящая зеркалка! при размерах нынешней микры)
http://cdn.shopify.com/s/files/1/0203/4430/products/product_photo-79.jpg?v=1457322269[/img]

в какой системе до производителя доходит как примерно должна
выглядеть беззеркалка с оптикой тот производитель и на коне

все придумано до нас как говорится, вот традиционная беззеркалка
на фото мы видим стильную тушку и компактный объектив.



теперь самсунг





а вот панасоник





если целишся в проф или полупрофсегмент беззеркалкой, мимикрируй под традиционные цифрозеркалки или пленочные олдскул ))) как-бы уже ничего придумывать ненужно

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Цену на Оли 12-40/2.8 и 40-150/2.8 и Панас 12-35/2.8 и 35-100/2.8 проверьте актуальные ;)

Я не про цену. 12-40/2.8 стоит не дороже никоновского, например. А в ките ещё дешевле. А вот ни кэнон, ни никон не комплектуют почему-то тушки своими 17-55/2.8

Я про то, что на микре кроме топовых зумов ничего нет. По моему так ровно наоборот. Когда переходил с микры на Кэнон я это очень быстро понял. Только 17-55/2.8 и остаётся. Всё остальное зумовое на кроп вообще не впечатлило. И чтобы обеспечить преимущество по матрице нужна только такая оптика, как оказалось.