Самсунг выходит из фотобизнеса. Есть ли будущее у остальных БЗК?

Цитата:

от: yura_
Nikon 1 NIKKOR 32mm f/1.2 Lens (Black) $896.95

Самсунг 17/1,8 со стабрм - 250 Евро, аналог от Никон (вроди бкз стаба)- 150.

Цитата:

от: SpacemanUA
Это тот, который все кому не лень ругают, на чём свет стоит? :) Сдаётся мне, за его стоимость куда интереснее купить парочку фиксов на микру. Будет куда интереснее :)

У меня и 14-42 на Олимпус сикро, быстро избавился от обоих, ну очень слабо, вообще никак (12 мп ЕРМ1). Кит Сони тоже продал, неудачный экземпляр был.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
"Older Prime Lenses Don’t Just Have Character, They Simply Record Life" - квинтэссенция всего происходящего в сегодняшнем фотомире, целиком управляемом маркетологами.

Ну вот хоть кто-то говорит правду про современную разводку на бабки - про то, как "далеко шагнула вперед" современная оптика.

Цитата:

от: Александр Бейч
Самсунг 17/1,8 со стабрм - 250 Евро, аналог от Никон (вроди бкз стаба)- 150.

Александр, пожалуйста, покажите несколько картинок с Самсунга 17/1,8.

Мечтаю об этом объективе. Носить фотоаппарат с полтинником в кармане брюк. И снимать в стиле Брессона.

Вообще плачу из-за кончины Самсунга!

Сколько радости принес объектив 9мм!

Цитата:

от:0071007

Кстати, если ещё кто-нть намерен приводить не отличающиеся ничем парные с микры и ФФ, потрудитесь привести не лица детей, а взрослых в рост и желательно в интерьере. А то напоминает кручение напёрстков

Подробнее

Ну это совершенно излишне. Думаю любому понятно, что если в приоритете съёмка людей в полный рост и тем более в интерьере, то система выбора - полный кадр. Это очевидно.
Я бы с удовольствием бы посмотрел на макро, крупный план и пейзаж, которые технически нельзя снять на дваждыкроп и 1.5 кроп. Или стрит... Уверен, что есть такие, но процент их минимальный. Просматривая этот форум встречаю такие кадры крайне редко. И требует это совсем других денежных вложений. Микра же самая дешёвая система до сих пор в большинстве случаев. ( за исключением "борьбы за узкую ГРИП")

Да и фиг с ним с ФФ, это другие возможности и требования к кошельку и условиям съёмки.
Исходя из вашего же посыла очень хотелось бы посмотреть на снимки, которые легко делаются на 1.5 кроп ( самсунг в частности) и невозможно сделать на м4/3

Цитата:

от:doctor25
Я бы с удовольствием бы посмотрел на макро, крупный план и пейзаж, которые технически нельзя снять на дваждыкроп и 1.5 кроп. Или стрит... Уверен, что есть такие, но процент их минимальный. Просматривая этот форум встречаю такие кадры крайне редко. И требует это совсем других денежных вложений. Микра же самая дешёвая система до сих пор в большинстве случаев. ( за исключением "борьбы за узкую ГРИП")

Да и фиг с ним с ФФ, это другие возможности и требования к кошельку и условиям съёмки.
Исходя из вашего же посыла очень хотелось бы посмотреть на снимки, которые легко делаются на 1.5 кроп ( самсунг в частности) и невозможно сделать на м4/3

Подробнее

1. Для макро m4/3 в теории возможно даже предпочтительнее, не пробовал.
2. Да нет посыла, уж Вы то понимаете, что всё от задач. Просто некоторые без привязки к конкретным задачам утверждают , что микра лучше ФФ, а она НЕ лучше.
Я о другом говорил, поробую ещё раз.
Отчего владельцы миникуперов не задирают владельцев джипов, может им достаточно просто ехать или они понимают , что не всем нужны миникуперы?:)

ЗЫ: И кстати согласен и с тем, с вымыванием из продаж самсунга, микра пожалуй самая экономически выгодная на сегодня (что и закономерно нмв)

Цитата:

от: doctor25

Я бы с удовольствием бы посмотрел на макро, крупный план и пейзаж, которые технически нельзя снять на дваждыкроп и 1.5 кроп. Или стрит...

Пейзаж вообще можно снять почти на что угодно. Но. Просматривая фото с улиц городов (городской пейзаж) нахожу микрушные кадры... то самое, плосковатыми. И, наверное, дело не в ГРИП (которая на широком угле на диафрагме порядка 8 сопоставима у микры и кропа 1,5), тут что-то другое... то ли особенности оптики, то ли фактор Х. В общем, для фиксирующей съемки микра вполне адекватна. Для душевной - что-то другое.

Цитата:

от: yura_
тут речь о том почему микра развивается, а ныкс и некс загибаются

да ладно, всё просто. Загибаются оттого, что надо этим делом заниматься, работать. А Самсунг просто обуяла жадность, видимо. Урвать побольше да побыстрее, выпустить гигантские стёкла за тыщи деньжищ. Умерили бы аппетиты, потихоньку занимались бы, и всё бы наладилось. Трудиться надо, короче

С тёткой то же самое, лень им просто заниматься Нексом. Поиграли и бросили. Что ждёт их полнокадр, еще неизвестно :)

Цитата:

от: 0071007
Просто некоторые без привязки к конкретным задачам утверждают , что микра лучше ФФ, а она НЕ лучше.

Конечно не лучше. Они разные. Для чего-то микра лучше, для чего-то ФФ. Однако замечу, что я не встречал таких однозначных заявлений в этой дискуссии. Неужели кто-то говорил, что микра безусловно лучше ФФ?! Видимо пропустил :)

Если честно, то я вообще не собирался участвовать в дискуссии, ибо для себя уже всё решил. Однако вопли о дикой дороговизне микры меня удивили и вынудили снова посчитать цены. Ничего не изменилось...

.

Цитата:

от: Владимир Минаев
тут что-то другое... то ли особенности оптики, то ли фактор Х. В общем, для фиксирующей съемки микра вполне адекватна. Для душевной - что-то другое.

О чём я и говорил :) Всё на уровне ощущений. "Вот есть разница, есть... Но объяснить не могу"
Я снимал и снимаю на две системы. На дваждыкроп и 1.5 кроп, есть огромное количество и парных снимков и просто снятых в одинаковых условиях. Я не вижу того, что видите Вы.

Цитата:

от: doctor25
Неужели кто-то говорил, что микра безусловно лучше ФФ?! Видимо пропустил :)

Она безусловно хуже в абсолютных измерениях. Ибо, как выше замечено, что-то прилетает на матрицу, так вот, на бОльшую матрицу больше и прилетает.
Дальше пичалька, потому что как этим распорядиться-сначала решает производитель . И только впоследствии тем, что оставил ему производитель, распоряжается пользователь.

Цитата:

от: 0071007
Она безусловно хуже в абсолютных измерениях.

Соглашусь.
Хуже и дешевле. Это нормально же, так и должно быть.
И в подавляющем большинстве случаев разница эта незаметна, однако на некоторых сюжетах разница очевидна и бросается в глаза.

"Это конец. Пистолет в другом кармане" - подумал Штирлиц.

Цитата:

от: Jamster
Если размытие фона достигается на микре только фиксами....

Я вам по секрету скажу - на микре тоже достигается зумами.

Цитата:

от: 0071007
.. здесь микра ФФ рвёт , как водится :)

:laugh:

господа, формат А3 на который никто и никогда из любителей
ничего не отпечатает это 420х297 мм при 300дпй

420*300/25,4=4960
297*300/25,4=3508

4960х3508 = 17Мп

что вам еще нужно??? цифровой зум 3-4 крат?!

Цитата:

от:doctor25
Ну вы даёте "горячие финские парни" :)
Каждая камера на рынке это компромисс. Набор плюсов и минусов, которые каждый сам может скомпоновать и выбрать то что ему по вкусу. Каждый имеет возможность подобрать свой набор плюсов и минусов. Очевидно же, что одному нужна именно большая по размерам камера, другому именно маленькая и фиг с ней с эргономикой.
А по цене... Может я что-то упускаю, но для меня один из факторов выбора микры. как основной системы ( но не единственной) была именно низкая цена. Может цены изменились с того времени, как я покупал всё?
Мне не нужен ни портретный фикс, ни светосильный телевик. Мне нужен универсальный светлый зум и макрик с ЭФР около 120 мм. Всё это желательно влагозащищённое и на топовой защищённой тушке же.
ЕМ1+12-40/2.8+60/2.8 стоит сейчас 132000 р. Бат.блок, кстати, в комплекте. Какая система может мне предложить похожий набор дешевле?

Подробнее

Да вы, батенька, старообрядец какой-то! ;)

Д5500+(зверски дорогой) 16-80/2,8-4,0 + макрик 85/3,5 - и будут стоит в районе 2 килобаксов, - если в правильных местах на Гудзоне брать...

Влага, говорите? Корпус Д5500 сварен (впервые) из какого-то новаторского карбона, и обладает, якобы, прочностью и влагозащищенностью более высокими, чем стальные тушки.
А весит этот прикольный девайсик с откидным тач-экраном - 420 грамм. И это с одним из лучших в фотографии хватов. Батарейки - и сравнивать нечего.

Так что- есть варианты.
Но да, их немного.

всю историю фототехники размер сенсора уменьшался...

матрицы СХ и м4/3 это новый стандарт в любительском и полупроф фото. Производители постепенно это осознают, а значит по мере распространения этих систем производители все серьезнее возьмутся за оптику для них.

в объективах для СХ и м4/3 в два и более раз меньше стекла, это значит что можно использовать более качественные линзы, ранее которые из-за большой стоимости использовали ограниченно.

а значит на этих системах будет доступна оптика о которой ранее, в эру больших сенсоров, и мечтать никто не мог.

кто не согласен - для вас FE система (видимо и сама сони уже не сильно видит заметного преймущества Е)

Завязываем с войнами про Микру.

Говоря же в целом о БЗК, соглашусь с мнением, что систему губят нагло задранные цены. Фуджи Х-ПРО2 за 1700 гринов тушка - это скандал.
Я думаю, что это ОЧЕНЬ хорошая камера, но она точно ничем не лучше Никона Д7100 (а по цветопередаче - и близко не стояла). Между тем, Д7100 стоит ... 40% от цены Fuji (700$).

КЕМ надо быть, чтобы в такой ситуации купить х-про2? А ведь еще и цена оптики... У Никона есть и дешевые, и старые объективы, которые отлично работают и сегодня. А у Фуджи?

Вот я.
Не раз и не два мне хотелось прикупить БЗК - но каждый раз подсчитав, во что мне обойдется эта операция, я понимал, что за те же деньги могу взять ФФ-тушку (а стекла к ней у меня хватает). Поскольку же мне и на ФФ жалко тратиться (не настолько для меня важна фотография), то я тем более и не тратился на БЗК, продолжая расширять понемногу мою систему кроп-Никона.

А ведь себестоимость производства БЗК должна быть НАМНОГО НИЖЕ - в них нет дорогих пентапризмы и зеркала. БЗК - это чистая микроэлектроника, которая сегодня штампуется китайцами за копейки (НИОКР дорог, но производство - уже не очень).
Поэтому, ничем, кроме жадности и наглого расчета - "потребитель схавает, раз девайс новый и модный" эти цены не обоснованы.

Между тем, тренд проходит, БЗК - уже не прикольная новинка, а жадность - наказуема.
Что мы и видим в случае Самсунга.