Canon EOS 77D/80D

Есть у Canon стабильный и недорогой объектив Canon 85/1.8 USM.... все хоботные фиксы, лесом!!!Нет у них стабильной работы автофокуса....не верьте не кому, кто будет Вам обратное рассказывать.

10-18mm


IMG_3730.jpg

на пределе моих возможностей
исо 3200, 1/40, f/2.8
PS


Второй вариант обработки в DxO c включенным Сlear View. Поинтереснее в данном случае показывает атмосфэру сумерек :)

00000026.JPG


00000025.JPG

Блин, ну очень шумная матрица.
Я сегодня поснимал в контре - ужассс

00000024.JPG


00000023.JPG


00000022.JPG


00000020.JPG


00000019.JPG

На 60Д и 70Д, что у меня были с шумами не лучше.

IMG_3744.jpg

Цитата:

от: Kamjazz
Блин, ну очень шумная матрица.

ну, у меня такое дилетанское мнение:
постарайтесь L фотки на 100% не смотреть , недавно наснимал в церкви без окон на 6400 (о ужас!!!) на дырку 2.8, при обрезка до 1000-1200px по длинной стороне вполне норм качество, по крайней мере "смотрибельно" и лучше чем ничего. (если уж углубляться, то та же резкость по необходимости наводится уже потом).
Это стандартный "прием" что ли. Не думаю что тут кто-то замается крупноформатной печатью своих шедевров)

Короче всё относительно и весь этот дроч на "скиньте L оригинал, по этой фотке ничего не понятно по резкости и шумам" вызывает только улыбку, вы фото смотрите, или пытаетесь резкость объектива определить и шумность матрицы?

Гляньте всяких стрит фотографов, там обычно насрать на шумы. Да и на mywed в топе полно шумных фоток, что их не сильно и портит.

Некоторые вообще в mraw снимают и не парятся, тк 24мегапикселя им нафиг не надо В)
Короче, прогресс не стоит на месте, многие любительские камеры уже лучше первых 1d по шумам, но плачь всё продолжается, раньше ж как-то снимали и на более шумные матрицы.

Цитата:

от: slav0nic

Некоторые вообще в mraw снимают и не парятся, тк 24мегапикселя им нафиг не надо

Я , например , при 100 % увеличении ничьи фотки не смотрю , в 99,9 % использую только SRAW ( на 7Д ) и не парюсь , о чем в июне писал в этой теме на 110 стр и выкладывал сравнительные фото : https://club.foto.ru/forum/11/726753,110#p12164596

спс, только 55 страница) сам пока mraw не крутил, но думаю надо бы, а то при поездке на море и 64гб флешке с рав + L уж шибко быстро забьется без наличия ноута (морочится через телефон не охота).
да и в целом какой-то всё это дело шибко много занимает в "архиве" при том что нафиг не надо. Google Photo тот же сжимает jpeg до 16мп, жаль что нет возможности задать размер для отображения.
Полесов, у фото с собачкой по моему больше проблема с выдержкой, чем с ISO, думаю на 6400 поприятней было б за счет резкости

Цитата:

от: slav0nic
Полесов, у фото с собачкой по моему больше проблема с выдержкой, чем с ISO, думаю на 6400 поприятней было б за счет резкости

Да, мазня присутствует. Можно было бы и выше ИСО попробовать, я потом внучку на 16000 снимал - для отправки через Вотсап и просмотра на телефоне пойдет.
Еще лучше было бы нацепить не безстабовый 40STM, а 17-55/2.8, но я брал что полегче, не собирался ничего серьезно снимать.

Страти смотрю кипят.
Из представленых фото лучше всего вышли 6Дм2 + Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD
С Canon EF 24-105mm f/4L IS явно что то не так.
Было бы неплохо больше фото с 80D +Tamron AF SP 24-70mm f/2.8 DI VC USD как то тут не совсем ясно.

Кстати стоит упомянуть что с ростом мегапикселей на новых камерах растут требования к разрешающей способности объектива.Если объектив не способен разрешить полноценные 24Мп то при просмотре на 100% увидим мыло.

Этот Тамрон не типичен для кэноновских кроп-тушек.
Интересно было бы его новую версию испытать. В том числе на надежность и скорость АФ.

давайте уже закроем тему, надоело маленько :) тем более камера уже выставлена на продажу

Цитата:

от:slav0nic
ну, у меня такое дилетанское мнение:
постарайтесь L фотки на 100% не смотреть , недавно наснимал в церкви без окон на 6400 (о ужас!!!) на дырку 2.8, при обрезка до 1000-1200px по длинной стороне вполне норм качество, по крайней мере "смотрибельно" и лучше чем ничего. (если уж углубляться, то та же резкость по необходимости наводится уже потом).
Это стандартный "прием" что ли. Не думаю что тут кто-то замается крупноформатной печатью своих шедевров)

Короче всё относительно и весь этот дроч на "скиньте L оригинал, по этой фотке ничего не понятно по резкости и шумам" вызывает только улыбку, вы фото смотрите, или пытаетесь резкость объектива определить и шумность матрицы?

Гляньте всяких стрит фотографов, там обычно насрать на шумы. Да и на mywed в топе полно шумных фоток, что их не сильно и портит.

Некоторые вообще в mraw снимают и не парятся, тк 24мегапикселя им нафиг не надо В)
Короче, прогресс не стоит на месте, многие любительские камеры уже лучше первых 1d по шумам, но плачь всё продолжается, раньше ж как-то снимали и на более шумные матрицы.

Подробнее

Ну кстати обрезание на 1200 - это не серьезно и, я бы даже сказал, нечестно. В 1200 почти любую картинку можно привести к идеальнй резкости.

Вообще, адекватная тема - обрезание хотя бы по фуллхд. ЧТоб кароч на весь монитор 1 к 1, тоесть 1920 на 1080. Но тут у нас наступает 4к эра в дисплеях и вот здесь придется попотеть. Хорошо, что это не скоро.

По поводу мрау и срау, еще с 7д было неиллюзорно заметно (по крайней мере мне),что в мрау и срау, особенно в срау, название обязывает видимо, ДД шел по говну и наблюдался легкий алиасинг. Бытовало мнение на форуме, что мрау со срау - это не равки как таковые, а тиффы в расширении ср2. Но это чота хрень какая-то, истина где-то рядом.

о поводу л-джепегов и резкости хочу ответить, т.к. я тут больше все это просил и ощутил легкий толчок обиды в груди от этих строк - л-джепеги нужны были, что понять - это адский жим жим е***их шакалов или корявый ресайз, или все же косяк объектива, вот и всё. Ибо изображени были очень мерзкого качества, я поверить не мог, что такое из камеры вылазит

Когда то очень давно у меня была камера олимпус с1 и ноутбук с матрицей 600×800. Так вот я умудрился таже те камерные 1280 × 960 или сколько там было порезать до 600 х 800, типа хранить негде было, и так хватит. Больше такой херней не занимаюсь.

да я не о вас ;) , в общем, если это надо для оценки тех характеристик фотоаппарата - я за, но многие зацикливаютcя на технической стороне фотографии, забывая о творческой ... Короче я примерно это хотел сказать)
У меня пока такой путь был - сделать технически нормально по экспозиции шевеленке/гистограмме - достижение, потом втыкалово на обработку и любовь к пестрым фото, сейчас из фотографий больше смотрю на всяких жанровых фотографов и классиков с artsy.net, где уже больше композиции/цвета/света и та же шевеленка с шумами играет только на руку. Да и самые интересные кадры как раз и получаются в темных местах с пробивающимся светом (на высоких ISO).


По поводу фуллхд - хз, это надо уже у проф свадебных поспрашивать какой сейчас формат в моде (на foto.ru я только старые темы находил, там ещё речь шла по 1к по длинной), хотя на большинстве фотосайтах/фотоконкурсах все фотографии в небольшом разрешении. Но всё-таки стандарты мониторов растут, на тех же Retina/4k мониторах да, будет маловато (сам я программист, когда-то работали с одной NYфешн конторой, для ретины всегда была версия изображения в двойном разрешении и векторная графика для элементов меню/иконок), но изначально речь шла о шумных фотографиях. . В CaptureOne вроде по-умолчанию стоит 1600 по длинной стороне для веба. Хотя конечно можно тему бесконечно развивать, аля "а что если я на тв смотрю?!" и тп.

Цитата:

от:Полесов
Когда то очень давно у меня была камера олимпус с1 и ноутбук с матрицей 600×800. Так вот я умудрился таже те камерные 1280 × 960 или сколько там было порезать до 600 х 800, типа хранить негде было, и так хватит. Больше такой херней не занимаюсь.

Подробнее

речь изначально шла не о хранить, о просматривать (да и изначально мы вроде как про шумы говорили...), некоторые даже отдают полный размер (на случай если кто захочет распечатать) и отдельно папку "Для просмотра".

Цитата:

от:slav0nic
спс, только 55 страница) сам пока mraw не крутил, но думаю надо бы, а то при поездке на море и 64гб флешке с рав + L уж шибко быстро забьется без наличия ноута (морочится через телефон не охота).
да и в целом какой-то всё это дело шибко много занимает в "архиве" при том что нафиг не надо. Google Photo тот же сжимает jpeg до 16мп, жаль что нет возможности задать размер для отображения.

Подробнее

А , понятно - у меня в настройках клуба по 10 сообщений на странице ! Раньше я пользовался SRAW + sJPEG самого низкого качества ( чтобы не захламлять карту памяти и жесткий диск никому не нужными фотками , а сейчас и это убрал , т.к все равы для просмотра и так открываются в Виндоус 10 Поэтому я пользуюсь картами только 8 Гб ( у меня есть только одна , случайно ко мне попала 16 гб ) и всего пару раз было , когда она закончилась , т.к я сам не уследил . Ну , взял и поменял - секундное дело , зато если большая карта накроется , то пропадут все снимки , а у некоторых это рабочие снимки для клиентов !

Цитата:

от: Полесов
Да, мазня присутствует.
Еще лучше было бы нацепить не безстабовый 40STM, а 17-55/2.8, но я брал что полегче, не собирался ничего серьезно снимать.

Что -то у меня этот 40мм STM вообще не прижился 2-3 года назад. Ни то ни се , да еще и стаба нет ! 40 м на кропе - это же 64 мм - пустая трата денег , на мой взгляд . Сделал 20-30 снимков и продал. Линза без стаба меня , мягко говоря , не радует . 40 мм можно получить и с другого объектива , гораздо более удобного по фокусным и результат не отличишь . Взять тот же 18-55 STM - вот тебе и легкость и фокусные ,и стаб , и габариты ,и резкость ,и цена !