Olympus OM-D E-M5 Mark II или Canon 70D. Устал искать правду.

Не ну вы сравнили 7100 - 24 Мп и без анти муарового фильтра с 18 Мп + анти муаровый фильтр и вроде не самый тонкий ( в новых камерах типа 700ки и 100ки вроде потоньше)

Сунь-чань , собрался плыть на лодке, с верху вниз по Ян-цзы. Си-фу, зная, о намерениях Сунь-Чаня, попросил его привести воды, из среднего течения реки. А Сунь-Чань, задремал и проснулся только когда плыл уже по нижнему течению. Он начал спрашивать у людей того места, отличается ли вода из нижнего течения реки от воды из среднего течения. Люди ему сказали :» река одна и вода одна».

Зачерпнул он этой воды и привез Си-Фу. Си-Фу вскипятил воду, заварил чай и говорит :»Ты явно заснул и проспал. И потому привез мне не ту воду. Сразу видно по чаю. Если чай слишеом густой, то вода с нижнего течения, а если чай слишком жидкий, то вода с верхнего течения.»

«Да, так и было, но вы же знаете, Си-фу, мне еще чай не дают заваривать, я пока только шишки для самовара собираю»

Думаю именно в этом причина.

Ну а зайцы... Конечно при определенных условиях они и на сигме есть, но мне показалось не такие сильные)

Цитата:

от: любитель123
Ну вроде 550-й сапог и 17-55 тоже не новы)

Это да. А ЕП1 ещё на год старше. Эта 12 мп матрица и была тем мотивом, который побудил меня искать счастья на 1.5 кропе, сначала сони, потом кэнон.

Цитата:

от:v1ctorych
Не удаляйте архив, хотя бы пару дней) Я сейчас с 3g, попробую с нормального интернета качнуть.

Не, сигма таких ужасных зайцев не ловила)) И резкость во всяком случае по центру выше (ну то может заслуга матрицы d7100, не знаю).

Подробнее

Конечно не удалю. А резкость... Может быть. Никон в этом плане вообще хорош. Мне вот вчера товарищь на работе принёс д3100 с 35/1.8, дабы я ему показал секретную кнопку "шедевр"
Поснимал немного в свободное время, резок, как бритва

Да. Кстати на открытой у сигмы центр весьма резок, края валит конечно.

Вот на 2.8

Ещё из того, что помню про 17-55/2.8

Очень приятный рисунок, небольшая МДФ, что позволяет неплохо снимать крупный план ( хотя и уступает в этом параметре 12-40/2.8, но сильно лучше бывшего у меня цейса 16-80), очень быстрый АФ.
Хлипкий конструктив( особенно на фоне оликовских зеркалочных объективов, постоянно боялся его стукнуть, казалось расколется. Понимаю, что туфта, но такие ощущения) , проблемы при съёмке против солнца ( падение контраста и Зайцы), сосёт пыль за переднюю линзу.
На ютьюбе полно роликов, как он разбирается и чистится. Сделал сам, просто элементарно.
https://www.youtube.com/watch?v=SZxN4v4m6Ts

Ну если речь пошла про детализацию - то вот с 600ки ( такая же матрица в 550 ) на самый дешёвый 50/1,8 ( это я к тому что на этих стеклах ( 17-55 ) свет клином не сошёлся )

Цитата:

от:alevikse
Прошу прощения , я и впрям что-то повел себя некорректно ... Спасибо, что уделяете время отвечая на мои вопросы. Ещё раз прошу прощения.
Т.е. вы советуете рассмотреть ещё как вариант А6000? Как обстоят дела с оптикой для неё?

Подробнее

Сам бы ее купил - но у нее нет стаба в тушке, все жду когда выйдет следующая, со стабом, а потом подешевеет. Впрочем, мой Самсунг NX1000, купленный в свое время за пять тысяч "на убой" как третья камера годится - оптика у него намного лучше соневской беззеркальной (зеркальная соневская, наследие Минольты, очень хороша).
16-50 чуть хуже по краям очень высококачественных китов современных беззеркалок - сейчас такой подход, что беззекалки считаются камерами, у которых объективы меняют очень немногие из владельцев (оно, правда, и у зеркалок так же обстоит, но там часть владельцев вынуждена снимать всерьез из финансовых соображений). Поэтому киты темные но очень качественные - соневский от них несколько отстает по краям - но я бы не сказал, что так вот намного. Но Самсунговский, если рядом поставить фотографии, заметно лучше на большой распечатке. Опять же, это если с открытой, зажав дырку разницы уже не увидеть.
Словом, у Олимпуса, на мой вкус, реальный плюс только один: меньший вес телеобъективов (только телеобъективов). Все остальное у него такое же как у кропов, чуть-чуть хуже картинка из-за того, что матрицу до размера распечатка нужно увеличивать больше, чем у кропа - но разница очень небольшая. Однако, с другой стороны, разницы в весе по сравнению с кропом практически нет, разницы в размере - тоже. Она могла бы быть, формат позволяет, но OM-D10 по размеру и весу такой же, как кроповая беззеркалка с видоискателем.
Попробуйте оценить, насколько для Вас критичен вес - потому что, если первой камерой брать зеркалку, Вы получаете несколко серьезных преимуществ - это и возможность дешевле собрать парк оптики, это и мощные автоматические вспышки, которых нет к большинству беззеркалок (кроме Сони, потому что у этих беззеркалок общие вспышки с соневскими зеркалками - а для них есть все). Я все-таки склоняюсь к тому, что первая камера должна быть зеркальной - камера для съемки. Вторая, для таскания, может быть и беззеркалкой, мамы всякие нужны.

Да, хорошо.
Но речь идёт именно о универсальных светосильных зумах. А именно о 17-55/2.8 ( возможно об сигме 17-50/2.8) и олимпусе 12-40/2.8
Камеры 70Д и ЕМ5марк2

Тема-то про выбор именно из этих комплектов, дешёвые резкие фиксы есть для всех систем. Если мы растечёмся, то тему модератор быстро прикроет и автор останется наедине со своими мыслями :D

Ну я бы не сравнивал фикс на сильно прикрытой и бюджетный светлозум на открытой)) Хорошая детализация.

Цитата:

от: Spector

16-50 чуть хуже по краям очень высококачественных китов современных беззеркалок

Сможете проиллюстрировать? Десяток кадров на широком уг. , как выше на кэнон и олимпус?
Почему спрашиваю... Из того, что я видел, 16-50 настолько сильно отстаёт и от 17-55 и от 12-40, что это даже не серьёзно... и тёмный к тому же.
Вот цейс 16-70/4 это да, отменный объектив, вполне на уровне обсуждаемых.
Только он не вписывается в бюджет топикстартера, насколько я понимаю.

Да я вообще не о том , просто вы зациклились на этих двух зумах а ведь камера со сменной оптикой предполагает смену оптики ! Я к тому что если наш герой ( автор поста ) такой дотошный пусть за одно сравнит парк оптики разных производителей и цены на них .

верно.

Было. Толи на первой, то ли второй странице.
Одинаковая по классу оптика на микро4/3 дешевле. Тушки тоже.

Спорить не буду - не знаю . Знаю только что у нас в Латвии к Олимпусу только в Риге новое можно что то заказать , "серое" вообще ничего не привозят, про барахолку можно забыть там к олику вообще ничего нету , а вот на зеркалки Кэнон ,Никон полно всего .

Цитата:

от:doctor25
Сможете проиллюстрировать? Десяток кадров на широком уг. , как выше на кэнон и олимпус?
Почему спрашиваю... Из того, что я видел, 16-50 настолько сильно отстаёт и от 17-55 и от 12-40, что это даже не серьёзно... и тёмный к тому же.
Вот цейс 16-70/4 это да, отменный объектив, вполне на уровне обсуждаемых.
Только он не вписывается в бюджет топикстартера, насколько я понимаю.

Подробнее

Увы, сейчас ничего беззеркально-соневского дома нет. Мне не показалось, когда сравнивал, что отличие такое уж серьезное, тестировал довольно основательно, уныло было только где-то от 16 до 18.

Цитата:

от:indikator79
Спорить не буду - не знаю . Знаю только что у нас в Латвии к Олимпусу только в Риге новое можно что то заказать , "серое" вообще ничего не привозят, про барахолку можно забыть там к олику вообще ничего нету , а вот на зеркалки Кэнон ,Никон полно всего .

Подробнее

Возможно. Я в Петербурге живу. За всю свою фотожизнь только один раз новую камеру купил, это 550Д :) И ни одного объектива.
Покупаю только на барахолке камеры и объективы на гарантии. И продаю тоже. Выбор огромный просто. Вот не поленитесь, посмотрите пару страниц, просто окиньте взглядом:

http://olympus.ourlife.ru/forum/forum/60-prodam-ili-obmeniaiu/

http://clubcanon.ru/classifieds/

по моему олимпуса, как бы и не больше. На авито обратная ситуация и всё равно всё на все системы есть.

Цитата:

от: doctor25
Было. Толи на первой, то ли второй странице.
Одинаковая по классу оптика на микро4/3 дешевле. Тушки тоже.

Это как класс вычислять. Я считал по задачам. У меня получалось раза в два-три (минимум) дороже, особенно портретные зумы (там нужна бешеная светосила для размытия). Репортажники тоже очень дорого получаются (потому что во многих случаях нужно снимать, сильно размывая фон - просто потому, что встраивать его в кадр банально нет времени, сюжет уйдет).

Посмотрел , да у вас проще ( и дешевле , причем значительно , я по Кэнону ориентируюсь )