Olympus ED 300mm f4.0 IS PRO

Всего 2458 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Александр Евгеньевич]:

от:Александр Евгеньевич
Александр, очень толковый обзор на slrgear.
Камрады подтвердили, что на 1/15 с 100% снимков выходят с хорошим качеством при съёмке с рук.
Пишут также, что почти нет ХА, дисторсии и виньетирования.
Надо бросать пить и есть :) и копить денежку

А где, кстати, заказали?

Подробнее


написал в личку ....
честно. радуюсь за Олик
Re[Александр Евгеньевич]:
от: Александр Евгеньевич
Александр, специально для Вас :)
http://www.mirrorlessons.com/2016/01/06/the-olympus-300mm-f4-pro-review/


Спасибо !
Спасибо и Олку - дождался :D
Не зря говорят летчики испытатели - " торопись медленно "

p.s
хотя согласен с коллегами - отдельные кадры птиц этой линзой забугорных тестеров на mirrorlessons , мягко говоря, вызывают улыбку ( у многих бы они ушли...в корзину )
Стыдно такие снимки публиковать в обзорах - дискредитируют авторов и технику.
Re[Александр Евгеньевич]:

от:Александр Евгеньевич
Александр, очень толковый обзор на slrgear.
Камрады подтвердили, что на 1/15 с 100% снимков выходят с хорошим качеством при съёмке с рук.
Пишут также, что почти нет ХА, дисторсии и виньетирования.
Надо бросать пить и есть :) и копить денежку

А где, кстати, заказали?

Подробнее


Да, вот эти диаграмки впечатляют (в положении ON):


Re[Александр Евгеньевич]:
Еще раз вдумчиво посмотрел имеющиеся тесты, обзоры, таблицы...
Хочется быстрее самому все проверить...
Браво Олимпус - похоже, на сегодня 300 F4 PRO - лучшее изделие по комплексным показателям из всех брендов на этом ФР при f4 стартовом ...ждал, но не верилось :!:

-------------------------------------------------------------

http://www.naturelight.ru/author/1211.html
Re[Александр Евгеньевич]:
Интересно было было посмотреть на сравнение с Panasonic Leica 100-400...
При такой стоимости если Панас не хуже - то купить к нему его же тушку со стабом не вопрос. Зато зум.

Хотя, если честно, пока не увидел сравнительных картинок на них и на зеркалки - непонятно, что за звери.
Т.к. при такой стоимости объектива надо рассматривать как вариант просто покупки под объектив нужной тушки. Хотя, конечно, чем меньше матрица, тем выше ГРИП. А на таких фокусных это плюс.

Реклама Олика несколько покоребала. Когда они сравнивают с размером объектива 600мм под FF. Почему так, а не с 400мм, который наааамного меньше чем 600! Никто не заставляет именно FF делать. Можко и кропнутую зеркалку.
Тогда - 400мм + Canon на 50mpix вообще круто идет. К тому же, у Кенона есть и 2 телеконвертера.

В общем, поживем - увидим. Очень жду одновременных фото для сравнения разных вариантов.

Хотел купить такой объектив для фотографирования строительства башни Лахта-центра в Питере - живу на расстоянии 2400 метров, прямой вид из окна.
Но, похоже, при такой стоимости придется довольствоваться обычными зумами 70-300+75-300. Ну и 40-150 с телеконвертером.
Re[Александр Борейша]:

от:Александр Борейша
Спасибо !

p.s
хотя согласен с коллегами - отдельные кадры птиц этой линзой забугорных тестеров на mirrorlessons , мягко говоря, вызывают улыбку ( у многих бы они ушли...в корзину )
Стыдно такие снимки публиковать в обзорах - дискредитируют авторов и технику.

Подробнее


Питерский коллега Дмитрий Крупский, на мой взгляд, выложил наиболее интересный и полный обзор по этой новой линзе

http://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4-pro/p1-introduction/

http://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4-pro/p6-resolution/

http://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4-pro/p4-performance-2/

есть там и мой любимый тест по сторублевой купюре :D

http://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4-pro/p8-test-shots/

https://kroupski.files.wordpress.com/2015/12/pc222547.jpg

и выводы вполне достойные этого объектива

http://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4-pro/p9-verdict/
Re[Nik Gr]:
от: Nik Gr

Но, похоже, при такой стоимости придется довольствоваться обычными зумами 70-300+75-300. Ну и 40-150 с телеконвертером.


Это точно... при завляенной цене всё больше ценю "копеечный" панас 100-300.
Несмотря на все хвалебные обзоры считаю, что ценник в 2500 евро - явный перебор.

Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
Это точно... при завляенной цене всё больше ценю "копеечный" панас 100-300.
Несмотря на все хвалебные обзоры считаю, что ценник в 2500 евро - явный перебор.



Панас 100-300 отличная линза и ценник на нее вполне адекватный.
Согласен - 2500 у.е совсем не гуманно, особенно на фоне сегодняшнего курса валют.
Re[Nik Gr]:
Хотя, конечно, чем меньше матрица, тем выше ГРИП. А на таких фокусных это плюс.

Откуда такие выводы? Есть формула зависимости? С оптикой знаком по институту , зависимость поля резкости от площади проецируемого изображения, не изучали.
И что значит "выше"???

Re[Александр Борейша]:
от: Александр Борейша
Панас 100-300 отличная линза и ценник на нее вполне адекватный.
Согласен - 2500 у.е совсем не гуманно, особенно на фоне сегодняшнего курса валют.

Да ужжж! За 2,8 , еще можно было-бы подумать. А так ,что 4 что 5,6 мне -ровно.
Re[gf-2]:
от: gf-2
Да ужжж! За 2,8 , еще можно было-бы подумать. А так ,что 4 что 5,6 мне -ровно.


Дело здесь не в разнице между 4 и 5.6, а в том что впервые из фиксов 300f4 диафрагма 4 дает максимальное разрешение и резкость сразу на открытой.
Использовал длительное время параллельно две системы N и С - в работе были фиксы Canon 300 f4 IS VR и 400 f 5.6 , Nikkor 300 f4 и зумы этих систем 100-400f4.5-5.6 и 80-400f4.5-5.6, 200-400f4 - поэтому есть с чем сравнивать.
А для диафрагмы 2.8 на этом ФР ценник, вес и габариты будут уже совсем другие.

Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
Это точно... при завляенной цене всё больше ценю "копеечный" панас 100-300.
Несмотря на все хвалебные обзоры считаю, что ценник в 2500 евро - явный перебор.


Тоже думаю, что Панас недооценен.

По качеству тестовые снимки на высоте, конечно. Но это не то, ради чего по люди покупают такие линзы. На до было снять что нибудь из птиц в реальных условиях, хотя бы в парке. Если не пищуху или королька, то хотя бы дятла, сойку ... ну синичку наконец.
Тогда посмотрим, действительно это стекло на порядок лучше Панаса:

Сойка
Кроп по короткой стороне и ресайз с Панаса.


Синичка с Панаса.


100% кроп



Re[SirPalomid]:
от: SirPalomid
Это точно... при завляенной цене всё больше ценю "копеечный" панас 100-300.
Несмотря на все хвалебные обзоры считаю, что ценник в 2500 евро - явный перебор.


+100 :)
но неоспоримым преимуществом является дырка 4, отсутствие хобота и конвертер
х1,4 ( вёже 840 эфр не 600 ) а в перспективе возможно и х2,0



Re[Александр Борейша]:
от: Александр Борейша

Согласен - 2500 у.е совсем не гуманно, особенно на фоне сегодняшнего курса валют.

Производителя покупательная способность массового российского рынка совершенно не интересует. В Штатах и в ЮВА полно людей, которые легко купят объектив по этой цене. Да и в России найдутся два-три десятка покупателей. А больше для рекламы возможностей Олимпуса и не надо...
Re[Ygrek -(Игорь)]:
от: Ygrek -(Игорь)
+100 :)
но неоспоримым преимуществом является дырка 4, отсутствие хобота и конвертер
х1,4 ( вёже 840 эфр не 600 ) а в перспективе возможно и х2,0


из всех зумов микры диапазона 100-300 панас нравится больше всех, но PRO 300й фикс буду сравнивать в одинаковых условиях съемки тоже с 300м фиксом f4 другой системы - в другой теме говорил об этом.
Всем хороша никкоровская трехсотка - изумительна оптически, но на днях при съемке сов при относительно плохом свете в очередной раз прочувствовал как мне не хватало стабилизации на линзе.

раскрываются по клику





Сейчас у меня, увы, нет возможности сравнить новую трехсотку Олика с Сanon 300f4 IS, например на кропе 1.6 7D MII
Ценник на этот фикс значительно более гуманный, чем на новую линзу Олика.
Хотя оба этих фикса N и С при съемке мелких пернатых на оптимальных дистанциях приходится прикрывать до 5.6-7.1 для получения нужной грип и резкости.
На дваждыкропнутой матрице Олика ожидаю с новой линзой таких же результатов сразу на открытой диафрагме F4, да и с телеконвертером, надеюсь, картинка должна быть интереснее по качеству при равных условиях.
Re[ovchinnikov-vm]:

от:ovchinnikov-vm

По качеству тестовые снимки на высоте, конечно. Но это не то, ради чего по люди покупают такие линзы. На до было снять что нибудь из птиц в реальных условиях, хотя бы в парке. Если не пищуху или королька, то хотя бы дятла, сойку ... ну синичку наконец.

Подробнее


Вот здесь
http://www.mirrorlessons.com/2016/01/06/the-olympus-300mm-f4-pro-review/
есть снимки птиц и зверушек в реальных условиях, жаль, что не полноразмеры

В галерее тестовых снимков 300/4 на dpreview (ссылку выше выкладывал) есть несколько снимков птиц, правда крупных, зато в полноразмере и с равами
Re[Александр Борейша]:
Тогда остается ждать тестов сравнения 100-300.ф 4-5.6 и 300 ф4.
Я свой100-300, брал за 16 000 руб. (тоже резкий уже на открытой, кстати) и сложно будет убедить людей взять за 160 000 руб.тоже резкий на ф4.
Как говорится почувствуйте разницу.
Re[Александр Евгеньевич]:
Я очень много снимаю на 100-300, люблю это стекло, но после появления 40-150\2.8 все недостатки 100-300 начинают раздражать. Ну очень уж он медленный, следящий фокус даже на Е-М1 просто никакой. Кольцо ручного фокуса ужасно тугое (я им очень часто на 40-150 подстраиваю фокус), практичекси не юзабельное и т.д. На природе очень нужна влаго-пыле защита. Если стабилизация 300\4 будет действительно такой, как пишут, то это тоже очень важное преимушество.
Re[ovchinnikov-vm]:

от:ovchinnikov-vm
По качеству тестовые снимки на высоте, конечно. Но это не то, ради чего по люди покупают такие линзы. На до было снять что нибудь из птиц в реальных условиях, хотя бы в парке. Если не пищуху или королька, то хотя бы дятла, сойку ... ну синичку наконец...

Подробнее


Мне тоже этот момент в обзоре не понравился, такой специфический объектив нужно было давать тестить какому-нибудь фотоохотнику. А тут человек по ходу признается, что у него нет опыта съемки на таких фокусных.
Re[AMP_]:

от:AMP_
Я очень много снимаю на 100-300, люблю это стекло, но после появления 40-150\2.8 все недостатки 100-300 начинают раздражать. Ну очень уж он медленный, следящий фокус даже на Е-М1 просто никакой. Кольцо ручного фокуса ужасно тугое (я им очень часто на 40-150 подстраиваю фокус), практичекси не юзабельное и т.д. На природе очень нужна влаго-пыле защита. Если стабилизация 300\4 будет действительно такой, как пишут, то это тоже очень важное преимушество.

Подробнее

Похожая ситуация: свой 75-300 задвинул на полку после покупки 40-150 pro. Касательно панасоника, уверен, что почти все перечисленые Вами недостатки исправлены в новом 100-400, а матричной стабилизации Олика в большинстве случаев абсолютно достаточно. Это стекло будет проигрывать новому олику оптически и имеет меньшую светосилу, но, с другой стороны, прямо сегодня у меня была ситуация, когда почти одновременно были востребованы 2 фокусных: порядка 170-200 и 350-400. С 300 мм я мог решить обе задачи, но без особого комфорта....
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта