Olympus ED 300mm f4.0 IS PRO

Относительно сравнения 100-400 и 300\4 трудный выбор, что нужнее, какой из них лучше, какие параметры важнее, разница в цене и т.д.
Относительно же 100-300 у меня сомнений нет, на 1 из этих новых объективов нужно его поменять.

Вопрос выбора - это вопрос приоритетов. При 300 мм панасоник будет проигрывать олику и по светосиле и по качеству картинки и, скорее всего, - проигрывать довольно существенно. При 400 мм олик придется использовать с конвертом и светосила почти сравняется. У меня сложилось впечатление, что конвертор изрядно понижает качество картинки при открытой диафрагме. Поэтому штатные 5.6 могут превратиться в рабочие 7, а разница в качестве картинки может значительно уменьшиться. Для понимания нужно дождаться серьезных тестов. По факту олик гораздо более специализированный и при этом более дорогой об'ектив.
Было бы очень интересно посмотреть прямое сравнение этих двух стекол для разных условий работы. Я пока решения не принял. Хочется оба, но это будет перебором: один из двух попадет на полку и я пока не понял,какой именно.

от: XAA
У меня сложилось впечатление, что конвертор изрядно понижает качество картинки при открытой диафрагме...

У меня такой же опыт с конвертером на 40-150 на открытой - мне не понравился. Ну а выбор свой я сделал, закажу 300\4 в ближайшее время. Только вот хочу дождаться российских цен, хотя скорее всего закажу в штатах.

от:XAA
Вопрос выбора - это вопрос приоритетов. При 300 мм панасоник будет проигрывать олику и по светосиле и по качеству картинки и, скорее всего, - проигрывать довольно существенно. При 400 мм олик придется использовать с конвертом и светосила почти сравняется. У меня сложилось впечатление, что конвертор изрядно понижает качество картинки при открытой диафрагме. Поэтому штатные 5.6 могут превратиться в рабочие 7, а разница в качестве картинки может значительно уменьшиться. Для понимания нужно дождаться серьезных тестов. По факту олик гораздо более специализированный и при этом более дорогой об'ектив.
Было бы очень интересно посмотреть прямое сравнение этих двух стекол для разных условий работы. Я пока решения не принял. Хочется оба, но это будет перебором: один из двух попадет на полку и я пока не понял,какой именно.

Подробнее

Уже есть тесты с конвертором и без. Без рабочие диафрагмы 4-5.7. С конвертором мажет на любых диафрагмах. Но эта резкость гораздо лучше чем просто 40%кроп.

от: gf-2
. С конвертором мажет на любых диафрагмах.

а 6.3 - 7.1 уже не рабочие :D ?

cказав А, говорите Б
Примеры "мажет" покажите...

от: gf-2
Уже есть тесты с конвертором и без. Без рабочие диафрагмы 4-5.7. С конвертором мажет на любых диафрагмах. Но эта резкость гораздо лучше чем просто 40%кроп.

40-150 при 5.6 и далее ведет себя вполне пристойно. Имел в виду в паре с МС14

от: Александр Борейша
а 6.3 - 7.1 уже не рабочие :D ?

cказав А, говорите Б
Примеры "мажет" покажите...

http://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4-pro/p9-verdict/ вроде тут .если есть примеры с мирой

То есть на четырёх "моет"! ? Приедет, проверю и выскажусь.

от: gf-2
http://kroupski.pro/reviews/mzd-300-f4-pro/p9-verdict/ вроде тут .если есть примеры с мирой

У Дмитрия Крупского в обзоре отличные примеры тестов на резкость этой линзы...
Ничего у него не "мажет" и с телеконвертером он эту линзу не тестировал.

от: igorsphoto
То есть на четырёх "моет"! ? Приедет, проверю и выскажусь.

Уже исправил пост. Жена позвала обедать в жесткой форме. Не успел сказать главного.

от: Александр Борейша
У Дмитрия Крупского в обзоре отличные примеры тестов на резкость этой линзы...
Ничего у него не "мажет" и с телеконвертером он эту линзу не тестировал.

http://www.mirrorlessons.com/2016/01/06/the-olympus-300mm-f4-pro-review/
http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus300f4m/zz_sampleindex.htm
http://www.dpreview.com/articles/2965104030/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-real-world-sample-gallery

от: XAA
Уже исправил пост. Жена позвала обедать в жесткой форме. Не успел сказать главного.

на 4 и 5.7 не моет! на 7 нет тестов, а на 8 снижение детализации. ссылки дал ранее.

от:gf-2
http://www.mirrorlessons.com/2016/01/06/the-olympus-300mm-f4-pro-review/
http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus300f4m/zz_sampleindex.htm
http://www.dpreview.com/articles/2965104030/olympus-m-zuiko-digital-ed-300mm-f-4-is-pro-real-world-sample-gallery

Подробнее

Ну вот на реальных тестах совсем другой результат.
Честно, я озадачен
Взять к примеру зарянку на 300/4 (по первой ссылке)
И на Панасоник:


Зарянка. Кстати, на 300мм, которые считаются мыльными.

от:ovchinnikov-vm
Ну вот на реальных тестах совсем другой результат.
Честно, я озадачен
Взять к примеру зарянку на 300/4 (по первой ссылке)
И на Панасоник:


Зарянка

Подробнее

сравнивать надо в одних условиях...снимать - одними, правильными руками...
а свое мнение по примерам с этой ссылки высказал страницей раньше...
практически все - в корзину от таких эабугорных "тестеров"

Может быть я чего-то не понимаю, но есть ошущение что по ссылке товарищ немного промазал или поймал пресловутый ShutterShock. Скорее второе.

Я тоже надеюсь, объектив тут ни причем :)
Кстати, там еще несколько зябликов, воробей, черный дрозд ... все плохо снято. Хорошая ... антиреклама :)

от: ovchinnikov-vm
Я тоже надеюсь, объектив тут ни причем :)

У меня при первом тесте 40-150 pro был просто шок. Катастрофа. Проблема оказалась в ЕМ1 и была частично исправлена прошивкой объектива. Здесь фокусное больше, а выдержка как раз в опасном диапазоне. Так что скорее всего оно. Из за этого пересел на ЕМ5MII.

от: gf-2
на 4 и 5.7 не моет! на 7 нет тестов, а на 8 снижение детализации. ссылки дал ранее.

По вашей ссылке я вычитал:

[quot]Картинка резкая уже с самой открытой диафрагмы, область максимальной детализации находится в районе открытых диафрагм F/4 — F/8. [/quot]

от:XAA
У меня при первом тесте 40-150 pro был просто шок. Катастрофа. Проблема оказалась в ЕМ1 и была частично исправлена прошивкой объектива. Здесь фокусное больше, а выдержка как раз в опасном диапазоне. Так что скорее всего оно. Из за этого пересел на ЕМ5MII.

Подробнее

В тесте на GX8 снято. Может, у него тоже шаттершок, но не до такой же степени :)

Нормально все коллеги
Надо больше ориентироваться на собственный опыт и свои тесты, надеюсь по-возможности попробуем и проверим обе линзы 300 f4 pro и паналейку 100-400, тогда и будем иметь более точное представление о этих стеклах ;)