Цитата:от:humax67
Ну я ж не баба чтобы дружить против . На кой черт мне нужно что то доказывать .
Ондатра имеет свою позицию , пусть я не всегда и не со всем согласен , так как не раз уже повторял , что мне интересны мысли из недр сознания но не пруфы и не копипасты . Ты думаешь я как малолетка дернусь в гугл и вики что ли ? Мне 51 год , и в голове есть немного понимания мира . Ну а тот факт что ваша троица как обычно превратила беседу в войнушку ..... Ну он , ондатра, имеет позицию , а его тут решили вышколить ??? Смысл ? Хреновое качество входящей инфы ведет к заблуждениям , особенно через поисковики , которые на поставленый запрос выдают соответствующий результат . Что попросил то и получишь . Можно нарыть что угодно , только зачем , или как мой тесть говорит - найуха ???Подробнее
Тут такая штука... входящая информация как раз об другом была. Хотя бы о ленд-лизе. С детства я, как и абсолютное большинство советских людей слышал о ленд-лизе, что вроде бы это помощь, но вовсе и не такая большая и практически незначимая. И цифры приводились, достаточно правдивые. Вот посмотрите сколько нам союзник танков поставили 12,000 (округленно) против 86000 что выпущено в СССР (+15000 что были до войны). Ну совсем ведь малая часть 10%, правильно? Правильно, но в самое первое время, в самое переломное время 30-40%% средних и тяжелых танков - импортные, каждый четвертый. А это уже немного другое.
Или там авиация. Поставлено союзниками 18300 самолетов,произведено в СССР - 138,000. Опять немного. Но в битве под Москвой каждый шестой самолет - лендлизовский. В ПВО осели почти все английские Спитфайры потому что только они могли достать высотные стратегические разведчики, для отечественных истребителей они были неуязвимы. Большая часть бомбардировочной авиации ВМФ - американские Бостоны. Не было в СССР аналогичных торпедоносцев и бомберов для низковысотного, топмачтового, самого точного, бомбометания. Нюансики, полуправда, широкие мазки без контекста - вот исходная входящая информация.
Поэтому я стараюсь проверять информацию, как выяснилось то, что я слышал в детстве, в юности не совсем, скажем так, соответствует действительности.
У меня нет слепого доверия и сейчас, по возможности я стараюсь проверять.
Но вот эта полуправда, а порой и ложь - это характерная черта советского строя, это основа идеологии и практики. И самое страшное, что это не частное, не исключительно, не под влиянием порыва, это системное, продуманное с холодной головой в это были вовлечены миллионы людей.
"10 лет без права переписки" - вам знакомо такое? Это формулировка приговора которую получала семья, но на самом деле это означает расстрел. Большая ложь. А через несколько лет семья получала уведомление, что з/к скончался в лагере, скажем от язвы, или воспаления легких. И в эту ложь, организованную, оформленную приказами и инструкциями вовлечено множество "нормальных" людей. А потом приходит бумага на этого "умершего от язвы в 1946" о реабилитации за отсутствием состава преступления. а потом в архивах находится бумага из которых следует что он был расстрелян на Бутовском полигоне в 1938, через пару месяцев после ареста и через две недели после "суда" тройки. (10 лет без права переписки). Самому молодому расстрелянному на Бутовском полигоне было 13 (декабрь 1937), самому старшему - более 80. Там были расстрелы по неполитическим статьям - человека расстреляли за спекуляцию - продавал на станции яблоки со своего огорода. Расстреляли.
И вот такая большая и маленькая ложь - это практика советского строя, увы.
Я всегда считаю для себя полезным, если меня кто-то переубедит, переспорит в споре - это означает, что узнал что-то новое. Но это должно быть аргументированно и иметь перекрестные источники свидетельств. В случае с историей не приходится говорить о доказательствах, как во всяких геометриях, математиках, физиках - речь идет о свидетельствах, сумме свидетельств, наводок и в какую картину это складывается.
"Дед (сосед) рассказывал" - это свидетельство, но для принятия важных решений, в том числе мировоззренческого характера нужно все ж обычно больше.
Поэтому я стараюсь сверять свою "картину мира" с разными источниками информации. Как я вижу, некоторые, а порой кажется, что и многие, этого не делают.
Как-то так...
