Официальный релиз Canon EF 35mm f/1.4 L II USM

Всего 786 сообщ. | Показаны 161 - 180
Re[Olga Zagreb]:
Цитата:

от:Olga Zagreb
Цвет тоже еще и как зависит от стекла. Раз уж про 35мм, то вот нагялдный пример и никакие ползунки бб здесь не помогут

http://www.ashleyvictoriaphotographyblog.com/2013/03/27/canon-35mm-the-2-0-and-the-1-4-l/

Чего не скажешь про ХА, они вне зависимости от уровня стекла

Подробнее

и чО там акромя меньшей яркости? А главное, какое это имеет отношение к сигме Арт, которая явно не ф/2 ?
Re[SiNuS]:
Если фиолетовых ореолов не будет на открытой дыре - уже будет большое улучшение. 8)
Re[]:


[object width="618" height="373"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/BVf8Tt0uSH8&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/BVf8Tt0uSH8&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="618" height="373"][/embed][/object]
Re[SiNuS]:
От предыдущей 35ки развивался мандраж в глазах из-за дребезга в боке. Интересно, у обновленной версии родовая проблема или что-то сделали с этим?
Re[macosXer]:
Нормально все с бокешкой у старой эльки ;)
Re[Lonely Boy]:
Цитата:
от: Lonely Boy
Нормально все с бокешкой у старой эльки ;)

К сожалению, это не так...как и с обеими версиями 24L...
Re[Vertigо]:
Цитата:
от: Vertigо
К сожалению, это не так...как и с обеими версиями 24L...

Ну почему же? У первой версии 24L все очень даже хорошо. Жаль достать не так просто
Re[Lonely Boy]:
Цитата:
от: Lonely Boy
Нормально все с бокешкой у старой эльки ;)


Оч много примеров пересмотрел и тут и на фликере в свое время, ну вообще воротит. Да, дорогая и качественная линза, но на боке смотреть не морщась я лично не способен. Встречал в инете союзников по недовольству.
Re[Olga Zagreb]:
Цитата:
от: Olga Zagreb
Ну почему же? У первой версии 24L все очень даже хорошо. Жаль достать не так просто

В данном контексте я бы сказал, что из двух зол для рисунка лучше выбрать первую версию... ))
Оль, я их сравнивал как-то, действительно, первая 24ка попластичнее, но кеноновский рисунок все равно виден...более того, снимая на разные кеноновские стекла, замечаешь со временем, что характер этого самого рисунка присутствует в большинстве объективов, особенно с асфериками - в первую очередь, это 24L, 35L, 50L, 85L...все они, в зависимости от дистанции до объекта и фона довольно заметно поддваивают, с поправкой на фокусное, разумеется.
Re[Vertigо]:
Цитата:

от:Vertigо
В данном контексте я бы сказал, что из двух зол для рисунка лучше выбрать первую версию... ))
Оль, я их сравнивал как-то, действительно, первая 24ка попластичнее, но кеноновский рисунок все равно виден...более того, снимая на разные кеноновские стекла, замечаешь со временем, что характер этого самого рисунка присутствует в большинстве объективов, особенно с асфериками - в первую очередь, это 24L, 35L, 50L, 85L...все они, в зависимости от дистанции до объекта и фона довольно заметно поддваивают, с поправкой на фокусное, разумеется.

Подробнее


А 24-105 на 105 мм это чистый триоплан 100/2.8.
Re[Vertigо]:
Цитата:

от:Vertigо
В данном контексте я бы сказал, что из двух зол для рисунка лучше выбрать первую версию... ))
Оль, я их сравнивал как-то, действительно, первая 24ка попластичнее, но кеноновский рисунок все равно виден...более того, снимая на разные кеноновские стекла, замечаешь со временем, что характер этого самого рисунка присутствует в большинстве объективов, особенно с асфериками - в первую очередь, это 24L, 35L, 50L, 85L...все они, в зависимости от дистанции до объекта и фона довольно заметно поддваивают, с поправкой на фокусное, разумеется.

Подробнее

Мне наоборот всегда казалось, что двоение для фирменного рисунка не характерно. Самый яркий пример двоения - 50 1.4. Из перечисленных стекол вот как раз на 35 1.4 тоже имеется. Никак не могу решиться взять 35-ку хоть какую: для рисунка на 1.4 не интересно, на закрытых снимать пейзажи хочется что-то пошире. Скорее всего снова зумом обзаведусь. Есть неплохой вариант по 35L, но вряд ли. Был бы 24L первой версии - не секунду бы не сомневалась
Re[macosXer]:
Ну бокешка лучше чем у любой линзы что у вас есть, как вы снимаете ими тогда, закрыв глаза? От поршей/ламборджини тоже воротит? ;)
Re[Vertigо]:
Тут можно вспомнить только поговорку про вкус и цвет, и прекратить на этом. Я лично не перевариваю ватное гаусс боке у 50/1.4, сигмовских. У никоновских фиксов, топовых. Но это мои проблемы, поэтому у меня то, что нравится мне.
Re[Lonely Boy]:
Цитата:
от: Lonely Boy
Ну бокешка лучше чем у любой линзы что у вас есть, как вы снимаете ими тогда, закрыв глаза? От поршей/ламборджини тоже воротит? ;)


Первый вопрос не понял. Второй тоже, куда-то не в ту степь. Связь между порше и боке 35ки?
Re[macosXer]:
Цитата:
от: macosXer
А 24-105 на 105 мм это чистый хлам

исправлено во имя справедливости! :D
Re[f1rst]:
Цитата:
от: f1rst
у меня был секс с мужиками-нудистами


Править чужие цитаты айяйяй
Re[macosXer]:
Цитата:
от: macosXer
Править чужие цитаты айяйяй

разница лишь в том, что я поправил на реальное положение дел, а вы придумали :cannabis:
Re[f1rst]:
Цитата:
от: f1rst
разница лишь в том, что я поправил на реальное положение дел, а вы придумали :cannabis:


Так судя по вашему поведению вас действительно несколько мужичков мучали.
Re[macosXer]:
Не понял, так не понял, бывает..
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта