от: Sasha_U
...растворяем метол
да я думаю, метол у меня идёт только в бумажный проявитель с поташем, видимо, это поташ шипит. Значит, метол старый стал кислым? Это нормально?
Всё про ТИМАКС.
Всего 891 сообщ.
|
Показаны 361 - 380
Re[Sasha_U]:
да я думаю, метол у меня идёт только в бумажный проявитель с поташем, видимо, это поташ шипит. Значит, метол старый стал кислым? Это нормально?
Re[dimahomenko]:
от: dimahomenko
да я думаю, метол у меня идёт только в бумажный проявитель с поташем, видимо, это поташ шипит. Значит, метол старый стал кислым? Это нормально?
Я в прошлый раз описал правильный порядок растворения химикатов. Сначала сульфит 1 грамм, затем метол (вся развеска), затем остаток сульфита. Потом Гидрохинон. И лишь после него -- поташ, бромистый калий и остаток воды. Каждый из ингредиентов вводится в р-р лишь после полного растворения предыдущего. Без компромиссов. В этом порядке невозможно понять, что поташ шипит из-за метола... Если порядок растворения нарушить, то метол либо не растворится, либо большая его часть выйдет из строя. Короче, проявитель не будет соответствовать ожидаемому по рецепту.
По поводу кислоты старого метола... Не обращал внимания; не знаю.
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
Я обещал фото фотолампы в моем конденсорном увеличителе.
Сорри за офф топ.Подробнее
Собственно говоря, вот и ответ на загадку. Колба, диаметром > 8 сантиметров. Эффект и прелесть конденсора удушены перестраховщиками. Теперь я Вас понимаю, почему у Вас не видно разницы...
Re[Sasha_U]:
Тем не менее: назовите навскидку хотя бы пяток моделей "прелестных" конденсорных увеличителей, которые по инструкции производителя полагается использовать именно в "прелестном" режиме. (С прозрачной колбой и без матового/молочного стекла).
Поскольку производителей в первую очередь интересует прибыль, матовые/молочные стёкла к таким увеличителям, видимо, должны идти опционно, а вовсе не в комплекте.
Поехали?
1.
2.
3.
4.
5.
...
Страна/фирма по барабану.
Поскольку производителей в первую очередь интересует прибыль, матовые/молочные стёкла к таким увеличителям, видимо, должны идти опционно, а вовсе не в комплекте.
Поехали?
1.
2.
3.
4.
5.
...
Страна/фирма по барабану.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Тем не менее: назовите навскидку хотя бы пяток моделей "прелестных" конденсорных увеличителей, которые по инструкции производителя полагается использовать именно в "прелестном" режиме. (С прозрачной колбой и без матового/молочного стекла).
Поскольку производителей в первую очередь интересует прибыль, матовые/молочные стёкла к таким увеличителям, видимо, должны идти опционно, а вовсе не в комплекте.
Поехали?
1.
2.
3.
4.
5.
...
Страна/фирма по барабану.Подробнее
Это инструкции поднимать надо... Да и мне-то это зачем? Я без инструкций пол века, считай, осмысленно общаюсь с фотоувеличителями. ТакШта гыыыы
Как компромисс, Дон110, все ленинграды, таврии-невы-беларуси в моём пользовании обязательно настраивались с прозрачной колбой (иногда слегка матированной по причине удаления штампа).
Re[Sasha_U]:
Это ваше личное дело - удалять из "Ленинграда" штатно установленное в него матовое стекло, предусмотренное в нём производителем.
То ли производители не умеют изобрести увеличитель без матового стекла и страхуются, то ли у них вкуса нету и они не понимают всей прелести конденсора без матового стекла либо молочной колбы.
Как я и подозревал, 99% производителей увеличителей относятся либо к первой, либо ко второй категории.
Будь в вашем распоряжении году этак в 1985-ом чемодан с бумагой"Агфа", "Форте", илфордовской "Галереей" и парочка Эль-Никкоров или Роденштокков, вам бы и в голову не пришло вынимать матовое стекло из увеличителя.
В то время, когда советские книжки по фотографии нахваливали советскую оптику и материалы и писали: для ч/б печати рекомендуется использовать дополнительные рассеиватели, иногда даже устанавливаемые после объектива, а для цветной печати, наоборот, следует освещать негатив светом пожёстче - (иначе с дээски на фотоцвет одну муть напечатаешь :D ), - идеологические враги на Западе вовсю печатали в минилабах аж через два толстенных молочных стекла в пенопластовых боксах (с 400 ваттными лампами) замечательные РЕЗКИЕ и СОЧНЫЕ отпечатки 30х40 с узких негативов. Потому что печатали с кодака и на кодак.
Не пора ли отречься от догм? Не знаю, ходили ли вы в МАММ несколько лет назад на юбилейную выставку "Новатора", но качество выставленных отпечатков, большинство из которых напечаталось без матовых стёкол через Индустары на Славич, было таково, что без слёз не взглянешь.
То ли производители не умеют изобрести увеличитель без матового стекла и страхуются, то ли у них вкуса нету и они не понимают всей прелести конденсора без матового стекла либо молочной колбы.
Как я и подозревал, 99% производителей увеличителей относятся либо к первой, либо ко второй категории.
Будь в вашем распоряжении году этак в 1985-ом чемодан с бумагой"Агфа", "Форте", илфордовской "Галереей" и парочка Эль-Никкоров или Роденштокков, вам бы и в голову не пришло вынимать матовое стекло из увеличителя.
В то время, когда советские книжки по фотографии нахваливали советскую оптику и материалы и писали: для ч/б печати рекомендуется использовать дополнительные рассеиватели, иногда даже устанавливаемые после объектива, а для цветной печати, наоборот, следует освещать негатив светом пожёстче - (иначе с дээски на фотоцвет одну муть напечатаешь :D ), - идеологические враги на Западе вовсю печатали в минилабах аж через два толстенных молочных стекла в пенопластовых боксах (с 400 ваттными лампами) замечательные РЕЗКИЕ и СОЧНЫЕ отпечатки 30х40 с узких негативов. Потому что печатали с кодака и на кодак.
Не пора ли отречься от догм? Не знаю, ходили ли вы в МАММ несколько лет назад на юбилейную выставку "Новатора", но качество выставленных отпечатков, большинство из которых напечаталось без матовых стёкол через Индустары на Славич, было таково, что без слёз не взглянешь.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Это ваше личное дело - удалять из "Ленинграда" штатно установленное в него матовое стекло, предусмотренное в нём производителем.
То ли производители не умеют изобрести увеличитель без матового стекла и страхуются, то ли у них вкуса нету и они не понимают всей прелести конденсора без матового стекла либо молочной колбы.
Как я и подозревал, 99% производителей увеличителей относятся либо к первой, либо ко второй категории.
Будь в вашем распоряжении году этак в 1985-ом чемодан с бумагой"Агфа", "Форте", илфордовской "Галереей" и парочка Эль-Никкоров или Роденштокков, вам бы и в голову не пришло вынимать матовое стекло из увеличителя.
В то время, когда советские книжки по фотографии нахваливали советскую оптику и материалы и писали: для ч/б печати рекомендуется использовать дополнительные рассеиватели, иногда даже устанавливаемые после объектива, а для цветной печати, наоборот, следует освещать негатив светом пожёстче - (иначе с дээски на фотоцвет одну муть напечатаешь :D ), - идеологические враги на Западе вовсю печатали в минилабах аж через два толстенных молочных стекла в пенопластовых боксах (с 400 ваттными лампами) замечательные РЕЗКИЕ и СОЧНЫЕ отпечатки 30х40 с узких негативов. Потому что печатали с кодака и на кодак.
Не пора ли отречься от догм? Не знаю, ходили ли вы в МАММ несколько лет назад на юбилейную выставку "Новатора", но качество выставленных отпечатков, большинство из которых напечаталось без матовых стёкол через Индустары на Славич, было таково, что без слёз не взглянешь.Подробнее
Не припомню, чтоб там матовое стекло было установлено штатно. Штатно там установлен лоток, куда можно класть стекло и корректирующие светофильтры. Это да, было. Мне бы в голову не приходила идея вынимать матовое стекло не из-за бумаги, а из-за того, что штатно. Однако, повторяю, этого стекла там нет. Да, оно входит в комплект. Но устанавливается печатником по мере нужды в нём. И да, если бы какой-то умник (бывали и такие кретины, кто нижнюю линзу конденсора матировал) вварил бы матовое стекло в увеличитель на-мертво, то познавать сущность конденсорного света было бы проблематичней... Не могу не согласиться. Следовательно, мне реально повезло на отсутствие дураков на производстве...
С "дээски" я печатал... с молочной лампой. Ничё так было... Если приноровиться... Не поверите, но и точечником на "Азове"через аддитивную турель тоже печатал. А всё остальное для меня -- сказки от Носова.Re[Sasha_U]:
от: Sasha_U
Собственно говоря, вот и ответ на загадку. Колба, диаметром > 8 сантиметров. Эффект и прелесть конденсора удушены перестраховщиками. Теперь я Вас понимаю, почему у Вас не видно разницы...
Раскрыта тайна "идеально" одинаковых отпечатков на двух разных типах фотоувеличителей
Re[Sasha_U]:
от: Sasha_U
Собственно говоря, вот и ответ на загадку. Колба, диаметром > 8 сантиметров. Эффект и прелесть конденсора удушены перестраховщиками. Теперь я Вас понимаю, почему у Вас не видно разницы...
Колба, самого обычного размера, как обычные лампы накала. Это специальная лампа для фотоувеличителей. Не "точка" На ней написано "Photolamp".
Тетрадь, на которой лежит лампа формата А5, т.е. Лист высотой 20, шириной 15 см. Соответственно раскрытая тетрадь высотой 20 см, шириной 30 см.
Диаметр бытовых электроламп 81 мм
Какие фотолампы используются в фотоувеличителях конденсорного типа (не "точка")?
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Раскрыта тайна "идеально" одинаковых отпечатков на двух разных типах фотоувеличителей
Какой размер лампы в Вашем увеличителе?
Расскажите нам о фотолампах.
Может секрет кроется в умении печатать, а не "Это не получиться, я не умею, это не возможно. "
Re[Санин Юрий]:
Санин Юрий, если вы напечатаете на монобумаге негатив на разных ФУ, то сами увидите разницу в контрасте. Это просто, попробуйте..
Re[В. Владимирович]:
1. Я печатаю на мультиконтрастной бумаге.
2. Контраст меняется фильтрами (на обоих типах увеличителя)
2. Контраст меняется фильтрами (на обоих типах увеличителя)
Re[Санин Юрий]:
от: В. Владимирович
напечатаете на монобумаге негатив на разных ФУ, то сами увидите разницу в контрасте. Это просто, попробуйте..
Делайте что хотите..
Тах 100, проявитель Ридакса, Искра, планшетник епсон 4490, из прошлого..
Re[В. Владимирович]:
от:В. Владимирович
Делайте что хотите..
Тах 100, проявитель Ридакса, Искра, планшетник епсон 4490, из прошлого..
Подробнее
Очень приятные картинки, отличная пластика, света, тени - все на месте! (только Аркаше про ИСКРУ не рассказывайте :D )
Я прошу напомнить состав проявителя Ридакса.
Кстати, а какой "номер" у мультиконтрастных бумаг по умолчанию. Я, иногда, печатал на них при "0", а на конденсорном, без применения фильтров. Возможно, по умолчанию она "нормальная"?
Re[Санин Юрий]:
от: Санин Юрий
Очень приятные картинки, отличная пластика, света, тени - все на месте! (только Аркаше про ИСКРУ не рассказывайте :D )
Я прошу напомнить состав проявителя Ридакса.
Давненько не пользуюсь, под рукой рецепта нет. На Мформате, с описанием от изготовителя посмотрите.
Искра любимая игрушка, когда таскать фотобарахло лень. У вас с Искры интересные снимки..
Re[В. Владимирович]:
А сейчас самостоятельно проявляете? Чем?
Re[В. Владимирович]:
Набрал в поиске "проявитель Ридакса", изучаю.
Сразу наткнулся на: "Проявитель Ридакса или Д-23 - очень красивую картинку дают." http://rangefinder.ru/oboz/revshow.php/userid/158
"Кстати, в одной из последних в Нижнем фотографий, где на паспорт снимали форматкой на листовую ФН-64, обрабатывали её ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в НЕРАЗБАВЛЕННОМ Д-23 при непрерывном помешивании wink.gif . Пришли к такому варианту сугубо практическим путём. И получали очень "живые" изображения, с великолепной проработкой телесных полутонов.
Попробуйте wink.gif ! Вполне может статься, что получится похоже на Ридакса... "
http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=1120&st=20
"С напарником пробовали долго проявитель Ридакса - все-же показался контрастным для барабанной обработки 4х5 и 5х7. Напарник в конце концов свел его к чему-то похожему на Д-23 с более подходящими для нас результатами. Очень интересен чужой опыт."
http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=16&mt=22235
:D
Сразу наткнулся на: "Проявитель Ридакса или Д-23 - очень красивую картинку дают." http://rangefinder.ru/oboz/revshow.php/userid/158
"Кстати, в одной из последних в Нижнем фотографий, где на паспорт снимали форматкой на листовую ФН-64, обрабатывали её ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в НЕРАЗБАВЛЕННОМ Д-23 при непрерывном помешивании wink.gif . Пришли к такому варианту сугубо практическим путём. И получали очень "живые" изображения, с великолепной проработкой телесных полутонов.
Попробуйте wink.gif ! Вполне может статься, что получится похоже на Ридакса... "
http://d-76.ru/main/forum/index.php?showtopic=1120&st=20
"С напарником пробовали долго проявитель Ридакса - все-же показался контрастным для барабанной обработки 4х5 и 5х7. Напарник в конце концов свел его к чему-то похожему на Д-23 с более подходящими для нас результатами. Очень интересен чужой опыт."
http://www.mformat.com/forumcollr.asp?mf=1&mr=16&mt=22235
:D
Re[Санин Юрий]:
от: Санин Юрий
А сейчас самостоятельно проявляете? Чем?
Я сейчас Тмах не пользуюсь, поэтому офтоп как бы.
D76, СТ2, СТ2 модиф., фенидон-метоловым, чисто глициновым.
Re[В. Владимирович]:
Может Офф ТОП, но все же, рецепт РИДАКСА:
"
ridax
[M-Format]
12/11/2006 10:19:53 Re[8]:Цветная пленка с красивым и крупным зерном[re:Михаил Шафеев] Ответить
Вообще, резкость очертаний зерна при проявке поднимают точно так же, как и резкость (визуальную, то бишь психологическую - за счёт микроконтраста только) контуров изображения - так называемыми резкостными проявителями. То есть высокощелочными, но слабо забуференными. В частности, разбавленными сильно. Я сам такие проявители зело не люблю, потому как их краевые эффекты, тем более в негативном изображении, напрочь убивают объёмность картинки. Поэтому мой фенидоновый проявитель тут вряд ли поможет.
...
Ну, признАюсь вот, дабы доказать отсутствие у меня секретов :), что в последнее время проявлял ч/б плёнки чем-то вроде:
Трилон Б. 2г (на всякий случай)
фенидон.. 1г
метол... 12г
Na2SO3.. 20г
аспирин.. 1г (вроде как сохранность повышает)
бура.....20г
KBr...... 1г
смачиватель (ПАВ) - чуть-чуть :)
вода - до 1л
Это как раз нечто "анти-резкостное" (но отнюдь не в смысле "мыльное", как проявитель ПОТА, например) - чтоб краевых эффектов поменьше. Достаточно большая буферность (в частности, явный избыток ПВ и высокая устойчивость к накоплению бромидов), не слишком высокое pH (метол изначально содержит серную кислоту, каждые 9 граммов его сразу переводят 10г буры в борную кислоту; трилон Б и аспирин - тоже кислые). Перемешиваю энергично и непрерывно, время обработки достаточно короткое (для разных плёнок разное, естественно).
...
"
"ridax
[M-Format]
14/11/2006 12:25:25 Re[13]:Цветная пленка с красивым и крупным зерном[re:Михаил Шафеев] Ответить
Мешать непрерывно - это метода, которую предпочитаю я (вне связи с каким-либо конкретным рецептом). Потому что интенсивное перемешивание опять-таки препятствует появлению краевых эффектов. Но Вы при желании вольны выбрать тот режим перемешивания, который Вам удобен.
2 минуты я назвал как минимальное время, уже вполне гарантирующее равномерность проявления (ну, можно и 1 - 1,5, но тут риска побольше). Как правило, для достижения желаемой контрастности надо проявлять дольше (разные плёнки по-разному).
"
2 минуты проявления? Я секунд 20-30 только раствор в бачек заливаю
"
ridax
[M-Format]
12/11/2006 10:19:53 Re[8]:Цветная пленка с красивым и крупным зерном[re:Михаил Шафеев] Ответить
Вообще, резкость очертаний зерна при проявке поднимают точно так же, как и резкость (визуальную, то бишь психологическую - за счёт микроконтраста только) контуров изображения - так называемыми резкостными проявителями. То есть высокощелочными, но слабо забуференными. В частности, разбавленными сильно. Я сам такие проявители зело не люблю, потому как их краевые эффекты, тем более в негативном изображении, напрочь убивают объёмность картинки. Поэтому мой фенидоновый проявитель тут вряд ли поможет.
...
Ну, признАюсь вот, дабы доказать отсутствие у меня секретов :), что в последнее время проявлял ч/б плёнки чем-то вроде:
Трилон Б. 2г (на всякий случай)
фенидон.. 1г
метол... 12г
Na2SO3.. 20г
аспирин.. 1г (вроде как сохранность повышает)
бура.....20г
KBr...... 1г
смачиватель (ПАВ) - чуть-чуть :)
вода - до 1л
Это как раз нечто "анти-резкостное" (но отнюдь не в смысле "мыльное", как проявитель ПОТА, например) - чтоб краевых эффектов поменьше. Достаточно большая буферность (в частности, явный избыток ПВ и высокая устойчивость к накоплению бромидов), не слишком высокое pH (метол изначально содержит серную кислоту, каждые 9 граммов его сразу переводят 10г буры в борную кислоту; трилон Б и аспирин - тоже кислые). Перемешиваю энергично и непрерывно, время обработки достаточно короткое (для разных плёнок разное, естественно).
...
"
"ridax
[M-Format]
14/11/2006 12:25:25 Re[13]:Цветная пленка с красивым и крупным зерном[re:Михаил Шафеев] Ответить
Мешать непрерывно - это метода, которую предпочитаю я (вне связи с каким-либо конкретным рецептом). Потому что интенсивное перемешивание опять-таки препятствует появлению краевых эффектов. Но Вы при желании вольны выбрать тот режим перемешивания, который Вам удобен.
2 минуты я назвал как минимальное время, уже вполне гарантирующее равномерность проявления (ну, можно и 1 - 1,5, но тут риска побольше). Как правило, для достижения желаемой контрастности надо проявлять дольше (разные плёнки по-разному).
"
2 минуты проявления? Я секунд 20-30 только раствор в бачек заливаю
Re[Санин Юрий]:
от:Санин Юрий
Кстати, а какой "номер" у мультиконтрастных бумаг по умолчанию. Я, иногда, печатал на них при "0", а на конденсорном, без применения фильтров. Возможно, по умолчанию она "нормальная"?Подробнее
По умолчанию, как правило, контраст немного занижен.
