Всё про ТИМАКС.

Всего 891 сообщ. | Показаны 341 - 360
Re[il96]:
Цитата:

от:il96
Попробуйте проявитель Жана Фажа, сочетающего лучшие свойства метол-сульфитных проявителей и фенидон-гидрохиноновых, тем более это концентрат (2 компонента) прекрасно хранящийся до полугода и более, метола и сульфита, как на литр Д23, хватит на десяток проявок.

Подробнее

проводили с Сашей эксперименты с Тмах и ЖанФажем, ни при каких модификациях и режимах он не был лучше Хтола.
Re[Аркаша Ш.]:
Главное не намного хуже, зато доступен и гибок в применении.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.
а смысл? Я марочусь 4х5 пленкой потому, что она дает возможность напечатать метровую картинку без потери пластики и объема, а так же резкости, потому выбираю лучшее из того, что имеется.
Через годик-другой подрастет цыфра, может сенсоры побольше начнут делать, тогда можно будет и перестать мешать градусником растворы.
А может и не будет ничего такого - смотря куда маркетологи и экономисты уведут все это дело.

Так что любоваться зерном, терять чувствительность, терять детали где-то - это не для меня.

Подробнее

А куда девать метровые снимки?
Современная цифра по разрешающей способности вполне переплюнула плёнку, Всё упирается в оптику и стабильность системы в целом. Увеличение количества пикселей невозможно будет использовать без специальных мер.
Всем!
И Яну персонально!
Субъективная оценка именно своих ОТПЕЧАТКОВ - непременное условие участия в дискуссии.

Далее. Тимакс-400 имеет зерно почти такое же как и тимакс-100. Так уж они устроены. Хоть они и совершенно разные плёнки. Если вру - бейте меня.

Юрий снимает не только каменюки и коряги, но и человеков. Чтобы разглядеть зерно на каменюке - нужно разглядывать его под микроскопом. Чтобы увидеть зерно на лице барышни и дитяти - никакой лупы не надо. У меня есть двойной портрет "внучка прижалась к бабушке". Бабушка - мммммммммммммммм какая вышла, а внучка, у которой абсолютно гладенькая кожа и никаких пятнушек старческих - прям отрезать ножницами от отпечатка хочется.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.
а смысл? Я марочусь 4х5 пленкой потому, что она дает возможность напечатать метровую картинку без потери пластики и объема, а так же резкости, потому выбираю лучшее из того, что имеется.
Через годик-другой подрастет цыфра, может сенсоры побольше начнут делать, тогда можно будет и перестать мешать градусником растворы.
А может и не будет ничего такого - смотря куда маркетологи и экономисты уведут все это дело.

Так что любоваться зерном, терять чувствительность, терять детали где-то - это не для меня.

Подробнее


Разве я кого-нибудь уговариваю?

Много Вы напечатали метровых фото?

Я печатаю на бумаге 24х30 см фото размером 21х21 для квадратов и 21х26 см для 4х5 . Увеличение 3,5 для 6х6 и 2,1 для 4х5

На бумаге 30х40 см - изображение 27х27 и 27х34 соответственно. Увеличение 4.5 для 6х6 и 2,7 для 4х5

На бумаге 40х50 см - 37х37 для квадратов и 37х46 см для 4х5. Увеличение 6,1 для 6х6 и 3,7 для 4х5.

Есть несколько пачек 50х60 см, значит фото будет 46х57. Это 4,5 кратное увеличение для 4х5. Но, руки до этого еще не дошли. О чем Вы?

Давайте наслаждаться жизнью и меньше теоретических страхов.

Это увеличение 5.5, напечатано на барите (уже показывал) и, вряд ли я буду так, когда-нибудь увеличивать. Еще раз смотрите:



Какое на хр..н зерно?
Фото увеличивается
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий
Но, руки до этого еще не дошли.

это уже ваши проблемы. Главное потом не жалеть, когда настанет время увеличивать на метр, что варили в дешевом д23.

не, ну можно выдать зерно за художественную составляющую, как это делают этажом ниже.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.
это уже ваши проблемы. Главное потом не жалеть, когда настанет время увеличивать на метр, что варили в дешевом д23.

не, ну можно выдать зерно за художественную составляющую, как это делают этажом ниже.

Подробнее


Я только что, показал Вам реальное увеличение на 5.5 на бумаге. Нажмите на фото, оно увеличится во много раз. Вы видите зерно? У меня проблем нет!!!

И я люблю красивое зерно на чб. Не люблю пластиковости плоских кристаллов.
Вот, домучаю ТМАХ (впрочем при проявке в Д23 он меня уже устраивает)

Д23 мелкозернистый выравнивающий проявитель!
Re[Санин Юрий]:
Тест ТХ400 в Д23, 1:4, 22С, 30 минут, перемешивание раз в 5 минут.

И зернишко поболее, чем на ТМАХ. Надо попробовать проявить минут 25.

ряд диафрагм 5,6;8;11;16;22;32; где 11 - условно "правильное". Сканы негативов.




Re[dimahomenko]:
Цитата:
от: dimahomenko
когда я всыпаю порошок метола в раствор, он шипит и пенится. Это нормально?

...растворяем метол:
в 750 мЛ воды с температурой 20 градусов растворяем 1 г сульфита натрия б/в, равномерно, без излишнего "пузырения" перемешивая стеклянной палочкой (пластиковой вязальной спицей), после полного растворения которого растворяем всю навеску метола. После полного растворения метола растворяем остаток сульфита.
Re[Ян Ярман]:
Цитата:

от:Ян Ярман
Давно известно, что исследователь влияет на результаты эксперимента. Поэтому в научной практике стараются придерживаться "двойного слепого" метода, когда ни исследователь ни испытуемый не знают о важных деталях эксперимента. В нашем случае, случилась ложная интерпретация результатов эксперимента в силу субъективных факторов (Юрий начал влюбляться в проявитель Д-23).

Однако, получить такие же результаты другому исследователю вряд ли удасться, поскольку в данном случае объективная оценка плотности фотоматериалов подменена субъективными ощущениями. Сканы не могут ни подтвердить ни опровергнуть результаты, поскольку сканирование зависит от навыков того, кто сканирует. Если детали на негативе есть, можно при сканированнии их вытянуть, а контраст легко подправить в любом редакторе. И никто не отличит разницы.
Что касается зерна - то его при сканировании листов 4х5 на планшетнике никогда не увидите. То, что называют "зерном" - это программный шарп.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Слепой_метод

В качестве примера того, как субъективные факторы могут привести к ложной интерпретации эксперимента, можно привести историю с открытием т. н. «N-лучей (англ.)русск.», о котором в 1903 г. объявил французский физик Р. Блондло. N-лучи, по его словам, усиливали способность глаз видеть слабоосвещённые предметы. Он заявил также, что сконструировал спектроскоп для N-лучей, в котором использовалась алюминиевая призма. Позже другой физик, Роберт Вуд, посетил лабораторию Блондло. Блондло продемонстрировал Вуду свои опыты и утверждал, что наблюдает на себе действие лучей, несмотря на то, что Вуд перед экспериментом незаметно вынул из спектроскопа алюминиевую призму.

Подробнее

...правда, ложная?
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий
Другое дело, что ему бы отстоятся сутки).

Не надо метоловому проявителю сутки отстаиваться. Гидрохиноновому надо. Для синтеза семихинона. Метоловый сделал, профильтровал и работай.
Re[nebrit]:
При нынешней стоимость пленки как то не хочется уже запасы на эксперименты переводить, буду ждать результатов от коллег.
Re[Aleksey--__--]:
Если все устраивает, зачем эксперименты?
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:

от:Аркаша Ш.
это уже ваши проблемы. Главное потом не жалеть, когда настанет время увеличивать на метр, что варили в дешевом д23.

не, ну можно выдать зерно за художественную составляющую, как это делают этажом ниже.

Подробнее


Кто ж, будет делать метровые отпечатки оптически?
Мы делали гибридно 1 х 1. 2. А с умелых владением ФШ, проблем с зерном не будет.
Правда, снимали тогда на Акрос и проявляли ТМАХ. Все было отлично.
Re[Sasha_U]:
Цитата:
от: Sasha_U
Не надо метоловому проявителю сутки отстаиваться. Гидрохиноновому надо. Для синтеза семихинона. Метоловый сделал, профильтровал и работай.

Надо, как и водке после розлива-)))
Re[Санин Юрий]:
Цитата:

от:Санин Юрий
Кто ж, будет делать метровые отпечатки оптически?
Мы делали гибридно 1 х 1. 2. А с умелых владением ФШ, проблем с зерном не будет.
Правда, снимали тогда на Акрос и проявляли ТМАХ. Все было отлично.

Подробнее

Метровые отпечатки хороши только для развешивания в дачном туалете типа "сортир", чтобы в щели не дуло.
Re[il96]:
Цитата:
от: il96
Метровые отпечатки хороши только для развешивания в дачном туалете типа "сортир", чтобы в щели не дуло.


Ну... есть просторные дома, офисы (я речь вел о медийной начальнице - у нее кабинет просторный.

У меня дома висят от 27х27 (на бумаге 30х40 см) до 37х37 (на бумаге 40х50) + паспарту = 60х70 см
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.
Ура, здравые мысли пишете!
Вот статья, к слову. http://www.foto-video.ru/practice/review/2063/


Цитата из статьи:
"Уже достаточно давно проявитель XTOL по непонятной причине практически исчез с российского рынка. "

У нас, та же картина.

Мой опыт с XTOL. Развел, попробовал на своих пленках... серость. так он и скис, неиспользованный.
Re[il96]:
Цитата:
от: il96
Надо, как и водке после розлива-)))

)))
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий
Ну... есть просторные дома, офисы (я речь вел о медийной начальнице - у нее кабинет просторный.

У меня дома висят от 27х27 (на бумаге 30х40 см) до 37х37 (на бумаге 40х50) + паспарту = 60х70 см

Да, это самые ходовые размеры, даже 50х60 уже великовато, этот формат удобно резать на 2 листа 50х30.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.