Fujifilm X-T10 - облегченная версия флагмана X-T1

Цитата:

от: Gorshkov_Igor
на видео исо повесить можно, но не очень удобно, она самая неудобная кнопка - фиг нажмёшь...

У меня на х30 точь такая же. Мне удобно. Привык еще со х20. На хе1 мне этой кнопки очень не хватало.

Цитата:

от:БаЛу73
Хм. А я думал нарборот. Механика для всех на все случаи жизни. А электронная чисто для фиксов типа 1.4 для фото на открытой Ф. А обычные пользователи шлепают на темных стеклах, стало быть электронная им и не нужна.
А еще. Что значит фото движения? Это когда фотаешь стоя на месте бегущую собаку? При этом электронный даст смаз, так? А как быть тогда если я буду фотать на открытой 1.4? Все! Дасвидос? Не че не выйдет, тк надо для движения перейти на механику с длинной 550 выдержкой?

Подробнее

немного утрированно, но я примерно так и сказал: по логике Фуджи, при комбинированном режиме механика является основной, а электронный затвор используется тогда, когда требуемые параметры съемки выходят за пределы возможностей механического затвора (те же сверхкороткие выдержки).
но никто не запрещает Вам использовать электронный затвор в качестве основного, только надо учитывать некоторые его особенности.
и роллинг-шаттер (то самое искажение, возникающее на движущихся объектах) - пожалуй, главное из них. Вы же не хотите, например, чтобы у сфотографированного на короткой выдержке едущего автомобиля получились овальные колеса? Это не смаз в обычном его толковании, а именно искажение формы объекта, вытягивание, деформация из-за задержки при построчном считывании.

Цитата:

от: АлексейXxX
думаю значения исо назначать на кнопку видео не очень удобно будет, удобней на верхнюю клавишу 4х позиционных клавиш

я сделал на переднее колесо - нажатием входишь в режим выбора ИСО, тут же вращением устанавливаешь нужное и еще одним нажатием фиксируешь. Все делается одним пальцем не отрывая камеру от глаза, мне это самым удобным вариантом показалось.

Цитата:

от:Сергей Владимиров
я сделал на переднее колесо - нажатием входишь в режим выбора ИСО, тут же вращением устанавливаешь нужное и еще одним нажатием фиксируешь. Все делается одним пальцем не отрывая камеру от глаза, мне это самым удобным вариантом показалось.

Подробнее

интересная мысль! - надо тоже попробовать на переднее колесо повесить, что-то про это место не подумал...

Цитата:

от:Gorshkov_Igor
прогнал одну картинку (с ближними и дальними планами и кучей листвы) через разные конвертеры с точки зрения детализации и артефактов и вот что получилось по результату:

Конвертеры Lightroom CC 2015.6,
родной RAW FILE CONVERTER EX 2 (Silkypix 4.1.2.0),
Iridient Developer 3.0.8,
Photo Ninja 1.2.7,
RawTherapee 4.2.270,
RPP 4.8.0 (1786)
и консольный dcraw v9.25.
С1 у меня нет и не стал с ним заморачиваться.

Подробнее

Я как то недавно тоже сравнивал ЛР, Силки, PN, RT. Из этих лучший результат выдал PN (photo ninja) особенно при использовании вкладки деталс.
У Вас Iridient Developer явно выигрывает. На удивление RPP оказался довольно плохим в этом плане.
p/s Но сравнивать всех по дефолту не совсем корректное сравнение получается. На вэбе один черт кажется все одинаково )

PN конечно хорош, на пейзажах детализацию дает реально лучшую.
Но попробовал я с ним портреты обрабатывать - тихий ужас...
Кожа неестественная по текстуре, с цветами опять же проблема...
Или я что-то не так делаю? Подскажите, как Ниндзя в плане обработки портретных фотографий?

Ну как как...так как он по сути просто проявщик и как то там особо не поизголяешься, то для портретов может и не ахти.
Но в целом все можно. Пресеты даже есть - портреты три вида и еще три в чб и пейзаж в таких же вариантах.

Прессет нейтральный - типа как есть из камеры.


Прессет портрет с улучшением цвета (в этом улучшении собственно и вся проблема, если бегунок этой улучшалки убрать существенно - можно добится чего то приятного)



Ну и прессет пейзаж с улучшеным цветом (всегда надо на это улучшение обращать внимание и или его отключать или будет что на картинке, детализация и резкость по умолчанию убийствены - это тоже заметно)



В целом для портретов использовать можно, но лайтрум удобнее своими возможностями редактировать фото. А если уж нинзя, то изначально лучше выставить прессет нейтральный, потом самому по желанию добавить убавить деталей и контраста, и лишь потом можно попробовать включить функцию улучшения цвета и покрутить ее...)

Еще не забывть надо проверять в цветовой коррекции функцию "восстановление цвета"...иногда хорошо работает, тут вот на небе не сказать что плохо - по мне так вполне удачно белые участки закрасила, но иногда ее надо прибирать, что бы не выглядело нереалестичным фото.

Ну...учитывая, что я и сам эти правила почти никогда не выполняю, да и пиратская у мня нинзя кривая, то редко в него влажу :D

Фото с х100т, равы с хт10 поудалять успел. Но суть матрица та же.

Спасибо за инфу по нидзе. А с последним ACR ее не сравнивали? Я тут тестовые снимки Т2 с иностранного фоторесурса обработал в паралель. Разницы в детализации не увидел. Но адобе лучше обрабатывает цвета.

Игорь, а выложите где-нибудь raw этого пейзажа, хочу посмотреть что ACDsee даст на выходе

Нет, только лайтрум стоит и перфектф фото сюит.
А нинзя интересовал так как отзывы о нем были хорошие именно от фудживодов.
И потом он очень быстрый, быстро стартует, быстро все открывает, сохраняет. Очень быстрая программа. Хороший шарпинг и хороший шумодав. Отличная такая простая вещь для проявки, если не хочется серьезно заморачиватся.

У меня основной проявщик - Лайтрум (если много фотографий) или Фотошоп + ACR, если надо обработать всего несколько фотографий.
С купленной подпиской, поэтому обновленный до самых свежих версий (ACR - 9.6.1).
В большинстве случаев - этого более чем достаточно и результат меня вполне устраивает.
Проблема же возникает чаще всего с фотографиями, на которых на заднем плане много зелени (в смысле - травы, листочков и прочего), либо где объекты имеют сложную текстуру, которую хочется максимально точно передать.Даже последние версии Адобовских продуктов в этом случае справляются не очень. Иногда помогают пляски с бубном и долгое корпение над фотографией, но чаще картинка с байеровских матриц в таких ситуациях обрабатывается легче и дает более приятный и предсказуемый результат.
Правда, я это все про 16-ти мегапиксельную матрицу второго поколения (как на Т10) говорю, снимки с Т2 крутить не приходилось, может там ситуация и получше...

тоже самое всё на 24 Мп...
вот ночью вчера поковырял raw с x-pro2
http://feanorus454.livejournal.com/85600.html?view=333152#t333152

Цитата:

от:Сергей Владимиров
PN конечно хорош, на пейзажах детализацию дает реально лучшую.
Но попробовал я с ним портреты обрабатывать - тихий ужас...
Кожа неестественная по текстуре, с цветами опять же проблема...
Или я что-то не так делаю? Подскажите, как Ниндзя в плане обработки портретных фотографий?

Подробнее

мне нинзя тоже по цвету чего-то не очень..., иридиент в этом плане больше нравится и там есть профили а-ля плёночные фуджиковые.

Цитата:

от: Serg1226
Игорь, а выложите где-нибудь raw этого пейзажа, хочу посмотреть что ACDsee даст на выходе

выложил...
https://yadi.sk/d/ahXkiyFQvBnwY

Цитата:

от:sergun80
Я как то недавно тоже сравнивал ЛР, Силки, PN, RT. Из этих лучший результат выдал PN (photo ninja) особенно при использовании вкладки деталс.
У Вас Iridient Developer явно выигрывает. На удивление RPP оказался довольно плохим в этом плане.
p/s Но сравнивать всех по дефолту не совсем корректное сравнение получается. На вэбе один черт кажется все одинаково )

Подробнее

иридиент на всех форумах хвалят, он пока лучший по детализации и, как мне показалось, по функционалу среди альтернативных.
У нинзи мне цвет не очень нравится (хотя иногда прикольно получалось) и интерфейс.
А почему rpp плохо, там достаточно тонкая структура видна, его пошарпить и будет отлично, он в отличии от остальных практически не шарпленный. У него, правда, есть нюансы - на картинке есть такая тонкая пурпурная "сеточка", которая неплохо убирается в модуле устранения ХА (в ЛР), такое ощущение, что ХА на пикселах, видимо какие-то "сдвиги" при демозаике. И на контрастных границах есть мелкая "бахрома", хотя в последней сборке заметно лучше стало.

Но в целом да, согласен, что сравнение не до конца корректное, за счёт правильных настроек можно улучшить некоторые результаты, но в целом видно как конвертеры с микроструктурой работают, есть ли смысл дальнейшего улучшения.

Пресет нейтральный на мой взгляд лучше для портретов, на остальных сильно потянуты света, из-за этого выглядит более плоско. Самый не айс ,,пейзаж с улучшенным цветом,, для портрета, хотя наверно для пейзажа будет лучшим вариантом.

Подскажите по поводу карты памяти. Имеет ли смысл покупать со скоростью записи 95MB/s или с 48MB/s все будет хорошо? С какой скоростью способна записывать сама камера (т.е. какая скорость необходима/достаточна для максимальной возможной)?
Какой тип лучше брать SDXC или SDHC?
Каких производителей посоветуете?
На сколько кадров jpeg/raw+jpeg хватает карты емкостью 64Гб?

Цитата:

от: Vaycheslav Ershov
...Имеет ли смысл покупать со скоростью записи 95MB/s или с 48MB/s все будет хорошо?...

С 95MB/s пишет быстрее. У меня единственная такая карта, и стоИт она именно в Т-10. На других камерах скорость записи просто выше изначально.

sdxc - они и больше по объёму (sdhc только до 32Гб) и быстрее.
Чем больше скорость карты, тем меньше будет камера затыкаться при серии, потому что буфер на 10-12 кадров, а дальше идёт сброс на карту.
на 64 Гб у меня 1900 чего-то там кадров всего, после кэнона с 18Мп это было удивительно видеть, на нём 2800 с чем-то было.
Забавно, что в режиме сжатый raw на новых 24Мп x-pro2 x-t2, размер файла меньше и влезает больше, на x-pro2 я на 64Гб карточке видел цифру в примерно 2300 кадров.
Жаль что на 16Мп камерах нет сжатого raw, и наверное уже не сделают в прошивке.

Ближняя березка, 200%. Как то странно у меня получилось. Верхний tiff это из dcraw по ссылке выше, с теми же настройками, лезут какие-то цветные артефакты. Нижний tiff это из ACDsee.