Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Соглашусь с теми - кто говорит что с смарта по цвету картинка вышла лучше.
Смарт передал на автомате теплую тональность вечера или утра, а панас как всегда в холодном тоне отработал (за это я и не люблю панасы, что они уводят в холодное и пурпурное, тут мне нравится уход в теплое олимпуса)

Цитата:

от: limboos
Причем в пользу смарта, согласен.

Камджпег на смарте - в пользу смарта.
Камджпег на нормальном мониторе - в пользу микры.
При проявке равов со смарта и микры в пользу микры будет везде.
При печати, думаю, смарт вообще даст УГ.

Цитата:

от: DioDao
Камджпег на смарте - в пользу смарта.
Камджпег на нормальном мониторе - в пользу микры.
При проявке равов со смарта и микры в пользу микры будет везде.
При печати, думаю, смарт вообще даст УГ.

Соглашусь!
Одни вот эти сопли чего стоят! -


Цитата:

от: mavani
За ДД не скажу, но по детализации пока не видно значимых примеров.

100%

Цитата:

от:Zaxarou
Соглашусь с теми - кто говорит что с смарта по цвету картинка вышла лучше.
Смарт передал на автомате теплую тональность вечера или утра, а панас как всегда в холодном тоне отработал (за это я и не люблю панасы, что они уводят в холодное и пурпурное, тут мне нравится уход в теплое олимпуса)

Подробнее

Как смарт мог передать тональность если такой тональности на самом деле не было?
Я в том месте специально скинул джипеги микры на смарт и не "отходя от кассы" сравнил цвет обоих фото с реальностью. В то время, Панасоник достаточно точно передал цвет и атмосферу. Я делал несколько таких тестов и смартфон постоянно непонятно откуда брал цвет.

Цитата:

от: Versinus
и смартфон постоянно непонятно откуда брал цвет.

Потому что он умный :D и дал картинку более приятную для глаза

печатаю постоянно фото 10х15, разницы с ф/а или телефона нету, а если смотреть по-пиксельно, то конечно есть, но таким не занимаюсь.

Цитата:

от:Versinus
Как смарт мог передать тональность если такой тональности на самом деле не было?
Я в том месте специально скинул джипеги микры на смарт и не "отходя от кассы" сравнил цвет обоих фото с реальностью. В то время, Панасоник достаточно точно передал цвет и атмосферу. Я делал несколько таких тестов и смартфон постоянно непонятно откуда брал цвет.

Подробнее

Лично мне - точно в фото не надо. Я ж не для каталога снимаю.
Мне надо красиво и гармонично.
Вот смартфон и справился лучше оп цвету. (Опять же с моей точки зрения)
Тени на снимке длинные - значит снято ил утром или вечером.
Допускаю что смартфон сопоставил время съемки и выставлял ББ более теплым.
В результате по цвету карточка с смарта смотрится приятнее (опять же для меня).

Цитата:

от:Zaxarou
Лично мне - точно в фото не надо. Я ж не для каталога снимаю.
Мне надо красиво и гармонично.
Вот смартфон и справился лучше оп цвету. (Опять же с моей точки зрения)
Тени на снимке длинные - значит снято ил утром или вечером.
Допускаю что смартфон сопоставил время съемки и выставлял ББ более теплым.
В результате по цвету карточка с смарта смотрится приятнее (опять же для меня).

Подробнее

Снято в 5 часов ближе к вечеру. Я не спорю с тем, что у смартфона цвет теплее и тем самым приятнее глазу. Точно так же можно и на панасонике сделать, но я предпочитаю естественные теплые цвета, а не накрученные и точность пережитой атмосферы, зачем мне фальшивые воспоминания.

LEE 85 новая система фильтров для компактных кроп-бзк
http://www.leefilters.com/index.php/camera/system-lee85

Цитата:

от:Versinus
Фотоаппараты тоже умеют клеить снимки как днем, так и ночью, а теперь вот и хай рез.
Я как-то не увидел никаких откровений в четвертом пикселе даже по сравнению со своим Note 9.
Я тут поюзал S20, вроде сенсор больше, процессор мощнее, но перебор с вычислениями, изображение пластилиновое.
Для протокола камера в смартфоне в целом годная, но я уже больше 15 лет жду когда смартфон будет хорошо снимать.

Подробнее

Фотоаппараты клеить как Гугл камера не умеют, там технология вычислительная разрабатывалась для мелких, шумных матриц в очках. В крайних пикселях к сожалению последние версии Гкамов имеют всё меньше настроек шумодава, в результате изображения более мыльные, чем в старых версиях с минимальными настройками шумодава, там очень тонко всё настраивается. Так что смартфоны с установленной Гкам уже хорошо снимают. Упирается всё только в качество оптики.

Цитата:

от: mavani
За ДД не скажу, но по детализации пока не видно значимых примеров.

Василий, я имел в виду китовую оптику, не Про и исключительно на широком угле с открытой диафрагмой. Я сравнивал правда с 12-60/2.8-4 Про, так и он по углам слил. Проявлял РАВки. Ну вот сам сравни, на виньетку на Пене не обращай внимание, недопристегнул бленду.




Или вот, не широкий угол правда на Пене, обрати внимание на сосновые иголки.
Это с РАВа проявлял.

мне думается что вы просто недооцениваете грип, если по этим снимкам определяете резкость в углах
у микры на 21мм при фокусе на 35 метрах у вас грип на 3.3 стартует с метров 7-8 - елка тупо не влезает в грип
на 12мм грип с трёх метров - аналогично лесенка в углу кадра тупо не в грипе

у смарта матрица меньше - фокусные физически покороче - грип стартует раньше.
опять-же шарпер смарта не в курсе что-где в кадре находится по расстояниям (чот не думаю что шарпер уже данные с тоф учитывает) и соотв. шарпит "ковромыми бомбардировками по всему полю" когда складывает картинку в равчик

Цитата:

от: mavani
За ДД не скажу, но по детализации пока не видно значимых примеров.

текстуры на панамке на открытой 1.8 неплохо детализированы если посмотреть полноразмер :D (шарп в нуле)
IMG_20190723_114405 by Stanislav Orlov, on Flickr

и дд, как тут любят, то-же сохранён 8)

Цитата:

от:Orlov Stanislav
мне думается что вы просто недооцениваете грип, если по этим снимкам определяете резкость в углах
у микры на 21мм при фокусе на 35 метрах у вас грип на 3.3 стартует с метров 7-8 - елка тупо не влезает в грип
на 12мм грип с трёх метров - аналогично лесенка в углу кадра тупо не в грипе

у смарта матрица меньше - фокусные физически покороче - грип стартует раньше.
опять-же шарпер смарта не в курсе что-где в кадре находится по расстояниям (чот не думаю что шарпер уже данные с тоф учитывает) и соотв. шарпит "ковромыми бомбардировками по всему полю" когда складывает картинку в равчик

Подробнее

При чём там тоф? Это с РАВа Гугл камеры, там не задействована камера для боке.Шарп можно в настройках крутить в любую сторону, это влияет и на РАВ.
На Олик снято метров с 12 ти. Да , матрица у смарта конечна маленькая, но для смарта большая, больше, чем у некоторых мыльниц 1/1.7. Да и этот снимок , который вы имеете в виду, выложен не для оценки детализации в углах, а для общей детализации. Это ведь Про объектив, и он не выигрывает у смарта с пластиковой оптикой. А писано мной о сливе было про тёмную китовую оптику, на широком угле напомню, на открытой.

Цитата:

от: Orlov Stanislav
текстуры на панамке на открытой 1.8 неплохо детализированы если посмотреть полноразмер :D (шарп в нуле)

Не пробовали на Нокию Гугл камеру поставить? Неплохо рисует.

Цитата:

от:Voldemar63
При чём там тоф? Это с РАВа Гугл камеры, там не задействована камера для боке.Шарп можно в настройках крутить в любую сторону, это влияет и на РАВ.
На Олик снято метров с 12 ти. Да , матрица у смарта конечна маленькая, но для смарта большая, больше, чем у некоторых мыльниц 1/1.7. Да и этот снимок , который вы имеете в виду, выложен не для оценки детализации в углах, а для общей детализации. Это ведь Про объектив, и он не выигрывает у смарта с пластиковой оптикой. А писано мной о сливе было про тёмную китовую оптику, на широком угле напомню, на открытой.

Подробнее

тоф это по сути многопиксельный дальномер - он может рассказать шарперу что надо шарпить (что в грип) а что нет

по поводу "открытой"
давайте посчитаем (с)
матрица у смарта по площади: 7.6*5.7=43.3
матрица микры: 18*13.5=243
при равном кол-ве мегапукселей, разница в их размерах получается в 5.6 раза
при равной технологичности матриц, условно считаем что сигнал/шум будет отличаться в те-же 5.6 раз
соотв. для получения одинаковой картинки мы можем иметь на микре исо на почти 3 стопа выше
соотв. объектив (замечу фикс) с дыркой 1.9, логично сравнивать (с фиксом ) с микро объективом на дырке ~5.6 ибо при прочих равных они дадут одинаковую картинку в связке "камера-стекло" (именно по этому я не вижу смысла в разговорах про эпичность микро-супер-теле стекол с большими дырками - это круто только вот результат как у темных фф на выходе)
дык вот, вот детализация с сантиметрового 12-32 на 14/4.5:

_1020557 by Stanislav Orlov, on Flickr

углы завалены, да, им надо либо дырки 8-11 либо фокус на бесконечности (либо кстати 12мм - на них получше), но на то он и копеечный складничок, я почему-то думаю что оли-про может лучше :D

Цитата:

от: Voldemar63
Не пробовали на Нокию Гугл камеру поставить? Неплохо рисует.

сомневаюсь что гугл камера умеет склеивать матрицы,
сторонние приложения используют только одну из 5 камер и получается предсказуемое фуфло
однако (с) в комплекте дают мобильный лайтрум, который корректно обрабатывает равы (где данные со всех матриц)

повторюсь что у меня к картинке нет претензий - это первая мобилко-камера, которая имхо не похожа на цифрокашу а выдаёт результат как у старой, плохой но полноценной камеры. претензии именно к эргономике телефона как камеры в целом, и просто неуёмного объема данных для программной обработки на соу-слоу арм-процике - и то и другое не решится приложением :D

Цитата:

от:Voldemar63

На Олик снято метров с 12 ти. Да , матрица у смарта конечна маленькая, но для смарта большая, больше, чем у некоторых мыльниц 1/1.7. Да и этот снимок , который вы имеете в виду, выложен не для оценки детализации в углах, а для общей детализации.

Подробнее

Речь о том, что и елка и ветки березки для микры оказались явно не в фокусе. При Ваших параметрах съемки, все что ближе 5 метров в ГРИП не попадает:

https://dofsimulator.net/en/?x=EDSBCeXcAAAAJEwlkvGDgAA

Если Вы наводились по крестам в центре, то до них еще дальше, чем 12 метров до церкви и граница ГРИП отодвинута еще больше, чем в симуляторе.
Соответственно в углах снимка с микры просто нет объектов, по которым можно было бы оценить разрешающую способность...
А вот по центру явно пэн смартфону не оставил никаких шансов:

Цитата:

от:Shovg
Речь о том, что и елка и ветки березки для микры оказались явно не в фокусе. При Ваших параметрах съемки, все что ближе 5 метров в ГРИП не попадает:

https://dofsimulator.net/en/?x=EDSBCeXcAAAAJEwlkvGDgAA

Соответственно в углах снимка с микры просто нет объектов, по которым можно было бы оценить разрешающую способность...
А вот по центру явно пэн смартфону не оставил никаких шансов:

Подробнее

Интересно вы кропы сравнили, при том что у Пена 20Мп , а у смарта 16Мп, вы вырезали кроп со смарта больше чем 100%, а у Пена меньше 100%. В Результате более мелкая на широком угле головка купола у смарта увеличилась более , чем снятое на более узкий угол у Пена. По сути сделали цифровое увеличение и хотите объективности.
И по поводу ГРИП у Пена, там ведь есть ветки перед сосёнкой, которые в зоне РИП.
А Гугл камера клеит не с разных камер РАВ, а с одной. Почитайте технологию расширенного ШДР+ в Гкаме.
Да и вопрос то не в том, где тут детализация выше, зум то Про, а разговор о китовой оптике, например 14-42/3.5-5.6.

Цитата:

от:Orlov Stanislav

при равном кол-ве мегапукселей, разница в их размерах получается в 5.6 раза
при равной технологичности матриц, условно считаем что сигнал/шум будет отличаться в те-же 5.6 раз
соотв. для получения одинаковой картинки мы можем иметь на микре исо на почти 3 стопа выше

дык вот, вот детализация с сантиметрового 12-32 на 14/4.5:

Подробнее

Там и не 4.5, а 5.6. :) Да и написанное верно, но для однокадрового снимка, а Гкам сшивает в РАВ много кадров, добавляя детали с каждого кадра к самому резкому из первых трёх. К тому же все кадры делаются с недоэкспозицией, для уменьшения шумов и проработки светов.