Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: Chega
Пол стопа на коротком конце не столь критичны на фоне заявленной стабилизации. ;)

Интересно было бы массогабариты M.Zuiko ED 100-400mm f/5.0-6.3 IS глянуть - пока что там только M.Zuiko ED 150-400mm f/4.5 TC1.25x IS Pro:

Цитата:

от: Chega
Пол стопа на коротком конце не столь критичны на фоне заявленной стабилизации. ;)

7.5 стабилизация будут работать только с двумя топовыми камерами, новые камеры Панасоника мы еще не видели и не знаем какая там будет стабилизация. И стабилизации уже было достаточно, 6.5 стопов или 7.5 стопов не играет никакой разницы, такие стекла берут не для фотографий деревьев, свет более критичен.
Лучше бы они его сделали светлее Панасоника, думаю всем кому нужен был такой зум, уже давно купили Пналейку 100-400.

Объектив для КИНОШНОЙ картинки - SIRUI 50mm f/1.8 ANAMORPHIC

https://cf.sirui.com/Anamorphic-Lens.html

https://www.youtube.com/watch?v=2oxte_UJCrE

Посмотрел, но пока так и не разобрался, что значит киношная картинка. Ну и почему нужно что-то растягивать-сжимать.

Цитата:

от: mavani
Посмотрел, но пока так и не разобрался, что значит киношная картинка. Ну и почему нужно что-то растягивать-сжимать.

Вася, кино оно широкоформатное, снимать просто шириком края будут растянуты.

Цитата:

от: mavani
Посмотрел, но пока так и не разобрался, что значит киношная картинка. Ну и почему нужно что-то растягивать-сжимать.

Если в двух словах, то чтобы "портретником" снимать как шириком, с бокевхлам, как у портретника. :D
Короче, снимаешь поясной на 45/1,2, а у тебя картинка, как на ширик 12мм с задником, как у 45/1,2, с Oval Bokeh Effect.
Т.е. объектив расширяет угол зрения, плюща картинку по горизонтали с боков ... ты её потом разжимаешь, плюща по вертикали и получаешь ...



Ну вот типа того.
Видео посмотри - https://youtu.be/2oxte_UJCrE

Цитата:

от:Versinus
7.5 стабилизация будут работать только с двумя топовыми камерами, новые камеры Панасоника мы еще не видели и не знаем какая там будет стабилизация. И стабилизации уже было достаточно, 6.5 стопов или 7.5 стопов не играет никакой разницы, такие стекла берут не для фотографий деревьев, свет более критичен.
Лучше бы они его сделали светлее Панасоника, думаю всем кому нужен был такой зум, уже давно купили Пналейку 100-400.

Подробнее

Смысл в том, что с этим объективом будет работать двойная стабилизация, которая всяко будет эффективнее, чем стабилизация одного 100-400 Панасовского.
Вот, кстати, интересно, сколько ступеней стабилизации даёт стабилизатор 100-400 панасовского?
Я буду очень пристально за этим объективом следить, мне от него нужны двойная стабилизация (уже есть), пылевлагозащита и оптическое качество (резкость) не хуже, чем у 100-400 панасониковского. Разница в светосиле конечно тоже важна, но, в данном случае, некритична, так как этот объектив я, если куплю, буду использовать на ФР 150-400 или даже 200-400, при наличии у меня 40-150/2,8 и телеконвертера МС-14, с которым 40-150/2,8 превращается в 56-210/4

Посмотрел тесты 100-400 панасовского на imaging-resource и lenstip, они намеряли эффективность оптического стабилизатора в 2-2,5 стопа, в то же время у олимпуса 300/4 - эффективность по их данным 6 стопов (двойная, конечно).
Для 12-100 получено 5 стопов при использовании двойной стабилизации.
Так что смысл использования 100-400 Оликовского для двойной стабилизации есть.
Теперь бы только с оптическим качеством не подвели...

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Посмотрел тесты 100-400 панасовского на imaging-resource и lenstip, они намеряли эффективность оптического стабилизатора в 2-2,5 стопа, в то же время у олимпуса 300/4 - эффективность по их данным 6 стопов (двойная, конечно).
Для 12-100 получено 5 стопов при использовании двойной стабилизации.
Так что смысл использования 100-400 Оликовского для двойной стабилизации есть.
Теперь бы только с оптическим качеством не подвели...

Подробнее

Так 6 стопов это наверное с матричным стабом, а не оптический. Нужно мерять на G9 с двойным стабом.

А какой смысл мне на G9 мерять, когда у меня Е-М1...
Мне как раз интересно, какова эффективность отдельно взятого стаба объектива у Панасоника, так как на Е-М1 только он работать и будет. А вот с родным 100-400/5-6,3 будет другая картина. Я почему и жду оликовский 100-400, чтобы задействовать двойную стабилизацию.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Посмотрел тесты 100-400 панасовского на imaging-resource и lenstip, они намеряли эффективность оптического стабилизатора в 2-2,5 стопа, в то же время у олимпуса 300/4 - эффективность по их данным 6 стопов (двойная, конечно).
Для 12-100 получено 5 стопов при использовании двойной стабилизации.
Так что смысл использования 100-400 Оликовского для двойной стабилизации есть.
Теперь бы только с оптическим качеством не подвели...

Подробнее

Не знаю что там лензтип намерил ...
Я снимаю на 100-400 с оптическим стабилизатором. С матричным на Е-М1 получается хуже.
И потом, как тут правильно заметили стабилизатор нужен больше при съемке статичных сюжетов на длинных выдержках. А на 1/200 или даже 1/100 оптический или матричный справляется. Чтобы не было смазов из-за движения надо ставить выдержку короче. 5 или 7 стопов роли не играет в большинстве случаев. А вот количество света важно.
А еще ОЧЕНЬ важен рисунок. А он на микровских телевиках слабоват, даже на 300/4.

А сколько весит этот объектив. У микры байонет хлипкий, он его не оторвет :)

Похоже у него нет хобота. Возможно ,он будет резким на длинном конце как например 40-150/2,8. А если ко всему этому добавить хороший рисунок (а вдруг!), тогда это будет весчь.

Цитата:

от: mavani
Посмотрел, но пока так и не разобрался, что значит киношная картинка. Ну и почему нужно что-то растягивать-сжимать.

В моем сообщении 2 ссылки. Вы посмотрели обе ? В видео Сабатовский объясняет "что значит и почему". Если вы смотрели и не поняли , извиняйте , лучше чем он я вам объяснить не смогу.

Цитата:

от: ovchinnikov-vm
Похоже у него нет хобота.

Хм. У какого именно "у него" нет хобота? Почему Вы так решили? Есть какие-нибудь основания?
Про Olympus 100-400mm F5.0-6.3 IS Lens я не нашёл в сети никаких сведений, кроме названия и обещаний пообещать.
Вот M.Zuiko ED 150-400mm f/4.5 TC1.25x IS Pro - понятен и у него, похоже, что нет хобота -https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13146749

Понял, спасибо!

Насчет Микро 4/3” можно сказать, что на этом рынке очень большое количество пользователей. Поэтому мы хотели бы поддержать систему 4/3, однако для этой системы выпущено и огромное количество хороших объективов, и здесь нам очень сложно найти нишу для нашего возможного продукта. Если мы поймём, что тот или иной объектив будет востребован пользователями, мы будем рады выпустить именно такую линзу.
https://Пhotowebexpo.ru/news/feed/Intervju-Mr.-Kazuto-Yamaki-SEO-Sigma

Цитата:

от: mavani
Посмотрел, но пока так и не разобрался, что значит киношная картинка. Ну и почему нужно что-то растягивать-сжимать.

у GH5/G9 есть режим "6k фото", 5K видео картинка практически со всего сенсора 4/3, которую с помощью анаморфотного объектива можно превратить в стандартное 3/2 6k/30 10bit видео.

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
Хм. У какого именно "у него" нет хобота? Почему Вы так решили? Есть какие-нибудь основания?
Про Olympus 100-400mm F5.0-6.3 IS Lens я не нашёл в сети никаких сведений, кроме названия и обещаний пообещать.
Вот M.Zuiko ED 150-400mm f/4.5 TC1.25x IS Pro - понятен и у него, похоже, что нет хобота -

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13146749[/quote]

Подумал, что на снимке как раз 100-400, про него шла речь

на снимке 150-400 со встроенным телеконвертером 1,25х

А вот этот 150-400 разве не обещали вместе с М-1 марк3 презентовать?